Renchenin taistelu, 26. kesäkuuta 1796

Renchenin taistelu, 26. kesäkuuta 1796


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Renchenin taistelu, 26. kesäkuuta 1796

Renchenin taistelu (26. Yönä 23. – 24. Kesäkuuta Moreau lähetti Desaixin Reinin yli Strasbourgiin. Seuraavana yönä ranskalaiset rakensivat venesillan joen yli ja ylittivät voimassa. Desaix eteni itään Willstättiin leikkaamalla Itävallan armeijan kenraali Latourin alaisuuteen. Latour, joka oli korvannut kenraali Würmserin Ylä -Reinin armeijan komentajaksi, joutui nyt ongelmaan suojella Schwarzwaldin rotkoja estääkseen ranskalaisten ylittämisen Tonavalle.

Kenraali Stein lähetettiin Kinzig -joelle, joka nousee Lossburgissa Schwarzwaldin itäpuolella, virtaa etelään, kääntyy sitten länteen ylittääkseen vuoret, nousee länsipuolelle Offenburgissa ja virtaa Reiniin Kehlissä. Kenraali Anton Sztaray (joissakin lähteissä Starray), 10 000 miehen kanssa, oli puolustamassa Renchiä, joka nousee pohjoisilta vuorilta Oberkirchissä, virtaa Renchenin läpi ja sitten luoteeseen Reiniin. Latour, jossa oli 8 000 miehen vara, lähetettiin 20 kilometriä pohjoiseen Muggensturmissa.

Ranskan prinssi Sainte-Suzanne eteni 28. kesäkuuta aamulla Rencheniin Urlaffenista, hieman yli kaksi kilometriä lounaaseen. Ennen kuin tämä hyökkäys kehittyi, kenraali Desaix saapui muun joukkonsa kanssa, ja ranskalainen hyökkäys tehtiin laajemmassa mittakaavassa.

Desaix jakoi voimansa kolmeen sarakkeeseen. Vasemman sarakkeen piti toimia pitovoimana Urlaffenin edessä. Keskussarakkeen piti edetä Bergstrasse -nimistä päätietä pitkin, joka kulkee Zimmernin läpi Rencheniin. Oikean siiven oli edettävä itään kohti Oberkirchiä. Kolmen pylvään piti edetä matalan tasangon yli, joka oli peitetty pienillä metsillä.

Sztaray yritti hyödyntää tätä suojaa hyökätäkseen Ranskan oikealle. Kavanaghin sotapäälliköt syyttivät kahdesti 97: n demigrigaatin kaksi pataljoonaa, mutta heidät kumottiin molemmilla kerroilla. Sztaray kääntyi sitten huomionsa ranskalaisen vasemmiston puoleen, mutta tällä kertaa hänen ratsuväensä hukuttivat kolme ranskalaista ratsuväkirykmenttiä ja koko itävaltalainen oikeisto reititettiin. Suunnilleen samaan aikaan Desaixin oikea siipi voitti kolme itävaltalaista pataljoonaa, jotka puolustivat Oberkirchiä ja sen laaksoa, joka yhdistää sen Rencheniin. Sztaray joutui vetäytymään ensin Ensbachiin ja sitten Buhliin, joka on kymmenen kilometriä Renchenistä pohjoiseen. Tämä kohtaaminen maksoi itävaltalaisille 1200 kuollutta, kuollutta ja haavoittunutta ja 10 asetta, ja se varmisti Ranskan sillanpää Reinin yli.

Pian tämän taistelun jälkeen St-Cyr ylitti Reinin Moreaun vasemman siiven kanssa, joka oli ollut Mannheimin edessä. Moreau vietti seuraavat kuusi päivää armeijansa järjestämisessä asettamalla St-Cyrin komentoon keskustaan, Férinon oikealle ja Desaixin vasemmalle. Kun Moreau teki seuraavan siirtonsa, itävaltalaiset vahvistukset olivat alkaneet saapua, ja Rastattin taistelu (5. heinäkuuta 1796) päättyi epäselvästi.

Napoleonin kotisivu | Kirjoja Napoleonin sodista | Aihehakemisto: Napoleonin sodat


Tausta [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Suunnitelmat [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Ranskalaiset suunnittelivat hyökkäystä Etelä-Saksaan vuonna 1796. Divisioonan kenraali Jourdan ja Sambre-et-Meuse-armeija etenivät Reinin keskustasta, kun taas MG Jean Moreau ylitti joen kauemmas etelään Rhin-et-armeijan kanssa -Moselviini. Jourdan piti sillanpäätä Reinin yllä Neuwiedissa, kun taas MG Jean-Baptiste Kléber komensi vasenta siipeään Düsseldorfin juurtuneen leirin perusteella. Moreaun armeijaan kuului 71 581 jalkaväkeä ja 6515 ratsuväkeä. Hän järjesti nämä oikealle siivelle MG Pierre Ferinon alaisuudessa, MG Louis Desaixin johtaman keskuksen ja MG Laurent de Gouvion Saint-Cyrin johtaman vasemman siiven. Ώ ]

Kenttämarsalkka arkkiherttua Charles komensi Ala -Reinin armeijaa. Charles ja hänen sijaisensa Feldzeugmeister (FZM) Wilhelm von Wartensleben kohtasivat Jourdania Lahn -joen varrella. Tämä virta virtaa lounaissuunnassa Reiniin Koblenzin lähellä. Etelässä FZM Maximilien, kreivi Baillet de Latour sijoitti Ylä -Reinin armeijansa puolustamaan Moreaua vastaan. [ viite Tarvitaan ]

Kesäkuun operaatiot [muokkaa | muokkaa lähdettä]

4. kesäkuuta 1796 11 000 Sambre-et-Meuse-armeijan sotilasta Francois Lefebvren johdolla työnsi takaisin 6500 miehen itävaltalaisia ​​joukkoja Altenkirchenissä Lahnin pohjoispuolella. Ranskalaiset asettivat Ehrenbreitsteinin linnoituksen piiritykseen 6. kesäkuuta. Lahnin Wetzlarissa Lefebvre törmäsi Charlesin 36 000 itävaltalaisen pitoisuuteen 15. kesäkuuta. Uhrit olivat vähäisiä molemmilla puolilla, mutta Jourdan vetäytyi takaisin Niewiedille, kun taas Kléber perääntyi kohti Düsseldorfia. Feldmarschal-Leutnant (FML) Pál Krayn 30 000 sotilasta hyökkäsivät Kléberin 24 000: een Uckerathissa Bonnista itään 19. kesäkuuta, mikä sai ranskalaisen jatkamaan vetäytymistään pohjoiseen. ΐ ]

Samaan aikaan Rhin-et-Moselin armeijan operaatiot etenivät paremmin ranskalaisille. Desaix ja 30 000 ranskalaista joukkoa voittivat 15. päivänä FML Franz Petraschin 11 000 itävaltalaista Maudachissa lähellä Speyeria. Ranskalaiset kärsivät 600 uhria, kun taas Itävallan tappiot olivat kolme kertaa raskaampia. Α ] Osa Moreau'n armeijasta MG Jean-Charles Abbatuccin johdolla astui hyökkäysreitin yli Reinin yli Kehlissä vastapäätä Strasbourgia 24. kesäkuuta. Puolustajina olivat Ranskan Emigres ja Pyhän Rooman valtakuntaan kuuluvien pienten Saksan valtioiden joukot. He taistelivat raivokkaasti, mutta heitä hakattiin 700 miehen menetyksellä, kun taas ranskalaiset hävisivät 150. 28. kesäkuuta Desaix voitti FML Anton Sztarayn keisarilliset joukot jälleen Renchenissä aiheuttaen 1 400 uhria vain 200 ranskalaiselle kuolleelle ja haavoittuneelle. Seuraavina viikkoina itävaltalaiset päättivät joidenkin keisarillisten saksalaisten liittolaistensa olevan epäluotettavia ja aseistivat heidät. Β ]

Reaktiona tappioille etelässä arkkiherttua Charles jätti Wartenslebenin 35 000 miehen komennossa Lahnin varrella, pani 30 000 sotilasta Mainzin linnoitukseen ja ryntäsi etelään 20 000 sotilaan kanssa vahvistamaan Latouria. Γ ]

Heinäkuun operaatiot [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Pienen yhteenoton jälkeen Rastattissa 5. heinäkuuta arkkiherttua Charles ja Latour astuivat Malschissa 32 000 sotilaan kanssa. Moreau voitti 9. heinäkuuta Ylä -Reinin armeijan Ettlingenin taistelussa. Arkkiherttua vetäytyi 60 kilometriä (37  mi) Stuttgartiin, missä hän taisteli ranskalaisten kanssa 21. heinäkuuta ennen kuin hän vetäytyi edelleen itään. Δ ] Kun Jourdan kuuli Ranskan menestyksestä Ylä -Reinin armeijaa vastaan, hän siirtyi hyökkäykseen. Heuun alussa Neuwiedissa, Giessenissä ja Friedberg in der Wetteraussa saatujen pienien voittojen jälkeen ranskalaiset puristivat Wartenslebenin takaisin Frankfurt am Mainiin. Ε ]

Elokuun operaatiot [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Charles käski Wartenslebenin liittyä hänen kanssaan murskatakseen Moreau. Hänen kollegansa osoittautui kuitenkin haluttomaksi tekemään yhteistyötä. Moreau voitti 11. elokuuta Neresheimin taistelussa ylivoimaisen arkkiherttuan. Itävallan eteläsiipi vetäytyi Tonavan etelärannalle Donauworthiin. Pohjoisessa Jourdan työnsi Wartenslebenin takaisin Würzburgin ja Nürnbergin kautta. Kléber tapasi Krayn kanssa 17. elokuuta Sulzbach-Rosenbergissä, 14 kilometriä Ambergista länteen. Ζ ] Charlesin strategia pudota kahden Ranskan ylivoimaisen armeijan eteen etsien samalla mahdollisuutta yhdistyä yhtä heistä vastaan ​​oli toistaiseksi epäonnistunut. [ viite Tarvitaan ]


USAAF - Organisaatio ja laitteet - Taktinen organisaatio

Armeijan ilmavoimien ensisijainen taisteluyksikkö sekä hallinnollisiin että taktisiin tarkoituksiin oli ryhmä, kolmen tai neljän lentävän laivueen ja siihen liitettyjen tai orgaanisten maatuen elementtien organisaatio, joka oli karkea vastine armeijan maavoimien rykmentille. Armeijan ilmavoimat lähetti toisen maailmansodan aikana yhteensä 269 taisteluryhmää ja vuonna 1945 operatiivisen huippunsa 243 taisteluryhmää.

Lentopalvelu ja sen seuraaja Air Corps olivat perustaneet 15 pysyvää taisteluryhmää vuosien 1919 ja 1937 välillä. Kun taistelujoukot rakennettiin 1. helmikuuta 1940 alkaen, Air Corps laajeni 15 ryhmästä 30 ryhmään. Siihen mennessä, kun Yhdysvallat liittyi toiseen maailmansotaan, määrä oli noussut 67 taisteluryhmään, mutta puolet oli järjestäytymässä ja eivät sopineet taisteluun. 67 muodostetusta tai organisoitavasta ryhmästä 26 luokiteltiin pommitukseksi: 13 Raskas pommi ryhmille (B-17 Flying Fortress ja B-24 Liberator) ja loput Keskikokoinen ja Valo ryhmät (B-25 Mitchell, B-26 Marauder ja A-20 Havoc). Joukon tasapaino joulukuussa 1941 sisälsi 26 Pursuit ryhmät (nimetty uudelleen taistelijaryhmä toukokuussa 1942), 9 Havainto (nimetty uudelleen Tiedustelu) ryhmät ja 6 Kuljetus (nimetty uudelleen Miehistönkuljetusvaunu tai Combat Cargo) ryhmät. B-29 Superfortress -pommikoneen operatiivisen käyttöönoton jälkeen Erittäin raskas pommitus yksikköä lisättiin joukkoon.

Vuoden 1942 ensimmäisellä puoliskolla armeijan ilmavoimat laajenivat nopeasti. Nykyinen koulutuslaitos oli riittämätön omaisuutensa, organisaationsa ja pedagogiansa puolesta kouluttaakseen yksiköiden tukkumyyntiä. Kasvava määrä uusia ryhmiä uhkasi hukuttaa vanhojen ilmavoimien joukkojen kapasiteetin tarjota kokeneita kaadereita äskettäin aktivoitujen ryhmien ytimeen tai ottaa vastaan ​​laajennetun koulutusohjelman valmistuneita siirtyneiden tilalle. Vuodesta 1939 lähtien käytössä ollut järjestelmä oli vähentänyt kaikkien taisteluryhmien yleistä kokemusta, ja kun taistelussa olevien yksiköiden korvausvaatimukset otettiin huomioon, uusien yksiköiden muodostamiseen tarvittavan kokeneen henkilöstön saatavuus näytti laskevan.

Tämän todennäköisen kriisin välttämiseksi otettiin käyttöön operatiivisen koulutusyksikön (OTU) järjestelmä, joka on samanlainen kuin RAF: n käyttämä järjestelmä. OTU -konseptin mukaan tietyt ryhmät hyväksyttiin ylivoimaisiksi "ylätason" ryhmiksi. Vanhemmat ryhmät (OTU -yksiköt) toimittivat kaadereita äskettäin aktivoiduille eli "satelliittiryhmille" olennaisesti kuten ennenkin. Koulutuskoulujen uudet valmistuneet täydensivät satelliittiryhmiä ja palauttivat vanhemman ryhmän ylivoimaiseen kokoon jatkuvasti. Toukokuuhun 1942 mennessä suunnitelma oli käytössä kaikissa neljässä mantereen ilmavoimissa, mutta vasta vuoden 1943 alussa suurin osa kehitysongelmista ratkesi. Vanhemmasta ryhmästä irrotetut jäljettömöt saivat erityiskoulutusta koulutusvastuistaan, aluksi vastuulliset ilmavoimat, mutta 9. lokakuuta 1942 jälkeen armeijan ilmavoimien sovelletun taktiikan koulu (AAFSAT) tämän koulutuksen standardoimiseksi.

Vuoden 1944 alussa 269 ryhmää oli muodostettu. 136 oli lähetetty ulkomaille, ja Yhdysvalloissa olevista 77 järjestettiin ja koulutettiin myös ulkomaille lähettämistä varten. Loput 56 toimi OTU: na, korvaavina koulutusyksiköinä (RTU) henkilöstön korvaavien henkilöiden kouluttamiseksi tai mantereen puolustusyksiköinä. Vuoden 1944 alussa kaikki koulutukset annettiin "perusyksiköille" ja OTU: t ja RTU: t inaktivoitiin, mikä vähensi aktiivisten ryhmien lukumäärän 218. Kuitenkin vuoden 1944 aikana muodostettiin 25 uutta ryhmää tuomaan AAF lopulliseen sota -aikaiseen rakenteeseensa. Kesäkuussa 1944 Normandian hyökkäyksen ja VE -päivän 1945 välillä 148 taisteluryhmää taisteli Saksaa vastaan, kun taas elokuuhun 1945, jolloin kaikki taistelutoimet päättyivät, 86 ryhmää lähetettiin Tyynenmeren alueelle ja Kaukoidään. Euroopan joukot joko suorittivat miehitystehtäviä tai lähettivät uudelleen Yhdysvaltoihin.

Helmikuussa 1945 AAF lähetti 243 taisteluryhmää:

  • 25 erittäin raskasta, 72 raskasta, 20 keskikokoista ja 8 kevyttä pommitusryhmää
  • 71 taistelijaryhmää
  • 29 joukkojen kuljettaja- ja taistelutavararyhmää
  • 13 tutustumisryhmää ja
  • 5 Yhdistelmäryhmät.

AAF: n pysyvä perusorganisaatio sekä taistelussa että tukielementteissä oli laivue. USA: ssa oli aktiivisia 1 226 taistelulaivueita 7. joulukuuta 1941 ja 1. syyskuuta 1945 välisenä aikana. Vuonna 1945 yhteensä 937 laivueita pysyi aktiivisina, joista 872 oli osoitettu eri ryhmille. 65 laivueita, enimmäkseen tiedustelu- ja yöhävittäjiä, ei määrätty ryhmiin vaan erillisiin yksiköihin ylempien komentojoukkojen alla.

AAF -taisteluyksiköiden normit Helmikuu 1945

Yksikön tyyppi Lentokoneen tyyppi Lentokoneiden määrä Miehistöjen määrä Miehiä per miehistö Henkilöstö yhteensä Upseerit Värvätty
Erittäin raskas pommitusryhmä B-29 45 60 11 2,078 462 1,816
Raskas pommitusryhmä B-17, B-24 72 96 9-11 2,261 465 1,796
Keskikokoinen pommitusryhmä B-25, B-26 96 96 5 tai 6 1,759 393 1,386
Kevyt pommitusryhmä A-20, A-26 96 96 3 tai 4 1,304 211 1,093
Yksimoottorinen hävittäjäryhmä P-40, P-47
P-51
111-126 108 - 126 1 994 183 811
Kaksimoottorinen hävittäjäryhmä P-38 111-126 108 - 126 1 1,081 183 838
Joukkojen kuljettajaryhmä C-47 80 - 110 128 4 tai 5 1,837 514 1,323
Combat lastiryhmä C-46, C-47 125 150 4 883 350 533
Yöhävittäjä laivue P-61, P-70 18 16 2 tai 3 288 50 238
Taktinen tiedustelu laivue F-6, P-40
L-4, L-5
27 23 1 233 39 194
Valokuvaus laivue F-5 24 21 1 347 50 297
Taistelun kartoitus laivue F-7, F-9 18 16 8 474 77 397

Kuuluisia lainauksia, jotka sisältävät sanan organisaatio:

& ldquo Koska sodat alkavat ihmisten mielessä, rauhan puolustukset on rakennettava ihmisten mielessä. & rdquo
& mdash: Yhdistyneiden kansakuntien koulutus-, tiede- ja kulttuurialan perustuslaki Organisaatio (UNESCO)


Combat of Renchen, 26. kesäkuuta 1796 - Historia

Thomas Howardin palvelu vallankumouksellisessa sodassa muistetaan monista kirjoista ja historiallisista paikoista Etelä -Carolinassa.

Howard Gap sijaitsee Warrior Mountainin ja Tryon Mountainin välissä noin 1900 metrin korkeudessa. Se on valtatien 26 varrella, missä se alkaa nousta Blue Ridge -vuorille.

Lähellä Round Mountain -taistelun (nykyään Warrior Mountain) taistelua on Howard Gap Road, jonne Yhdysvaltain vallankumouksen tyttäret asettivat kapteeni Thomas Howardin muistomerkin vuonna 1909. Alkuperäinen plakki varastettiin, mutta korvattiin vuonna 2007. Se on kaiverrettu: "Tämä on pyöreän vuoren taistelun muistoksi, jossa kapteeni Thomas Howard ja hänen rohkeat seuraajansa uskollisen intialaisen oppaan Skyukan kanssa kukistivat Cherokee Nationin 1776."

Toinen historiallinen paikka on "The Block House", jossa kapteeni Howard ja muut uudisasukkaat valmistautuivat taisteluun Cherokee -intiaanien kanssa keväällä 1776.

Vuonna 1781 hän palveli majuri John "Buck" Gowenin seurassa Gowenin linnoituksessa ja sen ympäristössä Etelä -Carolinassa. Hän osallistui 1. Linnoitus antautui, mutta armoa koskevia lupauksia ei pidetty ja monet tapettiin.

Thomas Howard selviytyi sodasta ja asui loppuelämänsä Glassy Mountainilla Greenvillen piirikunnassa Etelä -Carolinassa. 17. elokuuta 1786 hänelle myönnettiin kuusi puntaa, Roebucksin rykmentin tullimaksut, lisäksi kahdeksan shillinkiä ja neljä penniä kertyneistä koroista.


Kolmen vuoden ikäisen raa'a murha aloittaa epätavallisen tutkinnan

Kolmevuotias June Devaney, toipumassa keuhkokuumeesta Queen ’s Park -sairaalassa Blackburnissa, Englannissa, siepattiin sängystään. Sairaanhoitajat löysivät hänet kadonneeksi seuraavana päivänä kello 1.20, ja poliisi kutsuttiin välittömästi tutkimaan. Kaksi tuntia myöhemmin hänen ruumiinsa löydettiin useista kallonmurtumista. Lääkärintarkastaja päätti, että Devaney oli raiskattu ja heilutettiin sitten pääsi seinään.

Lasten osastolta löydettiin kaksi merkittävää vihjettä, jotka olisivat hyödyllisiä tappajan kiinni saamisessa: jalanjäljet ​​juuri puhdistetusta lattiasta ja vesipullo, joka oli siirretty. Vaikka pullossa oli useita sormenjälkiä, poliisi pystyi ottamaan huomioon kaikki paitsi yhden sarjan. Nämä tulosteet eivät myöskään vastanneet mitään poliisin tiedossa olevien rikollisten tietokannassa olevista.

Tutkijat sormenjäljet ​​yli 2000 ihmistä, joilla oli pääsy sairaalaan. He eivät kuitenkaan löytäneet vastaavuutta. Etsivä tarkastaja John Capstick meni sitten vielä pidemmälle: Hän päätti, että jokainen mies Blackburnin kaupungissa, jossa on yli 25 000 kotia, otettaisiin sormenjäljet.

Tällainen menettely olisi mahdotonta Yhdysvalloissa, joissa neljännen muutoksen suojat estävät etsinnät ilman todennäköistä syytä. Suunnitelma tuli kuitenkin voimaan Blackburnissa 23. toukokuuta, ja poliisi vakuutti, että kerätyt tulosteet tuhotaan myöhemmin. Kaksi kuukautta myöhemmin poliisi oli kerännyt yli 40 000 tulosteiden sarjaa, mutta ei ollut vieläkään löytänyt ottelua. Tarkasteltaessa kaikkia löydettyjä rekistereitä viranomaiset päättivät, että kaupungissa oli vielä muutamia miehiä, jotka eivät olleet toimittaneet tulosteitaan.


Sisällys

Kesällä 1795 Ranskan vallankumouksellisten sotien Välimeren teatteri kilpaili merkittäviltä laivastolta kuninkaalliselta ja Ranskan laivastolta. Ranskan Välimeren laivasto, joka sijaitsee Toulonin linnoitetussa satamassa, oli vaurioitunut pahoin Toulonin piirityksen kaoottisten viimeisten päivien aikana syksyllä 1793, ja sen korjaaminen ja uusiminen oli kestänyt lähes vuoden. Ώ ] Brittiläinen Välimeren laivasto, jota amiraali William Hotham komensi vuoden 1794 puolivälistä, oli pitänyt saartoa saartona, joka toimi liittoutuneesta espanjalaisesta tukikohdasta Port Mahonissa Minorcalla ja kauempana Gibraltarista. Britannian ponnistelut vuonna 1794 keskittyivät Korsikan saaren valloittamiseen ja Bastian, Calvin ja San Fiorenzon piiritysten syytteeseenpanoon. Päättäväisen vastarinnan jälkeen viimeinen ranskalainen linnake saarella putosi 10. elokuuta. ΐ ]

Helmikuussa 1795 Ranskan Välimeren laivasto oli jälleen sopivassa kunnossa hyökkäysoperaatioihin, 15 linjan alusta purjehti hyökkäykseen Korsikaan. Contre-amiral Pierre Martinin johdolla tämä laivasto onnistui vangitsemaan brittiläisen 74-aseen HMS-linjan aluksen Berwick maaliskuuta 1795, mutta Hothamin laivasto voitti sen Genovan taistelussa 14. maaliskuuta, menettäen kaksi alusta ja vetäytyen Ranskan rannikolle. Α ] Taistelun jälkeen Britannian laivastoa iski myrsky La Spezzian ja HMS: n lähellä Havainnollista oli haaksirikkoutunut, Hotham keräsi elossa olevat aluksensa ensin San Fiorenzoon ja sitten Leghorniin, ennen kuin se purjehti Minorcaan kesäkuun alussa tapaamaan suuren joukon vahvistuksia Kanaalin laivastosta, amiraali Robert Mannin johdolla. Β ] Samaan aikaan Martin palautti hajallaan olevan voimansa Hyères -saarten suojaan. Huhtikuussa hänen kanssaan liittyi suuri laivue Ranskan Atlantin laivaston vahvistuksia, mutta kaikki välittömät operaatiot lykättiin hänen laivaston merimiesten lakkoilla toukokuussa. Kun tämä oli ratkaistu, Martin pääsi jälleen merelle 7. kesäkuuta. Β ]

Vihollisen sijainti oli molempien amiraalien kiireellinen prioriteetti, ja kukin lähetti pienen kahden fregatin laivueen etsimään kilpailevaa laivastota. Hotham lähetti pienen 28 aseen 12 kilon HMS: n Dido kapteeni George Henry Towryn ja 32-aseen HMS: n alaisuudessa Alhaisin kahvi kapteeni Robert Gambier Middletonin alaisuudessa ja ohjeet etsimään Toulon ja Hyères -saaret ja selvittämään, oliko Martin edelleen ankkurissa. Martin lähetti isomman 40 aseen fregatin Minerve kapteeni Jean-Baptiste Perréen ja 36 aseen johdolla Artemise kapteeni Charbonnierin käskystä etsiä Hothamin laivastot Minorcan ympäriltä. Γ ]


Valokuva, tulostus, piirustus Taistelu Bunker 's Hillissä lähellä Bostonia. 17. kesäkuuta 1775 / John Trumbull delt. Archer & amp Boilly sc. digitaalinen tiedosto alkuperäisestä painoksesta

Ohjeet täydellisten viittausten laatimiseen löydät kohdasta Citing Primary Sources.

  • Oikeusneuvonta: Ei tunnettuja julkaisurajoituksia.
  • Lisääntymisnumero: LC-DIG-ppmsca-38381 (digitaalinen tiedosto alkuperäisestä painoksesta)
  • Soita numeroon: LOT 4412 BD [kohde] [P & ampP]
  • Access Advisory: ---

Kopioiden hankkiminen

Jos kuva näkyy, voit ladata sen itse. (Jotkut kuvat näytetään vain pikkukuvina kongressikirjaston ulkopuolella oikeussyistä, mutta sinulla on pääsy suurempiin kuviin sivustolla.)

Vaihtoehtoisesti voit ostaa erityyppisiä kopioita Kongressin kirjaston päällekkäispalvelujen kautta.

  1. Jos digitaalinen kuva näkyy: Digitaalisen kuvan ominaisuudet riippuvat osittain siitä, onko se tehty alkuperäisestä vai välituotteesta, kuten kopio negatiivista tai läpinäkyvyydestä. Jos yllä oleva Kopionumero-kenttä sisältää kopionumeron, joka alkaa LC-DIG: llä. sitten on digitaalinen kuva, joka on tehty suoraan alkuperäisestä ja jolla on riittävä resoluutio useimpia julkaisutarkoituksia varten.
  2. Jos yllä olevassa Kopionumero -kentässä on tietoja: Voit käyttää kopionumeroa ostaaksesi kopion monistuspalveluista. Se tehdään lähteestä, joka on lueteltu suluissa numeron jälkeen.

Jos luettelossa on vain mustavalkoisia (& quotb & w & quot) lähteitä ja haluat kopion, joka näyttää värin tai sävyn (olettaen, että alkuperäisessä on sellainen), voit yleensä ostaa laadukkaan alkuperäiskappaleen värillisenä mainitsemalla yllä luetellun puhelinnumeron ja sisällyttämällä pyyntösi luettelotietueen ("Tietoja tästä tuotteesta").

Hintaluettelot, yhteystiedot ja tilauslomakkeet ovat saatavilla päällekkäispalvelujen verkkosivustolla.

Pääsy alkuperäisiin

Noudata seuraavia ohjeita selvittääksesi, onko sinun täytettävä puhelulomake Tulosteiden ja valokuvien lukusalissa nähdäksesi alkuperäiset kohteet. Joissakin tapauksissa on saatavana korvike (korvaava kuva), usein digitaalisen kuvan, kopion tai mikrofilmin muodossa.

Onko kohde digitoitu? (Pikkukuva (pieni) näkyy vasemmalla.)

  • Kyllä, kohde on digitoitu. Käytä digitaalista kuvaa mieluummin alkuperäisen pyytämisessä. Kaikkia kuvia voi katsella suuressa koossa ollessasi missä tahansa kongressin kirjaston lukusalissa. Joissakin tapauksissa vain pikkukuvat (pienet) ovat käytettävissä, kun olet kongressin kirjaston ulkopuolella, koska kohde on rajoitettu oikeuksille tai sitä ei ole arvioitu oikeuksien rajoitusten suhteen.
    Säilyttämistoimenpiteenä emme yleensä tarjoa alkuperäistä tuotetta, kun digitaalinen kuva on saatavilla. Jos sinulla on pakottava syy nähdä alkuperäinen, kysy neuvoa kirjastonhoitajalta. (Joskus alkuperäinen on yksinkertaisesti liian hauras palvelemaan. Esimerkiksi lasi- ja filmivalokuva -negatiivit ovat erityisen alttiita vaurioille. Ne on myös helpompi nähdä verkossa, missä ne esitetään positiivisina kuvina.)
  • Ei, kohdetta ei ole digitoitu. Siirry numeroon 2.

Osoittavatko yllä olevat Käyttöoikeusneuvonta- tai Puhelinnumero-kentät, että on olemassa ei-digitaalinen sijaissija, kuten mikrofilmi tai kopio?

  • Kyllä, toinen sijainen on olemassa. Viitehenkilöstö voi ohjata sinut tälle sijaiselle.
  • Ei, toista korviketta ei ole olemassa. Siirry numeroon 3.

Jos haluat ottaa yhteyttä tulosteiden ja valokuvien lukusalin viitehenkilöstöön, käytä Ask A Librarian -palvelua tai soita lukusaliin klo 8.30–5.00 numeroon 202-707-6394 ja paina 3.


COTTERELL, Sir John Geers, ensimmäinen bt. (1757-1845), Garnons, Herefs.

b. 21. syyskuuta 1757, 1. s. Sir John Brookes Cotterell ja Anne, da. ja h. yrityksestä John Geers of Garnons. m. 4. tammikuuta 1791, Frances Isabella, da. ja h. kirjoittanut: Henry Michael Evans, Spring Grove, Uxbridge, Mdx., 4s. (3 d.v.p.) 6da. suk. fa. 1790 op. bt. 2. marraskuuta 1805. d. 26. tammikuuta 1845.

Toimistot pidetty

Maj. Herefs. miliisi 1784, lt.-col. 1796, kol. 1796-1803 brevet col. 1796 col. Täällä. vol. (2 batt.) 1803, N. Herefs. miliisi 1808.

Elämäkerta

Cotterell, anti-katolinen tori-soturi, jonka toiveet tulla Herefordiin olivat hävinneet, oli osoittautunut suosituksi läänin valinnaksi, koska hän oli lähellä asuinpaikkaa, miliisin komentoa, paikallisten syiden puolustamista ja vallitsevaa. Herefordin papiston ja tuomiokirkon katolisuuden vastainen. Hän ei pitänyt suuria puheita parlamentissa, ja oli viimeksi pidättäytynyt jakamasta lordi Liverpoolin hallinnon kanssa maanviljelijöiden vastustamia veroja.1 Hänen kuudes paluunsa vuonna 1820 oli vastustamaton. Kansainvälisesti hän tunnusti tavanomaista ”innokasta kiintymystään perustuslakiin sen kaikilla aloilla”. Hän puhui 7. helmikuuta maanviljelijöiden kokouksessa, jossa pyydettiin suojelua ja lähetti Herefordshiren osanottopyynnön ja onnittelut George IV: lle 4. maaliskuuta. Hotelli vaalipäivänä.2 Hän piti tavanomaista korkeaa profiiliaan Herefordshire Associationin vuosipäivän illallisella Albion Tavern, 19. toukokuuta, Herefordin elokuun kisat ja pormestarin "ilmainen illallinen" Mikaelina 1820.3. Katolinen helpotus, 28. helmikuuta 1821, 30. huhtikuuta 1822, 1. maaliskuuta, 21. ja 10. toukokuuta 1825, ja siihen liittyvä irlantilainen franchise -lasku, 26. huhtikuuta 1825, ja esitteli ja hyväksyi Herefordin dekaanin ja luvun vihamieliset vetoomukset, 28. Maaliskuu 1821, 17. huhtikuuta 1822, 19. huhtikuuta 1825.5 Hän juhli kruunajaisia ​​suurella tyylillä Garnonsissa heinäkuussa 1821 ja osallistui Pitt Clubin illalliselle 30. elokuuta ja maatalousyhdistyksen kokoukseen 19. lokakuuta, mutta sairas ', hän jätti pormestarin illallisen 1. lokakuuta ja luutnanttikokouksen, jossa aloitettiin selvitys miliisimenoista 9. lokakuuta 1821.6

Hän pysyi poissa vaalipiirikokouksista pyytäen toimia ahdistusten lievittämiseksi ja jatkoi äänestämistä säästäväisesti. Hän jakoi hallituksen kanssa suolatullien asteittaista alentamista 28. helmikuuta 1822, mutta painosti voimakkaasti myönnytyksiä paikallisesti tärkeästä humalatullista useissa tapaamisissa valtiovarainministeri Vansittartin ja irlantilaisen sihteerin Goulburnin kanssa helmi -toukokuussa. 7 Hän oli yksi 24 protektionistista, jotka äänestivät Lethbridgen ehdotuksen puolesta 40s. kiinteä tulli maissin tuonnista, joka oli tarkoitettu vaihtoehtoiseksi ministeritasolle maatalouskomitean 8. toukokuuta 1822 antaman kertomuksen perusteella. Sinä kesänä hän suostui edistämään Haw Bridge -suunnitelmaa, ja tory -hallitsijat eivät jättäneet häntä epäilemään tyytymättömyyttään ministereihin .8 Hän kieltäytyi puhumasta kiistanalaiseen maakuntakokoukseen, joka koski maatalousongelmia, jonka sheriffi kieltäytyi mutta lordi Somers kutsui koolle 17. tammikuuta 1823 lord -luutnantiksi, ja hän kieltäytyi hyväksymästä heidän Whiggish -vetoomustaan ​​pyynnöstä.9 Hän vahvisti vastustavansa parlamentin uudistus divisioonissa 20. helmikuuta, 2. kesäkuuta 1823, 24. helmikuuta 1824.10. 10 Hän äänesti hallituksen vähemmistössä Dublin Orange -mellakoijien syytteeseenpanoa koskevaa tutkimusta vastaan, 22. huhtikuuta, ja heidän kanssaan kansanedustajien viivästyksiä koskevan tutkinnan vastaisena, 5. kesäkuuta 1823. Marraskuussa hän haki Liverpoolia saadakseen tulojen virkailijan toiselle pojalleen Henrylle, joka oli nuorempi valtiovarainministeri, mutta hänet hylättiin.11 Herefordissa odotettiin ankaraa kilpailua seuraavissa vaaleissa, ja , puolueensa avuksi, hän ohjasi vuoden 1824 valaistuslaskun Commonsin kautta. 12 Hän esitti läänin vetoomuksen siideriveron kumoamisesta, 8. maaliskuuta. , 15. lokakuuta 1824.14 Vuoden 1825 radikaalin julkaisun mukaan Cotterell "osallistui satunnaisesti ja äänesti ministerien kanssa" .15 Hän äänesti katolisen yhdistyksen kieltämisestä, 25. helmikuuta. Paastokaudella hän nosti menestyksekkään siviilikanteen naapuriaan Hobbyä vastaan ​​(50 hehtaarin vapaaomistaja, jonka tilan hän halusi halutessaan "pyöristää verkkotunnuksensa") "koristepuiden leikkaamisesta ja kaatamisesta Garnonsissa". 26. heinäkuuta '' vain neljän päivän sairauden jälkeen '', hän jätti syksyllä tavanomaiset kokoukset ja sosiaalisen kierroksen. rautatie- ja Leominster -kanavan laskut Commonsin kautta ja vahvisti tukevansa suojelua vähemmistöäänestyksillä ulkomaisen maissin hyväksymistä vastaan ​​8. toukokuuta ja hallituksen maissilain toisessa käsittelyssä 11. toukokuuta. kun kiinnostus keskittyi Herefordin kilpailuun, jossa hän, kuten vuosina 1818 ja 1820, lupasi julkisesti tukea herra luutnantin pojalle lordi Eastnorille huolimatta heidän erimielisyydestään katolisessa kysymyksessä. Hän kuitenkin antoi toisen äänestyksen epäonnistuneelle katolilaisvastaiselle ehdokkaalle Richard Blakemorelle, ja hänen nimensä johti tilausluetteloa ja pyyntöä Blakemoren julkiselle illalliselle heinäkuussa 1826.20

Cotterell, joka oli ollut läsnä niiden hyväksymisessä, esitteli ja hyväksyi lyhyesti maatalousyhdistyksen suojeluhakemukset, muut vastustivat maissilain tarkistamista, 21., 27. helmikuuta 1827. assit, joista hänelle myönnettiin kahden viikon loma 28. maaliskuuta. erosivat, jotka kieltäytyivät palvelemasta katolisen Canningin hallituksessa pääministerinä.23 Hän osallistui säännöllisesti Herefordshire-yhdistykseen, maanviljelijöiden ja Pitt Clubin kokouksiin, mutta hän otti etäisyyden koelakien kumoamista koskevaan vetoomuskampanjaan ja teki ei äänestänyt siitä vuonna 1828. , 10. kesäkuuta, a ja ulkomaisten käsineiden tuonti 4. heinäkuuta. Hän antoi vähemmistöäänestyksen tutkiakseen Skotlannin punnan setelien levitystä 5. kesäkuuta, mutta jakautui Wellingtonin ministeriön kanssa aseiden vähentämistä vastaan, 4. heinäkuuta 1828. suojelusihteeri Planta ennusti oikein, että Cotterell pysyy "vastustamassa katolisen periaatetta" Hän vapautti vapautuksen, kun se myönnettiin vuonna 1829. Hän tuki ystäviään yhtiössä, Pitt Clubia ja Herefordin osastoa heidän vihamielisessä vetoomuskampanjassaan, esitti vetoomuksensa 20. helmikuuta, 3. maaliskuuta ja äänesti päättäväisesti toimenpidettä vastaan. '' Suvaitsemattomat '', jotka eivät suorittaneet katolista vastaista vetoomustaan ​​läänikokouksessa 28. maaliskuuta 1829, kiittivät häntä myöhemmin hänen ponnisteluistaan.25 Tunnustamalla hänen äänestäjiensä vaivannäön vertaansa vailla olevan ahdingon ja heidän pettymyksensä siitä, että ministerit eivät kyenneet korjaamaan tilannetta. Cotterell toimi puheenjohtajana maatalousyhdistyksen illallisella 8. helmikuuta ja esitti vetoomuksensa, jossa vaadittiin hallituksen toimia 4. ja 12. maaliskuuta 1830.26. Hän äänesti Birminghamin, Leedsin ja Manchesterin äänioikeutta vastaan ​​23. helmikuuta. Dundasin eläkkeet, 26. maaliskuuta, ja jaettu juutalaisten vapautumista vastaan, 17. toukokuuta. Ottaen huomioon paikallisen vastustuksen olutlaskun myynnille, hän äänesti sen kulutusta koskevien rajoitusten rajoittamisesta, 1. heinäkuuta 1830. Nimetön ehdokas haastoi hänet tietoiseksi siitä, että hänen tukensa oli vähentynyt, ja hän esitteli itsensä perusteellisesti ennen elokuun vaaleja ja tunnisti itsensä tiiviisti läänin maanviljelijöiden kanssa, joilta hän pyysi tukea. eisteddfod lokakuussa 1830.29

Ministeriö laski Cotterellin heidän "ystävikseen", ja hän jakautui heidän kanssaan siviililuetteloon 15. marraskuuta 1830, kun heidät kaadettiin. Hän pysyi erossa orjuutta ja parlamentin uudistamista koskevista vetoomuskampanjoista, eikä pystynyt juurikaan torjumaan paikallisia sytytys- ja konerikkomuksia, jotka kärsivät Herefordshiressä sinä talvena. 4. maaliskuuta 1831 hän huomautti, että harmaan ministeriön uudistusehdotus saatettiin tuoda ilman vastustusta 'osoittaakseen, että se on niin radikaali, että sen ei pitäisi mennä läpi, ja täysin odottaen, että se heitetään pois noin yhdeksän päivän kuluttua toisessa käsittelyssä ". Hän lisäsi:

Pyrkimykset puolustaa häntä läänin uudistuskokouksessa 19. maaliskuuta päättyivät meluun. tiedettiin siitä lähtien, kun uudistajien illallinen Edmund Lechmere Charltonille †, 2. huhtikuuta, joutui kohtaamaan jonkinlaista vastustusta, jos hän haki uudelleenvalintaa, ja lähetti avoimen kirjeen, jossa hän vahvisti vastenmielisyyttään ”laajamittaisista muutoksista ja uskotessaan [lakiehdotuksen] yksityiskohdat komissiolle '', jossa hän vaati, että hänen uudistusvastaiset äänestyksensä olivat omantunnon vastaisia ​​'uutta kokeilua vastaan, jonka käytännön tulosta kukaan elävä ihminen ei voi ennakoida'. hän osallistui heidän julkiseen kokoukseensa Herefordissa, joka hyväksyi päätöslauselman, jossa hän hyväksyi hänen käytöksensä ja ehdokkuutensa maakuntaan ja hänen uudistajavastaisen Eastnorin kollegansa Herfordiin. Luettelo heidän kannattajistaan ​​julkistettiin nopeasti ja laajalti yhdessä Cotterellin saman päivän esitysosoitteen kanssa.34 Koska hän oli jo kahdesti aiemmin pakotettu äänestämään, hän pelkäsi kilpailun kustannuksia, ja Price ja kaksi uudistajaa olivat jo kentällä, ja taloudellinen tuki ja menestys epävarmaa, "hyvän kenraalin tavoin" hän ilmoitti vastahakoisesti jäävänsä eläkkeelle, 30. huhtikuuta. erittäin järkevästi'että hänen parlamentaarisen uransa' lopettaminen 'oli' yhtä kunniakas kuin sen aloittaminen voittoisa '. kutsutaan "kaikkiin tulevina vuosina maksuttomiin illallispäiviin" todistukseksi heidän kunnioituksestaan. Hän väitti ylpeänä, että oli parempi joutua oman johdonmukaisuutensa uhriksi kuin tukea maatalouden etuja vahingoittavaa lakiesitystä, josta ei siten ollut hyötyä Herefordshirelle.37

Cotterell pysyi sitoutuneena uudistusmiehenä uskollisena konservatiivisille asioille. Hän kuoli Garnonsissa '' 88 -vuotisvuonnaan '' tammikuussa 1845, kun hänen vanhin poikansa kuoli vuonna 1834, ja hänet haudattiin Mansel -kirkon perheen holviin.38 ja kollega Tory Edward Evans Eyton Hallista, Leominster, hänen vävynsä William Leigh Leamingtonista ja pastori James Johnson Byfordista, jolle hän uskoi 80300 punnan velkojen, siirtokuntien ja asuntolainojen rasittamia kiinteistöjä vähemmistön aikana hänen pojanpoikansa ja perillisensä John Henry Geers Cotterell 27 000 puntaa jäi maksamatta, kun hän kuoli 16 -vuotiaana vuonna 1847.d. 1886) kunnioitettiin, ja marraskuussa 1859 testamentti heidän isoisänsä testamentista siirtyi John Henryn nuoremmalle veljelle, Sir Geers Henry Cotterellille, 3. bt., Herefordshiren liberaalille jäsenelle, 1857-9, joka 23. lokakuuta 1855 oli tehnyt itsestään Garnonsin ehdottoman omistajan.39


Taistelu [muokkaa | muokkaa lähdettä]

Itävallan armeija [muokkaa | muokkaa lähdettä]

9. heinäkuuta arkkiherttua Charles seisoi taisteluissa Malschissa, 10   km länteen Rastattista 9. heinäkuuta. The archduke commanded 32,000 troops organized in 25 infantry battalions (bns) and 24 cavalry squadrons (sqns). The line infantry was made up of the Arkkiherttua Charles Infantry Regiment (IR) # 3 (1 bn), Carl Schröder IR # 7 (2 bns), Manfredini IR # 12 (3 bns), Reisky IR # 13 (4 bns), d'Alton IR # 15, Nádasdy IR # 39 (3 bns), Franz Kinsky IR # 47 (3 bns), and Pellegrini IR # 49 (3 bns). The Riera, Retz, Reisinger, Apfaltrernja Candiani Grenadier battalions formed the elite infantry. Ώ] The cavalry units were the Archduke Franz Cuirassier Regiment # 29 (4 sqns), Grand Duke Albert Carabinier Regt # 5 (4 sqns), Archduke John Dragoon Regt # 26 (4 sqns), Siebenburgen Hussar Regt # 47 (6 sqns), and Waldeck Dragoon Regt # 39 (6 sqns). Γ ]

Combat [ edit | muokkaa lähdettä]

Moreau had 36,000 men available in 45 battalions and 55 squadrons. It is not clear which divisions participated in the fighting. To open the battle, Archduke Charles launched an assault against the French center. After serious fighting, this attack failed to dislodge the French. When Saint-Cyr sent troops to outflank the Austrians, Archduke Charles ordered a withdrawal east-southeast to Pforzheim. Ώ ]


Shaftesbury

Every general election was contested at Shaftesbury between 1761 and 1812, as a succession of would-be patrons were overthrown by the expense and corruption of the borough. In 1784 the ‘Asiatic interest’ of Sir Francis Sykes* was defeated by Hans Winthrop Mortimer † , who carried the second seat as well. Mortimer had been on the scene since 1771 and owned the majority of the houses (about 200). The next to him in terms of property, with 110 houses, was William Bryant, clerk of the papers in King’s bench. Sykes sold his 30 houses to Sir John Call*, acting as ‘ostensible proprietor’ on behalf of another nabob Paul Benfield, who was advised that he would get 8,000 guineas from government for the two seats. In 1790 Mortimer

had the application from the Treasury for the purchase of the borough . but not accepting the terms which were offered him, two ministerial candidates were sent down to oppose his interest, and Mr [Walter] Whitaker, the late recorder, who is an attorney in Shaftesbury, and had been Mortimer’s agent was prevailed on to undertake the management of opposition to his late employer.

Thereupon Mortimer and Bryant joined forces against the ministerial nominees, Duncombe and Grant. The latter, assisted by Sir John Call, were successful, largely because Whitaker persuaded most of Mortimer’s tenants to desert him. He had forecast that Mortimer would muster no more than 69 votes. His reward was to become receiver-general of the stamp duties for Dorset at £600 p.a. The defeated candidates’ petitions were unavailing and Mortimer was reported anxious to sell his property. He was by now near ruin, and the Duke of Portland was informed in September 1790 that it would be ‘a great bargain owing to his present situation’.1

Benfield took advantage of Mortimer’s plight. He became recorder in succession to Whitaker and acquired a mortgage on Mortimer’s property. In 1793, on a vacancy, he was returned unopposed, and in September 1794 he was informed by Whitaker that a last bid by Mortimer and Bryant to form a ‘junto’ against him was a ‘dying gasp of the two desponding Herods’, and that ‘the two seats’ were at his command. Bryant’s property now went begging to satisfy his creditors (November 1794). James Milnes* of Wakefield was informed of the opening by Lord Lauderdale in January 1795. The latter reported that Milnes could secure a seat for £4,000, payable on his return, the only condition being that he had not ‘antecedently sat in Parliament’. Milnes was further informed that the borough was no ‘close one’: ‘on the contrary it generally has been contested, but in this instance both parties, in consequence of a compromise, join in the sale and no money is to be advanced till the purchaser is secured’. Milnes purchased Bryant’s property. In October 1795 Benfield was reported ‘about to resign Shaftesbury’, but he did not, and when Milnes canvassed for himself and his business partner Dawson in May 1796 he aligned himself with his banking partner Boyd and defeated them. Milnes had spent ‘upwards of £17,000’ for nothing. He negotiated the sale of his property to Benfield, evidently for £13,300. Benfield had paid ‘not more than about six thousand pounds’ of the purchase money when he went bankrupt in 1799. The Treasury, his principal creditor, sold his Shaftesbury property in April 1801 to Mark Wood I* for £35,000. Wood discovered that Benfield had not made good his purchase from Milnes, which was a matter of litigation, and that his was an insecure investment. Before the year was out, Richard Messiter, ‘a popular jolly attorney banker and brewer’, had placed himself at the head of ‘the anti-nabob corps’ and offered to return his friend Edward Loveden Loveden free of charge. Loveden wrote after a visit to Shaftesbury, 27 Dec. 1801:

volunteers enrolled their names with him previous to my visit and they confirmed to me what they had promised to him. Benfield had no right to one part he sold Wood and Wood’s claim was decided against by the chancellor last Monday.2

Wood’s agent Bowles wrote indignantly to Charles Abbot, 15 Feb. 1802:3

Local news would be to give you the history of the basest ingratitude witnessed in the annals of the world’s history. Col. Wood the Member for Newark, has purchased of government the property lot of Benfield with the arrears of rent due thereon, being in most cases six years, in many, more . with these pretensions Col. Wood offers himself and friend as joint candidates for the representation at the next election. He is ably supported by almost everybody of the least respectability and I have no doubt of his ultimate success, but many of his ragged rascally tenants have not only refused to pay him any rent, but have actually promised that privilege of voting which they ought not to possess in favour of Mr Loveden Loveden and any person he may choose as his colleague. However as the Col. is making (as he ought) an example of these men, I doubt not many of the others may yet come to a sense of their duty. Messiter supports them, and to countenance their proceedings, tells them that Col. Wood has nothing to do with the property tho’ the decree of the court of Exchequer has been printed and distributed amongst these very people. . I will take it for granted, that Col Wood as a supporter of the present ministry, has your wishes for success.

At the ensuing election Loveden joined forces with Robert Hurst, an experienced electioneer and a protégé of the Duke of Norfolk. Hurst’s introduction to the borough was arranged by none other than William Bryant (who had refused to be a party to the sale of his property). Wood at first chose Lord Dartmouth’s brother Capt. Legge as his running partner, but in the end it was his brother-in-law Dashwood who joined him: they were defeated. Loveden wrote, ‘They now say the character of the town is retrieved, they have been bought and sold but not represented for thirty years’. Wood, who claimed to have spent £15,000 to maintain his interest, was not ‘beaten out of the field’ as Loveden believed. He did not succeed in unseating Hurst on petition, but he prepared to try again. On 23 June 1804 he came to terms with the recalcitrant Bryant, buying him out of debtors’ prison and promising a job for Bryant’s son, on condition of his keeping out of Shaftesbury.4

By 1806 Loveden, having abandoned Messiter, was Wood’s nominee, together with Sir Home Popham. Messiter, along with John Calcraft*, a member of the Grenville government, supported Thomas Brand* and James Ramsay Cuthbert* against them. Wood wrote to Lord Wellesley, 24 Oct. 1806:

notwithstanding that his lordship [Grenville] and the public have been informed of a very formidable attack making against my property by two gentlemen sent down by Mr Calcraft (an agent of government) and notwithstanding that this unexpected opposition must give me a good deal of trouble, and incur a very considerable expense, yet . I could assure his lordship I had every reason to believe that those deputies of Mr Calcraft stood not the smallest chance of success and that I had in consequence named two gentlemen equally attached to Lord Grenville: so that at all events Lord Grenville may reckon on Shaftesbury the same whichever way the issue of this contest may terminate.

During these last four years I have had upwards of £30,000 of my purchase money, in consideration of my agreement for the purchase of the Shaftesbury estate, lodged in the Exchequer, and to this hour have never had conveyed to me a single cottage of this property.

It is in this situation . that an agent of government sends down two gentlemen to combat with me, and to rob me of the political interest which it is obvious to every person, could have been the sole and only object of my making the purchase.

Far be it from me however to impute to government the smallest blame upon this account. From circumstances within my own knowledge, government was not apprised of what Mr Calcraft had done: and unfortunately Mr Calcraft has suffered himself to be circumvented by a Mr Messiter, a most worthless Shaftesbury attorney, who, at the same time that he stood pledged to me by the most solemn pledge and engagement to support my interest, came up to treat with Mr Calcraft for the sale of my borough and positively pledged himself to bring in two Members. Mr Messiter’s letter pledging himself for ever to support my interest, I put into the hands of Lord Moira to show Lord Spencer and a stronger instance of depravity and villainy seldom occurs.5

When Wellesley sent this letter on to Lord Grenville, the latter replied that he knew nothing of Calcraft’s intervention and had intended no hostility to Wood. In any case Calcraft’s candidates failed and an electors’ petition against the return (2 Jan. 1807) was not pursued. Wood nevertheless considered selling his property to Sir John Sinclair* and Lord Breadalbane for £40,000 in December 1806. Wood’s nominees (Loveden and Wallace) had to face another contest, presumably instigated by Messiter, in 1807, when Wood aligned himself with the Portland administration. It cost him more than £10,000, so he said Wallace’s contribution towards this was £3,000. Evidently weary of this expense, Wood negotiated to sell the estate in February 1808 to Sir John Nicholl* and his nephew Robert Peter Dyneley for £50,000 £10,000 was paid down, but litigation over the property ensued and Nicholl tried to get out of the purchase his nephew took it up, but did not pay for it. Wood threatened to publish the negotiations and went so far as to obtain the Speaker as referee of the case. The decision went against Wood, who refused to accept £10,000 from Sir John Nicholl as compensation.6

In 1812 Dyneley, after consulting Wood, put up Wetherell and Kerrison as supporters of administration and Messiter continued his opposition to the patron by sponsoring Bateman Robson and Gurney. The latter were at first returned, but unseated on petition when the returning officer was held to have been in error in refusing the votes of 27 who had not paid the last poor rate. The patron’s candidates were awarded a majority of four. Dyneley went on to buy out Messiter he already owned ‘three fourths’ of the borough, but wished to sell it as a ‘close and certain’ borough. According to Wood writing to Col. McMahon, 18 Oct. 1813, Dyneley, who gratified Wood by consulting him on the disposal of his parliamentary interest, ‘until my money be paid’, was treating with a party for the sale of the borough at £55,00. Wood hoped that ‘the philistines’ would not ‘get hold of Shaftesbury’, meaning enemies of administration. He need not have agonized the borough was sold, by John Dyneley, his brother Robert having died in 1815, to the Earl of Rosebery for the above mentioned sum and the latter’s nominees were unopposed in 1818. John Cam Hobhouse † , who was present, wrote:

We sat boozing and roaring till near eleven. After Shepherd and I left them fighting began. The Englishman is nowhere so degraded an animal as at a borough election. The franchise is the greatest curse that can befall a town.

In July 1819 Shaftesbury changed hands again. Lady Holland reported that Lord Grosvenor gave £60,000 for it. ‘It is reckoned a cheap snug purchase £10,000 a year in land. Why did Lord Rosebery sell it?’.7