Lenin kuolee - historiaa

Lenin kuolee - historiaa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

München Druing the Putchia
Lenin kärsi ensimmäisen kolmesta aivohalvauksesta toukokuussa 1922. Hän oli osittain halvaantunut, mutta toipui ja palasi töihin. Joulukuussa 1922 hän sai toisen aivohalvauksen ja jätti hänet osittain halvaantuneeksi. Hän sai maaliskuussa 1923 kolmannen aivohalvauksen, joka jätti hänet täysin halvaantuneeksi ja mykkäksi. 21. tammikuuta 1924 hän sai neljännen ja hengenvaarallisen aivohalvauksen.

Vladamir Lenin kuoli 21. tammikuuta 1924. Kaiken kaikkiaan hän kuoli aivohalvaukseen, joka oli kolmas aivohalvaus muutaman kuukauden aikana. Hänen toisen aivohalvauksensa vuoksi hän ei kyennyt puhumaan. Hän oli kuollessaan 53 -vuotias. Vaikka hänen kuolemansa syy oli tiedossa, miksi hän oli suhteellisen nuorena kärsinyt toistuvista aivohalvauksista, on edelleen mysteeri. Tuolloin kommentaattorit usein katsoivat hänen tilansa murhayritykseksi hänen elämäänsä vuonna 1918, joka jätti luodin hänen ruumiinsa. Silti tapausta tutkineet nykyaikaiset lääkärit uskovat, että se johtuu todennäköisesti geneettisestä tilasta, joka aiheutti hänen valtimoidensa kovettumisen aivoissa.

Lenin oli kuollut Gorkissa. Tammikuun 23. päivänä hänen ruumiinsa kuljetettiin junalla Moskovaan. Hänen ruumiinsa oli kolmen päivän ajan liittojen talon sarakkeiden talossa. 27. tammikuuta ruumis tuotiin Punaiselle torille, missä kaikki johtajat, paitsi Trotski, joka ei ollut kaupungissa, pitivät puheita. Hänen ruumiinsa palsamoitiin ja sijoitettiin mausoleumiin Punaisella aukiolla, missä se on pysynyt tähän päivään asti.
Elämänsä viimeisinä kuukausina Lenin määräsi testamentin luettavaksi kuolemansa jälkeen. Hän kritisoi eri puoluejohtajia ja varoitti nimenomaan Stalinin ja Trotskin välisestä vihasta. Lenin vaati myös Stalinin erottamista puolueen keskuskomitean pääsihteeriksi. Testamentti asetti puolueen johtajat dilemmaan. Lenin kritisoi niitä kaikkia asiakirjassa; Kuitenkin Leninin leski vaati sen lukemista, mutta kukaan ei halunnut olla vastoin Leninin tahtoa. Ratkaisu löydettiin lukemalla asiakirja kommunistisen kongressin valtuuskunnille ja antamatta heidän tehdä muistiinpanoja.


Vladimir Lenin kuolee aivoverenvuotoon

Vladimir Lenin, bolshevikkivallankumouksen arkkitehti ja Neuvostoliiton ensimmäinen johtaja, kuolee aivoverenvuotoon 54 -vuotiaana. 1890 -luvun alussa Lenin luopui lakiaurostaan ​​omistautuakseen marxilaiselle tutkimukselle ja vallankumouksellisen provokaatiolle. venäläisten työntekijöiden keskuudessa.

Pidätetty ja karkotettu Siperiaan vuonna 1897, hän matkusti myöhemmin Länsi -Eurooppaan, missä 1903 hän perusti Venäjän sosiaalidemokraattisen työväenpuolueen bolshevikkiryhmän. Bolshevikit olivat sotaisa puolue ammattimaisia ​​vallankumouksellisia, jotka pyrkivät kukistamaan tsaarin hallituksen ja perustamaan sen tilalle marxilaisen hallituksen.

Vuonna 1905 työläiset kapinoivat kaikkialla Venäjällä, mutta vasta vuonna 1917 ja Venäjän tuhoisan osallistumisen ensimmäiseen maailmansotaan Lenin tajusi, että mahdollisuus kommunistiselle vallankumoukselle oli tullut.

Maaliskuussa 1917 Venäjän armeijan varuskunta Petrogradissa siirtyi bolshevikkien puolesta, ja tsaari Nikolai II joutui luopumaan luopumisestaan. Lenin lähti välittömästi Sveitsistä ja ylitti Saksan vihollislinjan saapuakseen Petrogradiin 16. huhtikuuta 1917.

Kuusi kuukautta myöhemmin hänen johdollaan bolshevikit ottivat vallan Venäjällä, ja Leninistä tuli maan virtuaalinen diktaattori. Sisällissota ja ulkomaiset väliintulot kuitenkin viivästyttivät bolshevikkien täydellisen Venäjän hallinnan vuoteen 1920 asti.

Leninin hallitus kansallisti teollisuuden ja jakoi maata, ja 30. joulukuuta 1922 perustettiin Neuvostoliiton sosialististen tasavaltojen liitto.

Kun Lenin kuoli alkuvuodesta 1924, hänen ruumiinsa palsamoitiin ja sijoitettiin mausoleumiin Moskovan Kremlin lähellä. Hänen kunniakseen Petrograd nimettiin uudelleen Leningradiksi. Vallankumouksellinen Joseph Stalin seurasi häntä Neuvostoliiton johtajana.


Sisällys

Lenin halusi testamentin luettavan Neuvostoliiton kommunistisen puolueen 12. puolueen kongressissa huhtikuussa 1923. [1] Kuitenkin maaliskuussa 1923 Leninin kolmannen aivohalvauksen jälkeen, joka jätti hänet halvaantuneeksi ja kyvyttömäksi puhumaan, hänen vaimonsa Nadežda Krupskaja piti testamentin salassa Leninin toipumisen toivossa. Hänellä oli neljä kopiota, kun taas Maria Uljanovalla, Leninin sisarella, oli yksi. Vasta Leninin kuoleman jälkeen, 21. tammikuuta 1924, hän luovutti asiakirjan kommunistisen puolueen keskuskomitean sihteeristölle ja pyysi, että se toimitettaisiin 13. puolueen kongressin edustajille toukokuussa 1924. Krupskaya halusi asiakirjan levitettiin mahdollisimman laajasti, toivoen Stalinin nöyryyttämistä. [2] [3]

Testamentin muokattu versio painettiin joulukuussa 1927 rajoitetussa erässä, joka saatiin 15. puolueen kongressin edustajien saataville. Testamentin laajemman saatavuuden saatavuutta heikensi puolueen johdon yksimielisyys siitä, että sitä ei voitu tulostaa julkisesti, koska se vahingoittaisi puolueen kokonaisuutta.

Testamentin teksti ja sen salaamisen tosiasiat tulivat pian tunnetuksi lännessä, varsinkin kun Max Eastman kuvaili kiistaan ​​liittyviä olosuhteita vuonna Leninin kuoleman jälkeen (1925). Neuvostoliiton johto tuomitsi Eastmanin kertomuksen ja käytti puoluekuria pakottaakseen silloin vielä poliittisen toimiston jäsenen Trotskin kirjoittamaan artikkelin (katso lainaus Bolsevikit) kiistää Eastmanin version tapahtumista.

Leninin testamentin koko englanninkielinen teksti julkaistiin osana Eastmanin artikkelia, joka ilmestyi vuonna The New York Times vuonna 1926. [4]

Siitä lähtien, kun Stalin vakiinnutti asemansa kommunistisen puolueen ja Neuvostoliiton kiistattomana johtajana, 1920-luvun lopulla kaikkia viittauksia Leninin testamenttiin pidettiin Neuvostoliiton vastaisena agitaationa ja rangaistavana sellaisenaan. Leninin testamentin olemassaolon kieltäminen oli yksi historiankirjoituksen kulmakivistä Neuvostoliitossa aina Stalinin kuolemaan 5. maaliskuuta 1953. Nikita Hruštšovin kirjeen "Persoonallisuuden kultti ja sen seuraukset" jälkeen kommunistisen puolueen 20. kongressissa Neuvostoliiton hallitus julkaisi asiakirjan vihdoin virallisesti vuonna 1956.

Aiheeseen liittyvät asiakirjat Muokkaa

Tätä termiä ei pidä sekoittaa "Leninin poliittiseen testamenttiin", joka on leninismissä käytetty termi viittaamaan joukkoon kirjeitä ja artikkeleita, jotka Lenin on sanonut sairautensa aikana neuvostoliiton rakentamisen jatkamisesta. Perinteisesti se sisältää seuraavat teokset:

  • Kirje kongressille, "Письмо к съезду"
  • Tietoja lainsäädäntötoimintojen määrittämisestä Gosplanille, "Придании законодательных функций Госплану"
  • "Kansallisuusongelmaan" tai "Autonomisaatioon", "К 'вопросу о национальностях' или об 'автономизации'"
  • Sivuja päiväkirjasta, "Странички из дневника"
  • Tietoja yhteistyöstä, "О кооперации"
  • Tietoja vallankumouksestamme, "О нашей революции"
  • Miten järjestämme Rabkrinin uudelleen, "Как нам реорганизовать Рабкрин"
  • Parempi vähemmän mutta parempi, "Лучше меньше, да лучше"

Kirje on kritiikkiä Neuvostoliiton hallitukselle sellaisenaan. Se varoitti vaaroista, joita hän ennakoi ja teki ehdotuksia tulevaisuutta varten. Jotkut näistä ehdotuksista sisälsivät puolueen keskuskomitean koon lisäämisen, valtion suunnittelukomitean lainsäädäntövallan antamisen ja Stalinin toteuttaman kansallisuuspolitiikan muuttamisen.

Stalinia ja Trotskia kritisoitiin:

Toveri Stalinin pääsihteeriksi tullessa on rajoittamaton valta keskittynyt hänen käsiinsä, enkä ole varma, pystyykö hän aina käyttämään tätä valtaa riittävän varovasti. Toveri Trotski sen sijaan taistellessaan C.C. viestinnän kansankomissaarin kysymyksessä on jo osoittautunut, se erottuu paitsi erinomaisesta kyvystä. Hän on henkilökohtaisesti kenties kyvykkäin mies nykyisessä ajanjaksossa, mutta hän on osoittanut liiallista itsevarmuutta ja osoittanut liiallista huolestuneisuutta työn puhtaasti hallinnollisesta puolesta. Nämä kaksi ominaisuutta nykyajan C.C. voi vahingossa johtaa jakautumiseen, ja jos puolueemme ei ryhdy toimiin tämän estämiseksi, ero voi tulla odottamatta.

Lenin koki, että Stalinilla oli enemmän valtaa kuin hän kykenisi käsittelemään ja se saattaisi olla vaarallista, jos hän olisi Leninin seuraaja. Muutamaa viikkoa myöhemmin kirjoitetussa jälkikirjoituksessa Lenin suositteli Stalinin poistamista puolueen pääsihteerin tehtävästä:

Stalin on liian karkea, ja tämä virhe, vaikka se on hyvin siedettävä keskuudessamme ja kommunistiemme keskuudessa, muuttuu sietämättömäksi pääsihteerissä. Siksi ehdotan, että toverit pohtisivat tapaa poistaa Stalin tuosta tehtävästä ja nimittää hänen tilalleen toinen mies, joka kaikilta osin eroaa toveri Stalinista sillä, että sillä on vain yksi etu, nimittäin suvaitsevaisuus ja uskollisuus , kohteliaampi ja huomaavaisempi tovereille, vähemmän oikukas jne. Tämä seikka voi vaikuttaa vähäpätöiseltä yksityiskohdalta. Mutta luulen, että jakautumista estävien suojatoimenpiteiden näkökulmasta ja sen suhteen, mitä kirjoitin edellä Stalinin ja Trotskin välisestä suhteesta, se ei ole [vähäinen] yksityiskohta, mutta se voi olla ratkaisevan tärkeä.

Vallalla Trotski väitti, että Lenin tarkoitti hallinnollista valtaa eikä poliittista vaikutusvaltaa puolueessa. Trotski huomautti, että Lenin oli syyttänyt Stalinia tosiasiallisesti uskollisuuden puutteesta.

30. joulukuuta 1922 julkaistussa artikkelissa Kansallisuuskysymys, Lenin kritisoi Felix Dzeržinskin, Grigori Ordzhonikidzen ja Stalinin toimintaa Georgian suhteessa syyttämällä heitä "suuresta venäläisestä sovinismista".

Luulen, että tässä oli kohtalokas rooli kiireellä ja Stalinin hallinnollisella kiireellisyydellä ja myös hänen ihastumisellaan tunnettuun "sosiaaliseen kansallismielisyyteen". Ihastuminen politiikassa yleensä ja yleensä on pahin rooli.

Lenin arvosteli myös muita poliittisen toimiston jäseniä:

[Lokakuun jakso Zinovjevin ja Kamenevin kanssa [heidän vastustuksensa vallankaappaukseen lokakuussa 1917] ei tietenkään ollut sattumaa, mutta siitä ei voida myöskään syyttää heitä henkilökohtaisesti, eikä myöskään muuta kuin bolshevisismia Trotskia .

Lopuksi hän kritisoi kahta nuorempaa bolshevikkijohtajaa, Bukharinia ja Pyatakovia:

He ovat mielestäni merkittävimpiä hahmoja (nuorempien joukossa), ja heistä on pidettävä mielessä seuraavat asiat: Bukharin ei ole vain puolueen arvokkain ja merkittävä teoreetikko, vaan häntä pidetään myös perustellusti suosikkina. koko puolue, mutta hänen teoreettiset näkemyksensä voidaan luokitella täysin marxilaisiksi vain suurella varauksella, sillä hänessä on jotain opillista (hän ​​ei ole koskaan tutkinut dialektiikkaa eikä mielestäni ole koskaan arvostanut sitä täysin).

Mitä tulee Pjatakoviin, hän on kiistatta mies, jolla on erinomainen tahto ja erinomainen kyky, mutta hän osoittaa aivan liian suurta intoa hallita työtä ja hallinnollista puolta voidakseen luottaa vakavaan poliittiseen asiaan.

Molemmat nämä huomautukset on tietysti tehty vain tätä hetkeä varten, olettaen, että sekä nämä erinomaiset että omistautuneet puolueen työntekijät eivät löydä tilaisuutta parantaa tietämystään ja muuttaa yksipuolisuuttaan.

Isaac Deutscher, sekä Trotskin että Stalinin elämäkerta, kirjoitti: "Koko testamentti hengitti epävarmuutta". [5]

Lyhytaikainen muokkaus

Leninin testamentti esitti hallitsevan triumviraatin tai troikan (Joseph Stalin, Grigory Zinoviev ja Lev Kamenev) epämiellyttävän dilemman. Toisaalta he olisivat halunneet tukahduttaa testamentin, koska se kritisoi heitä kaikkia kolmea sekä liittolaistaan ​​Nikolai Bukharinia ja vastustajiaan Leon Trotskiä ja Georgy Pjatakovia. Vaikka Leninin kommentit olivat vahingollisia kaikille kommunistijohtajille, Joseph Stalin menetti eniten, koska testamentin ainoa käytännön ehdotus oli poistaa hänet puolueen keskuskomitean pääsihteerin tehtävästä. [3]

Toisaalta johto ei uskaltanut mennä vastoin Leninin toiveita niin pian hänen kuolemansa jälkeen, varsinkin kun hänen leskensä vaati niiden toteuttamista. Johto oli myös keskellä fraktiotaistelua puolueen valvonnasta, ja hallitseva ryhmä oli löyhästi liittoutuneita ryhmiä, jotka pian erosivat, mikä olisi tehnyt peittämisen vaikeaksi.

Lopullinen kompromissi, jonka triumviraatti ehdotti 13. kongressin vanhinten neuvostossa sen jälkeen, kun Kamenev oli lukenut asiakirjan tekstin, oli saattaa Leninin testamentti valtuutettujen saataville seuraavilla ehdoilla (julkistettiin ensimmäisen kerran Trotskin esitteessä 1934 ja vahvistettu asiakirjoilla, jotka on julkaistu glasnostin aikana ja sen jälkeen):

  • Puolueen johdon edustajat lukisivat testamentin kullekin aluevaltuuskunnalle erikseen.
  • Muistiinpanojen tekeminen ei olisi sallittua.
  • Testamenttiin ei viitata kongressin täysistunnossa.

Ehdotus hyväksyttiin enemmistöpäätöksellä Krupskajan vastustuksen vuoksi. Tämän seurauksena testamentilla ei ollut vaikutusta, jota Lenin oli toivonut, ja Stalin säilytti asemansa pääsihteerinä tuolloin maatalouden kansankomissaarin Aleksandr Petrovich Smirnovin merkittävän avun avulla. [6]

Pitkäaikainen muokkaus

Epäonnistuminen asiakirjan saattamisessa laajemmin saataville puolueen sisällä oli kiistakysymys vasemman opposition ja Stalin-Bukharin-ryhmän välisen taistelun aikana vuosina 1924–1927. Opposition painostuksen vuoksi Stalin joutui lukemaan testamentin uudelleen heinäkuussa. 1926 keskuskomitean kokous.

Historioitsija Stephen Kotkin väittää Stalinin elämäkerrassaan, että Leninin kirjoituksia Testamentista "on [kohdeltava] varovaisesti" [7] ja ehdottaa, että sen on todennäköisesti kirjoittanut Nadezhda Krupskaya. Kotkin huomautti, että Leninin sihteeristö ei kirjaillut väitettyjä saneluja tavanomaisella tavalla silloin, kun niiden oletettiin saavan kirjoitetun tekstin, eikä arkistoissa ollut lyhyt- tai stenografisia alkuperäiskappaleita, ja että Lenin ei aloittanut niitä [8] [ 9] että saneltujen diktaatioiden päivämääriksi mennessä Lenin oli menettänyt suuren osan puhekyvystään muutaman pienen aivohalvauksen jälkeen 15.-16. Joulukuuta 1922, mikä herätti kysymyksiä hänen kyvystään sanella kaikkea yhtä yksityiskohtaista ja ymmärrettävää kuin testamentti [ 10] [11] ja että sanotusti joulukuussa 1922 annettu sanelu vastaa epäilyttävästi keskusteluihin, jotka käytiin puolueen 12. kongressissa huhtikuussa 1923. [12]

Tämä näkemys ei kuitenkaan ole laajalti hyväksytty. Suurin osa historioitsijoista, mukaan lukien E. H. Carr, Isaac Deutscher, Dmitri Volkogonov, Vadim Rogovin ja Oleg Khlevniuk, ovat hyväksyneet testamentin aitona. [13] [14] Richard Pipes hylkäsi myös Kotkinin väitteet pian niiden julkaisemisen jälkeen. [15]


Suuret puhdistukset

Loppuvuodesta 1934 - juuri silloin, kun stalinismin pahimmat liiallisuudet näyttivät kuluvan - pääsihteeri käynnisti uuden poliittisen terrorikampanjan juuri niitä kommunistipuolueen jäseniä vastaan, jotka olivat tuoneet hänet valtaan, tekosyynä Leningradissa 1. joulukuuta. , johtavasta kollegastaan ​​ja mahdollisesta kilpailijastaan ​​Sergei Kirovista. Puolueen ensimmäinen sihteeri Nikita Hruštšov viittasi voimakkaasti siihen, että Stalin itse oli järjestänyt Kirovin murhan - tekosyynä joukkoverenvuodatuksen edistämiselle - puheessa, jossa hän tuomitsi Stalinin 20. puolueen kongressissa vuonna 1956.

Stalin käytti johtavien kommunistien esittelyä keinona laajentaa uutta terroria. Elokuussa 1936 Zinovjev ja Kamenev kohtasivat oikeudessa toistamaan tekaistuja tunnustuksia, tuomittiin kuolemaan ja ammuttiin vielä kaksi suurta oikeudenkäyntiä, tammikuussa 1937 ja maaliskuussa 1938. Kesäkuussa 1937 marsalkka Mihail Tukhachevsky, tuolloin vaikutusvaltaisin armeija persoonallisuus ja muut johtavat kenraalit raportoitiin sotatuomioistuimessa maanpetoksesta syytettynä ja teloitettiin.

Tällaiset olivat tärkeimmät julkisesti tunnustetut vainot, jotka antoivat Stalinille mahdollisuuden kesyttää Neuvostoliiton kommunistisen puolueen ja koko neuvostoliiton eliitin. Hän ei ainoastaan ​​"likvidejä" veteraaneja, puoliksi itsenäisiä bolshevikkeja, vaan myös monia puolueen pomoja, sotilasjohtajia, teollisuusjohtajia ja korkeita hallituksen virkamiehiä, jotka ovat täysin alamaisia ​​itselleen. Muita uhreja olivat ulkomaiset kommunistit Neuvostoliiton alueella ja hyvin poliittisen poliisijärjestön, jota nyt kutsutaan NKVD: ksi, jäsenet. Kaikki muut Neuvostoliiton eliitin osat-taide, akateeminen maailma, oikeudellinen ja diplomaattinen ammatti-menettävät myös suuren osan uhreista, samoin kuin koko väestö, osittain sattumanvaraiseen, laukkaavaan vainoon, joka perustuu kiristettyihin irtisanomisiin ja tunnustukset. Nämä tekivät vielä enemmän uhreja, kunnes Stalin itse vähensi kauhua, vaikka hän ei koskaan hylännyt sitä. Stalinin poliittisia uhreja oli kymmeniä miljoonia. Hänen pääasiallinen motiivinsa oli oletettavasti maksimoida henkilökohtainen voimansa.


Tekikö vuoden 1917 vallankumous rikas Vladimir Leninin?

Ennen kuin Venäjän vallankumous vuonna 1917 teki hänestä uuden valtion johtajan, Lenin luotti satunnaisiin töihin, julkaisuihin - ja jopa äitiinsä tulojen saamiseksi. Asiat kuitenkin muuttuivat vallankumouksen jälkeen.

Askeettinen johtaja

Venäjän vallankumouksen tuleva johtaja ei ollut koskaan ylenpalttisesti rikas, mutta hän säilytti askeettisen elämäntapansa, vaikka oli joutunut maan poliittisten tikkaiden huipulle.

Saapuessaan Moskovaan vaimonsa ja nuoremman sisarensa kanssa vuonna 1917 Lenin asettui kuuluisaan National -hotelliin vastapäätä Punaista aukiota. Vaikka hotelli toimi yleensä korkeiden ulkomaisten arvovaltaisten ja poliitikkojen satamana, sen kunto vuonna 1917 ja Venäjän vallankumouksen myrskyinen vuosi ja mdash oli paljon vähemmän ylellinen kuin tavallisesti.

& ldquoShrapnel oli särkenyt useita ikkunoita, & rdquo kuvasi Hotel Nationalin toimittajaa ja Venäjän vallankumousta käsittelevän kirjan kirjoittajaa John Reediä.

Leninin kabinetti Kremlissä.

Siitä huolimatta Lenin ja hänen perheensä pitivät sitä sopivana kodina jonkin aikaa, kun heidän Kremlin asuntoansa valmisteltiin heille. Muutaman kuukauden kuluttua uusi asunto oli valmis ja Lenin muutti sinne vaimonsa ja sisarensa kanssa.

Leninin asunto Kremlissä.

Leninin ja rsquosin uusi asunto oli riittävän tilava: se sisälsi toimiston, kokous- ja vastaanottohuoneet ja oli varustettu puhelinoperaattoreiden käyttämällä keskuksella. Uudessa huoneistossa oli hieman ylellinen kylpyhuone: tilavassa huoneessa oli kylpyamme, jossa oli suihkuletku ja wc.

Vuonna 1918 Kremliin sijoitettiin hissi Leninin käyttöön, koska hänen asuntonsa sijaitsi kolmannessa kerroksessa.

Valtio maksaa

Vaikka uusi asunto oli epäilemättä mukava, siitä puuttui Venäjän entisten hallitsijoiden elämäntapaan liittyvä loisto. Sisätilat eivät olleet liian yleviä, ja niistä puuttui kalliita koristeita ja esineitä.

Erään anekdootin mukaan Lenin pyysi kerran huopaa peittämään lattian pöydän alle pitämään jalat lämpiminä. Kun vanha rätti vaihdettiin ylelliseen karhunnahkaan ilman Leninin tietämystä, hän oli raivoissaan ja vaati poistamaan uutuuden ja palauttamaan vanhan rätin. & ldquoSellaista ylellisyyttä ei voida hyväksyä tuhoutuneessa, puoliksi köyhässä maassamme, & rdquo vallankumouksen johtaja kuulemma sanoi.

Vladimir Lenin ja hänen vaimonsa maaseudullaan.

Vaikka Lenin oli demonstratiivisesti askeettinen, hän ei kartellut hyväksymästä erilaisia ​​valtionkassan maksamia palveluja.

Vallankumouksen johtaja vaati ulkomaisten lääketieteen asiantuntijoiden huomiota, mikä maksoi valtiolle kymmeniä tuhansia dollareita. Lisäksi valtio sponsoroi Leninille ja rsquosille kaksi maalaistaloa ja mdashdachas & mdash, jotka vaativat huomattavia investointeja kattaakseen turvallisuus- ja viestintäpalvelujen, ylläpidon ja kalusteiden kulut. Koska Lenin & rsquosin 500 kultaisen ruplan kuukausipalkka ei kyennyt kattamaan kaikkia hänen kulujaan, varat annettiin valtion budjetin tyhjentyneellä kustannuksella.

Yksi Leninin ja rsquosin erityisistä heikkouksista on maksanut valtiolle pienen omaisuuden: luksusautojen autotalli, jota vallankumouksen johtaja käyttää.

Leninin käyttämä Rolls-Royce.

Toisinaan Lenin ajoi Renault 40 CV: llä, Turcat-Mery 165 FM -limusiinilla, Delaunay-Belleville 45: llä, puhumattakaan maailman ja rsquos-pelkästään automatisoidusta kelkasta, joka perustui Rolls-Royce Silver Ghost -automalliin.

Salli itsensä hemmotella itseään, Lenin oli kuitenkin tietoinen varoista, joita tarvitaan tällaisen ylellisen autotallin ylläpitämiseen. Toukokuussa 1922 hän kirjoitti kirjeen, jossa hän kysyi, oliko autojen huolto liian kallista.

& ldquo Autotallissa on kuusi autoa ja vain kaksitoista ihmistä. Palkat ovat tavanomaisia. Autoista pidetään hyvää huolta. Autoja ei käytetä ilman syytä, ja vastaus oli.

Automaattinen kelkka, joka perustuu Rolls-Roycen hopeaammioon.

Nikolai Akimov, Dmitri Sokolov/TASS

Vladimir Leninin kuoleman jälkeen vuonna 1924 hänen ruumiinsa kuljetettiin Moskovaan Rolls-Royce Silver Ghost -kelkalla Leninskie Gorkilta ja yksi hänen maalaistiloistaan ​​lähellä Moskovaa. Kartanon peri hänen veljensä Dmitri, joka käytti sitä vuoteen 1949 asti.

Napsauta tästä saadaksesi selville, mitä tapahtui Leninin ja rsquosin aivoille kuoleman jälkeen?

Jos käytät jotakin Russia Beyondin sisältöä, osittain tai kokonaan, anna aina aktiivinen hyperlinkki alkuperäiseen materiaaliin.


Myöhemmät vuodet ja kuolema

Lenin sai aivohalvauksen toukokuussa 1922 ja sitten toisen joulukuussa samana vuonna. Kun hänen terveytensä oli selvästi heikentynyt, Lenin käänsi ajatuksensa siihen, miten vasta muodostettua Neuvostoliittoa hallittaisiin hänen poissaolonsa jälkeen.

Hän näki yhä enemmän puolueen ja hallituksen, jotka olivat eksyneet kauas vallankumouksellisista tavoitteistaan. Vuoden 1923 alussa hän julkaisi testamenttina kutsutun testamentin, jossa valitettava Lenin ilmaisi katumuksensa Neuvostoliiton hallitsevaa diktatorista valtaa kohtaan. Hän oli erityisen pettynyt Joseph Staliniin, kommunistisen puolueen pääsihteeriin, joka oli alkanut kerätä suurvaltaa.


Sisällys

Useita erilaisia ​​termejä käytetään kuvaamaan suuren joukon ei -taistelijoiden tahallista tappamista. [1] [a] [b] [c] [d] [e] Anton Weiss-Wendtin mukaan kansanmurhan vertailevien tutkimusten alalla on hyvin vähän yksimielisyyttä sellaisten periaatteiden määrittämisestä, kuten kansanmurhan määrittely, typologia, vertailumenetelmä ja aikataulu. " [2] [f] "joukkomurha" on tullut "yksinkertaisemmaksi" termiksi. [g]

Yksittäiset kirjoittajat ovat käyttäneet seuraavaa terminologiaa kuvaamaankseen aseistamattomien siviilien joukkomurhia kommunististen hallitusten toimesta yksin tai kokonaisuutena:

    - Professori Ervin Staub määritteli joukkomurhaa "ryhmän jäsenten tappaminen ilman aikomusta eliminoida koko ryhmä tai tappaminen suuria määriä ihmisiä ilman tarkkaa määritelmää ryhmän jäsenyydestä. Joukkomurhassa tapettavien määrä on yleensä pienempi kuin kansanmurha." [3] [h] Viitaten aiempiin määritelmiin [i] Professorit Joan Esteban, Massimo Morelli ja Dominic Rohner ovat määritelleet joukkomurhia "huomattavien määrien ihmisten tappoina, vaikka ei sotilaallisten toimien aikana tunnetun vihollisen sotilaallisia voimia vastaan, uhrien olennaisen puolustuskyvyttömyyden ja avuttomuuden olosuhteissa". [4] Professori Benjamin Valentino on määritellyt termin "massiivisen joukon ei -taistelijoiden tahalliseksi tappamiseksi", jossa "valtava määrä" määritellään vähintään 50 000 tahalliseksi kuolemiseksi viiden vuoden aikana tai alle. [5] Tämä on termin hyväksytyin määrällinen vähimmäiskynnys. [4] Hän sovelsi tätä määritelmää Stalinin Neuvostoliiton, Kiinan Mao Zedongin ja Punaisten khmerien alaisten Kambodžan tapauksiin ja myönsi, että "pienemmät joukkomurhat" näyttävät myös olevan Pohjois -Korean, Vietnamin hallintojen toteuttamia. , Itä -Euroopassa ja Afrikan eri maissa. [6] Valentinon rinnalla Jay Ulfelder on käyttänyt 1000 kuolleen kynnystä. [j] Alex Bellamy toteaa, että 14 38: sta "joukkomurhasta vuodesta 1945 lähtien, jotka ovat tehneet epädemokraattiset valtiot sodan ulkopuolella", olivat kommunistisia hallituksia. [k] Professorit Frank Wayman ja Atsushi Tago käyttivät Valentinon termiä "joukkomurha" ja päättivät, että vaikka alempi kynnysarvo olisi (10 000 kuollutta vuodessa, 1 000 kuolevaa vuodessa tai jopa 1 kuollutta vuodessa) "autokraattiset hallitukset, erityisesti kommunistiset , ovat alttiita joukkomurhille yleisesti, mutta eivät ole niin voimakkaasti taipuvaisia ​​(eli eivät ole tilastollisesti merkitseviä) kansanmurhaan. " [l] Attiat F. Ottin ja Sang Hoo Baen mukaan vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että "joukkomurha" tarkoittaa teon tappamista tahallisesti useita ei-taistelijoita, mutta tämä määrä voi vaihdella jopa neljästä yli 50000 ihmistä. [7] Yang Su käytti termiä "kollektiivinen tappaminen" analysoitaessa joukkomurhia koko maata pienemmillä alueilla, jotka eivät ehkä täytä Valentinon kynnystä. [m] - Kansanmurhasopimuksen mukaan kansanmurha koskee yleensä etnisten eikä poliittisten tai sosiaalisten ryhmien joukkomurhia. Lauseke, joka myönsi poliittisille ryhmille suojaa, poistettiin Yhdistyneiden kansakuntien päätöslauselmasta toisen äänestyksen jälkeen, koska monet valtiot, mukaan lukien Joseph Stalinin aikainen Neuvostoliitto, [8] [n] pelkäsivät, että sitä voitaisiin käyttää tarpeettomien rajoitusten asettamiseen heidän oikeuksilleen tukahduttaa sisäiset häiriöt. [9] [10] Tieteelliset tutkimukset kansanmurhasta yleensä tunnustavat YK: n jättämän pois taloudelliset ja poliittiset ryhmät ja käyttävät joukkopoliittisia tappamistietoja "demokratiasta" ja "kansanmurhasta ja poliittisesta murhasta" tai "kansanmurhasta". [11] Punaisten khmerien Kambodžassa tekemät murhat on leimattu "kansanmurhaksi" tai "automaattiseksi kansanmurhaksi" ja kuolemat, jotka tapahtuivat leninismin ja stalinismin aikana Neuvostoliitossa, sekä ne, jotka tapahtuivat maolaisuudessa Kiinassa, on tutkittu kiistanalaisina mahdollisina tapauksina. Erityisesti Neuvostoliiton nälänhätä vuosina 1932–1933 ja Kiinan suuri nälänhätä, jotka tapahtuivat suuren harppauksen aikana, on molemmat "kuvattu joukkomurhina, joiden taustalla on kansanmurha". [o] - termi poliitikko käytetään kuvaamaan sellaisten ryhmien tappamista, jotka eivät muuten kuuluisi kansanmurhia koskevan yleissopimuksen piiriin. [12] [n] Professori Barbara Harff tutkii "kansanmurhaa ja poliittista tappamista"-joskus lyhennettynä "kansanmurhaksi"-sisällyttääkseen siihen poliittisten, taloudellisten, etnisten ja kulttuuristen ryhmien tappamisen. [p] Professori Manus I. Midlarsky käyttää termiä poliitikko kuvaamaan laajamittaisen tappamisen kaarta Neuvostoliiton länsiosista Kiinaan ja Kambodžaan. [q] Kirjassaan Tappava ansa: kansanmurha 1900 -luvulla, Midlarsky tuo esiin yhtäläisyyksiä Stalinin ja Pol Potin murhien välillä. [13] - Professori Rudolph Rummel määritteli demokraatti "" aseettoman tai aseettoman henkilön tahallinen tappaminen hallituksen edustajien toimesta, jotka toimivat valtuutetussa ominaisuudessaan ja hallituksen politiikan tai korkean johdon mukaisesti ". [14] Hänen määritelmänsä kattaa laajan joukon kuolemia, mukaan lukien pakkotyön ja keskitysleirin uhrien tappamiset "epävirallisten" yksityisten ryhmien laittomien yhteenvetotappioiden ja joukkomurhien vuoksi, jotka johtuvat hallituksen rikoksista laiminlyönnistä ja laiminlyönnistä, kuten tahallisista nälänhädäistä. tappoina de facto hallitukset, kuten sotapäälliköt tai kapinalliset sisällissodassa. [15] [r] Tämä määritelmä kattaa minkä tahansa hallituksen tekemän minkä tahansa määrän ihmisen murhan [16], ja sitä on sovellettu kommunististen hallintojen tekemiin murhiin. [17] [18] - Termi kommunistinen holokausti on käytetty joitakin valtion virkamiehiä ja kansalaisjärjestöjä. [19] [20] [21] Samanlainen termi punainen holokausti- keksi Münchenin Institut für Zeitgeschichte[s] [22]-professori Steven Rosefielde on käyttänyt niitä kommunistisiin "rauhanaikaisiin valtiontappoihin", mutta totesi, että se "voidaan määritellä sisältämään kaikki murhat (laillisesti rangaistavat terroriteot), rikolliset tappot (tappava pakkotyö ja etninen puhdistus) ja törkeästä tuottamuksellisesta murhasta (terrorin nälkään), joka on aiheutunut kapinallisista toimista ja sisällissodista ennen valtion takavarikointia ja kaikista myöhemmistä törkeistä valtion murhista. " [t] Jörg Hackmannin mukaan tämä termi ei ole suosittu tutkijoiden keskuudessa Saksassa tai kansainvälisesti. [s] Alexandra Laignel-Lavastine kirjoittaa, että tämän termin käyttö "sallii sen kuvaaman todellisuuden saavuttaa välittömästi länsimaisessa mielessä samanlaisen aseman kuin juutalaisten tuhoaminen natsihallinnon toimesta". [u] [23] Michael Shafir kirjoittaa, että termin käyttö tukee "kaksinkertaisen kansanmurhan kilpailukykyistä marttyyrikomponenttia", teoriaa, jonka pahin versio on holokaustin hämärtyminen. [24] George Voicu toteaa, että Leon Volovici on "oikeutetusti tuominnut tämän käsitteen väärinkäytön yrityksen" anastaa "ja heikentää Euroopan juutalaisten historialle ominaista symbolia". [v] - Professori Stephen Wheatcroft toteaa, että Neuvostoliiton tapauksessa termejä, "puhdistuksia" ja "sortoa" käytetään viittaamaan samoihin tapahtumiin. Hänen mielestään kaikkein neutraalimmat termit ovat "sorto" ja "joukkomurhat", vaikka venäjäksi laajan sortokäsitteen katsotaan yleisesti sisältävän joukkomurhia, ja joskus sen oletetaan olevan synonyymi, mikä ei pidä paikkaansa muilla kielillä . [25] - Professori Michael Mann on ehdottanut termiä klassinen "kokonaisten yhteiskuntaluokkien suunniteltu joukkomurha". [26] [w] "Klassista tappamista" pidetään "kansanmurhaa" kapeampana "tarkoituksellisena joukkomurhina", koska se kohdistuu osaan väestöstä, joka määritellään sen sosiaalisen aseman perusteella, mutta laajemmaksi kuin "poliittinen tappaminen", koska ryhmä on kohdistettu huomioimatta poliittiseen toimintaansa. [27]-Professori Klas-Göran Karlsson käyttää termiä rikoksia ihmisyyttä vastaan, joka sisältää "poliittisesti ei -toivottujen elementtien suoria joukkomurhia sekä pakkokarkotuksia ja pakkotyötä". Karlsson myöntää, että termi voi olla harhaanjohtava siinä mielessä, että hallitukset kohdistuivat omien kansalaistensa ryhmiin, mutta hän pitää sitä hyödyllisenä laajana oikeusterminä, joka korostaa hyökkäyksiä siviiliväestöä vastaan ​​ja koska rikokset alentavat koko ihmiskuntaa. [28] Historioitsija Jacques Sémelin ja professori Michael Mann [29] uskovat, että "rikos ihmisyyttä vastaan" on sopivampi kuin "kansanmurha" tai "poliittinen murha", kun puhutaan kommunististen hallintojen väkivallasta. [30]

Klas-Göran Karlssonin mukaan keskustelu kommunististen hallintojen uhrien määrästä on ollut "erittäin laaja ja ideologisesti puolueellinen". [31] Rudolph Rummel ja Mark Bradley ovat kirjoittaneet, että vaikka tarkat luvut ovat olleet kiistanalaisia, suuruusluokka ei ole. [x] [y] Vaikka kaikki yritykset arvioida kommunististen hallintojen alaisten murhien kokonaismäärää riippuvat suuresti määritelmistä, [32] yrityksiä on tehty:

  • Vuonna 1978 toimittaja Todd Culbertson kirjoitti artikkelin Richmond -uutisten johtaja, julkaistu uudelleen vuonna Ihmisen tapahtumat, jossa hän totesi, että "[saatavilla] todisteet osoittavat, että kommunistit ovat saattaneet tuhota ehkä 100 miljoonaa ihmistä, rauta- ja bambuverhojen läpäisemättömyys estää lopullisemman luvun." [z] [aa]
  • Vuonna 1985 John Lenczowski, Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston Euroopan ja Neuvostoliiton asioiden johtaja, kirjoitti artikkelin Kristillinen tiedemonitori jossa hän totesi, että "kommunististen hallintojen murhaamien ihmisten määräksi arvioidaan 60-150 miljoonaa, ja korkeampi luku on todennäköisesti tarkempi viimeaikaisten apurahojen valossa". [ab]
  • Vuonna 1993 Jb. [33] [aa] [ac]
  • Vuonna 1994 Rudolph Rummelin kirja Hallituksen kuolema Mukana oli noin 110 miljoonaa ulkomaalaista ja kotimaista ihmistä, jotka kommunistinen demokratia tappoi vuosina 1900-1987. nälänhätä, hän joutui harhaan siitä, ja lopulta, kun hän sai tietää, hän lopetti sen ja muutti politiikkaansa. " [35] [36] Vuonna 2004 Tomislav Dulić kritisoi Rummelin arviota Titon Jugoslaviassa kuolleiden määrästä yliarviointina, joka perustuu heikkolaatuisten lähteiden sisällyttämiseen, ja totesi, että Rummelin muut arviot saattavat kärsiä samasta ongelmasta, jos hän käytti samanlaisia ​​lähteitä niitä. [37]
  • Vuonna 1997 Stéphane Courtois johdanto Kommunismin musta kirja antoi "karkean arvion, joka perustuu epävirallisiin arvioihin" ja lähestyi 100 miljoonaa kuollutta. Courtois'n luetteloimat välisummat ovat yhteensä 94,36 miljoonaa kuollutta. [ad] Kirjan kirjoittajat Nicolas Werth ja Jean-Louis Margolin arvostelivat Courtoisia pakkomielle 100 miljoonan kokonaismäärän saavuttamisesta. [38] Vuoden 1999 englanninkielisen painoksen esipuheessaan Martin Malia totesi, että "uhrien kokonaismäärä on arvioitu eri tavoin, joiden määrä on 85-100 miljoonaa". [ae]
  • Vuonna 2005 Benjamin Valentino totesi, että Neuvostoliiton, Kiinan kansantasavallan ja Kambodžan kommunististen hallintojen tappamien muiden kuin taistelijoiden määrä vaihteli 21 miljoonasta 70 miljoonaan. [af] [ag] lainaten Rummelia ja muita Valentino totesi, että "kommunististen hallintojen uskomien kuolonuhrien korkein pää" oli jopa 110 miljoonaa. "[af] [aa]
  • Vuonna 2005 eläkkeellä oleva Rudolph Rummel, koska Jung Changin ja Jon Hallidayn työstä saatiin lisätietoa Maon syyllisyydestä suuressa kiinalaisessa nälänhädässä, korotti hänen kokonaismääräänsä kommunistisen demokratian osalta vuosina 1900-1999 110 miljoonasta noin 148 miljoonaan lisäämällä heidän arviolta 38 miljoonaa nälkäkuolemaa. [35] [36]
  • Vuonna 2010 Steven Rosefielde kirjoitti Punainen holokausti kommunismin sisäiset ristiriidat "tappoivat" noin 60 miljoonaa ihmistä ja ehkä kymmeniä miljoonia enemmän. [39]
  • Vuonna 2011 Matthew White julkaisi noin 70 miljoonaa ihmistä, jotka "kuolivat kommunististen hallintojen alla teloituksista, työleireistä, nälänhädästä, etnisestä puhdistuksesta ja epätoivoisesta pakenemisesta vuotavissa veneissä", lukuun ottamatta sodissa kuolleita. [Ah]
  • Vuonna 2012 Alex J. Bellamy kirjoitti, että "konservatiivisen arvion mukaan kommunistien tarkoituksellisesti tappamien siviilien kokonaismäärä toisen maailmansodan jälkeen on 6,7 - 15,5 miljoonaa ihmistä, ja todellinen luku on todennäköisesti paljon suurempi". [ai]
  • Vuonna 2014 Julia Strauss kirjoitti, että vaikka oli alkanut tieteellinen yksimielisyys noin 20 miljoonan Neuvostoliitossa ja 2-3 miljoonan Kambodžassa kuolleista, Kiinan lukumäärästä ei ollut yksimielisyyttä. [aj]
  • Vuonna 2016 Kommunismin uhrien muistosäätiön Dissident -blogi yritti koota arvioita käyttämällä lähteitä vuosina 1976–2010 ja päätyi siihen, että kokonaisalue ”ulottuu 42 870 000–161 999 000”, ja 100 miljoonaa on yleisimmin mainittu luku . [ak]
  • Vuonna 2017 professori Stephen Kotkin kirjoitti Wall Street Journal kommunismi tappoi ainakin 65 miljoonaa ihmistä vuosina 1917–2017: "Vaikka kommunismi on tappanut valtavan määrän ihmisiä tahallisesti, vielä enemmän sen uhreista on kuollut nälkään sosiaalisen suunnittelun julmien hankkeidensa seurauksena." [al] [40]

Joidenkin arvioiden kritiikki keskittyi enimmäkseen kolmeen näkökohtaan, nimittäin siihen, että (i) arviot perustuivat niukkoihin ja puutteellisiin tietoihin, kun merkittävät virheet ovat väistämättömiä [41] [42] [43] (ii) jotkut kriitikot sanoivat luvut (41) [44] [am] ja (iii) jotkut kriitikot väittivät, että holodomorin ja muiden kommunististen hallitusten luoman nälänhädän uhreja ei pitäisi laskea. [41] [45] [46]

Ideologia Muokkaa

Klas-Göran Karlsson kirjoittaa: "Ideologiat ovat ajatusjärjestelmiä, jotka eivät voi tehdä rikoksia itsenäisesti. Kuitenkin yksilöt, kollektiivit ja valtiot, jotka ovat määritelleet itsensä kommunistiksi, ovat tehneet rikoksia kommunistisen ideologian nimissä tai mainitsematta kommunismia suorana lähteenä motivaatiota rikoksiinsa. " [47] Tutkijat, kuten Rudolph Rummel, Daniel Goldhagen, [48] Richard Pipes [49] ja John Gray [50], pitävät kommunismin ideologiaa merkittävänä syyllisenä tekijänä joukkomurhissa. [41] [51] Kommunismin musta kirja väittää yhteyden kommunismin ja rikollisuuden välillä toteamalla: "Kommunistiset hallitukset [.] muuttivat massarikollisuuden täysivaltaiseksi hallintojärjestelmäksi" [52] ja lisäsivät, että tämä rikollisuus on ideologian eikä valtion käytännön tasolla. [53]

Professori Mark Bradley kirjoittaa, että kommunistinen teoria ja käytäntö ovat usein olleet jännitteissä ihmisoikeuksien kanssa ja että useimmat kommunistivaltiot seurasivat Karl Marxin esimerkkiä hylätessään "valaistumisen aikakauden luovuttamattomat yksilölliset poliittiset ja kansalaisoikeudet" "kollektiivisten taloudellisten ja sosiaalisten oikeuksien hyväksi". " [y] Christopher J.Finlay on väittänyt, että marxilaisuus laillistaa väkivallan ilman mitään selkeää rajoittavaa periaatetta, koska se torjuu moraaliset ja eettiset normit hallitsevan luokan rakenteina ja "toteaa, että vallankumouksellisten olisi kuviteltava tekevän julmia rikoksia sosialistisen järjestelmän aikaansaamiseksi uskomalla, että heidän rikoksensa vapauttavat taannehtivasti uusi eettinen järjestelmä, jonka proletariaatti on ottanut käyttöön. " [an] Rustam Singh toteaa, että Karl Marx oli viitannut rauhanomaisen vallankumouksen mahdollisuuteen, mutta epäonnistuneiden vuoden 1848 vallankumousten jälkeen korosti väkivaltaisen vallankumouksen ja "vallankumouksellisen terrorin" tarvetta. [ao]

Kirjallisuushistorioitsija George Watson lainasi Friedrich Engelsin vuonna 1849 kirjoittamaa artikkelia "Unkarin taistelu" ja julkaistiin Marxin lehdessä Neue Rheinische Zeitungtoteaa, että Engelsin ja muiden kirjoitukset osoittavat, että "marxilainen historiateoria vaati ja vaati kansanmurhaa syistä, jotka johtuvat väitteestä, jonka mukaan sosialismi on korvattava feodalismin, joka kehittyneissä kansakunnissa oli jo antamassa sijaa kapitalismille. Kokonaiset kansakunnat jäisivät jälkeen työläisten vallankumouksen jälkeen, feodaaliset jäänteet sosialistisella aikakaudella, ja koska he eivät voineet edetä kaksi askelta kerrallaan, heidät oli tapettava. Ne olivat rodullista roskaa, kuten Engels kutsui heitä vain historian kaatopaikalle. " [54] [ap] Robert Grant on kritisoinut Watsonin väitteitä "epäilyttävistä" todisteista ja väittänyt, että "se, mitä Marx ja Engels vaativat, on [.] Ainakin eräänlainen kulttuurinen kansanmurha, mutta se ei ole ilmeistä, ainakin Watsonin viittauksista käy ilmi, että kyse on todellisesta joukkomurhasta sen sijaan, että (ilmaisunsa perusteella) pelkkä "imeytyminen" tai "assimilaatio" olisi kyseenalainen. " [55] Puhuessaan Engelsin vuoden 1849 artikkelista ja lainaten Watsonin kirjaa historioitsija Andrzej Walicki toteaa: "On vaikea kieltää, että tämä oli suora kansanmurhan kutsu." [56]

Rummelin mukaan kommunististen hallintojen tekemät murhat voidaan parhaiten selittää absoluuttisen vallan ja marxilaisuuden absolutistisen ideologian välisen avioliiton seurauksena. [57] Rummel toteaa, että "kommunismi oli kuin fanaattinen uskonto. Sillä oli paljastettu tekstinsä ja päätulkkinsa. Siinä oli papit ja heidän rituaalinen proosansa ja kaikki vastaukset. Sillä oli taivas ja oikea käyttäytyminen sen saavuttamiseksi. Sillä oli vetoomus uskoon. Ja sillä oli ristiretkensä ei -uskovia vastaan. Mikä teki tästä maallisesta uskonnosta niin tappavan, oli se, että se takavarikoi kaikki valtion voima- ja pakotusvälineet ja käytti niitä välittömästi tuhotakseen tai hallitakseen kaikki itsenäiset voimanlähteet, kuten kuten kirkko, ammatit, yksityiset yritykset, koulut ja perhe. " [58] Hän kirjoittaa, että marxilaiset pitivät utopiansa rakentamista "kuin sotaa köyhyyttä, hyväksikäyttöä, imperialismia ja eriarvoisuutta vastaan. Ja suuremman edun vuoksi, kuten todellisessa sodassa, ihmiset tapetaan. Ja siten tämä sota sillä kommunistisella utopialla oli tarvittavat vihollisen uhrit, papit, porvaristo, kapitalistit, tuhoajat, vastavallankumoukselliset, oikeistolaiset, tyrannit, rikkaat, maanomistajat ja ei -taistelijat, jotka valitettavasti joutuivat taisteluun. Sodassa miljoonat voivat kuolla, mutta syy saattaa on hyvin perusteltu, kuten Hitlerin tappio ja täysin rasistinen natsismi. Ja monille kommunisteille kommunistisen utopian syy oli se, joka oikeutti kaikki kuolemat. " [57]

Benjamin Valentino kirjoittaa, että kommunistit ovat valinneet joukkomurhistrategioita taloudellisen syrjäyttämiseksi suurelta osin ihmisiä, [59] [aq] [k] ja väittävät sellaisina: "Tämän nopeuden ja laajuuden sosiaaliset muutokset ovat liittyneet joukkomurhiin kahdesta ensisijaisesta syystä Ensinnäkin tällaisten muutosten aiheuttamat valtavat sosiaaliset häiriöt ovat usein johtaneet taloudelliseen romahtamiseen, epidemioihin ja mikä tärkeintä, laajalle levinneisiin nälänhädiin. [.] Toinen syy siihen, että kommunistiset hallitukset pyrkivät yhteiskunnan radikaaliin muutokseen, on liitetty joukkomurhiin. on se, että heidän toteuttamansa vallankumoukselliset muutokset ovat ristiriidassa väistämättömästi suurten väestöryhmien perustavanlaatuisten etujen kanssa. Harvat ihmiset ovat osoittautuneet halukkaiksi hyväksymään tällaiset kauaskantoiset uhrit ilman voimakasta pakottamista. " [60] Jacques Sémelinin mukaan "1900 -luvulla syntyneet kommunistiset järjestelmät päätyivät tuhoamaan omat väestönsä, ei siksi, että ne aikoivat tuhota heidät sellaisenaan, vaan koska niiden tarkoituksena oli rakentaa uudelleen" sosiaalinen keho "ylhäältä alas, jopa jos se tarkoittaisi sen puhdistamista ja palauttamista sen uuden Promethean -politiikan mukaiseksi mielikuvitus."[ar]

Daniel Chirot ja Clark McCauley kirjoittavat, että erityisesti Stalinin Neuvostoliitossa, Maon Kiinassa ja Pol Potin Kambodžassa fanaattinen varmuus siitä, että sosialismi voitaisiin saada toimimaan motivoituneiden kommunistijohtajien parissa "vihollistensa häikäilemättömässä dehumanisoinnissa, jotka voitaisiin tukahduttaa, koska he olivat '' objektiivisesti '' ja '' historiallisesti '' väärin. Lisäksi jos tapahtumat eivät sujuneet niin kuin niiden piti, se johtui siitä, että luokkaviholliset, vieraat vakoojat ja sabotaattorit tai mikä pahinta, sisäiset petturit tuhoavat suunnitelman. voitaisiinko myöntää, että visio itsessään saattaa olla toimimaton, koska se tarkoitti kapitulaatiota reaktiovoimille. " [Kuten] Michael Mann kirjoittaa, että kommunistipuolueen jäsenet olivat "ideologisesti ajaneet, koska he uskoivat, että uuden sosialistisen yhteiskunnan luomiseksi heidän on johdettava sosialistista intoa. Tapot olivat usein suosittuja, ja he olivat ylivoimaisia ​​tappokiintiöiden ylittämisessä. tuotantokiintiöinä. " [at] Vladimir Tismăneanun mukaan "kommunistinen hanke sellaisissa maissa kuin Neuvostoliitto, Kiina, Kuuba, Romania tai Albania perustui juuri siihen vakaumukseen, että tietyt sosiaaliset ryhmät olivat peruuttamattomasti vieraita ja murhattiin ansaitusti". [au]

Alex Bellamy kirjoittaa, että "kommunismin ideologia kohderyhmien valikoivasta tuhoamisesta" on ensin kehittänyt ja soveltanut Joseph Stalin, mutta että "jokainen kommunistihallinto, joka murhasi suuren määrän siviilejä kylmän sodan aikana, kehitti oman tunnusomaisensa". [av] Martin Shaw kirjoittaa, että "nationalistiset ajatukset olivat monien kommunististen valtioiden joukkomurhien ytimessä", alkaen Stalinin "uudesta nationalistisesta opista" sosialismi yhdessä maassa "", ja tappaminen kolmannen maailman vallankumouksellisilla liikkeillä kansallisen vapautumisen nimissä. [aw]

Poliittinen järjestelmä Muokkaa

Anne Applebaum väittää, että "poikkeuksetta leninistinen usko yksipuoluevaltioon oli ja on ominaista jokaiselle kommunistiselle hallinnolle" ja "bolshevikkinen väkivallan käyttö toistettiin jokaisessa kommunistisessa vallankumouksessa". Vladimir Leninin ja Tšekan perustajan Felix Dzeržinskin sanoja käytettiin kaikkialla maailmassa. Hän toteaa, että vielä vuonna 1976 Mengistu Haile Mariam laukaisi punaisen terrorin Etiopiassa. [61] Lenin sanoi kollegoilleen bolshevikkivaltiossa: "Jos emme ole valmiita ampumaan sabotaattoria ja valkoista vartijaa, millainen vallankumous se on?" [62]

Robert Conquest korosti, että Stalinin puhdistukset eivät olleet leninismin periaatteiden vastaisia, vaan pikemminkin luonnollinen seuraus Leninin perustamasta järjestelmästä, joka henkilökohtaisesti käski tappaa paikalliset luokkavihollisten panttivangit. [63] Alexander Yakovlev, perestroikan ja glasnostin arkkitehti ja myöhemmin poliittisen sorton uhrien presidentin toimikunnan johtaja, täsmentää tätä asiaa toteamalla: "Totuus on, että rangaistusoperaatioissa Stalin ei keksinyt mitään, mitä siellä ei ollut Leninin aikana: teloitukset, panttivangit, keskitysleirit ja kaikki muu. " [64] Historioitsija Robert Gellately on samaa mieltä ja toteaa: "Toisin sanoen Stalin aloitti hyvin vähän, mitä Lenin ei ollut jo esitellyt tai esikatsellut." [65]

Stephen Hicks Rockford Collegesta selittää 1900-luvun sosialistiselle hallinnolle ominaisen väkivallan näiden kollektiivisten hallintojen kieltäytyneen kansalaisoikeuksien suojaamisesta ja kansalaisyhteiskunnan arvojen hylkäämisestä. Hicks kirjoittaa, että kun "käytännössä jokaisella liberaalikapitalistisella maalla on vankka kokemus inhimillisyydestään, oikeuksien ja vapauksien kunnioittamisesta ja ihmisten mahdollistamisesta hedelmällisen ja mielekkään elämän luomiseksi", sosialismin käytännössä on aikaa ja osoittautui jälleen julmemmaksi kuin pahimmat diktatuurit ennen 1900 -lukua. Jokainen sosialistinen hallinto on romahtanut diktatuuriksi ja alkanut tappaa ihmisiä valtavassa mittakaavassa. " [66]

Eric D.Weitz sanoo, että joukkomurhat kommunistisissa valtioissa ovat luonnollinen seuraus oikeusvaltion epäonnistumisesta, joka nähdään yleisesti yhteiskunnallisten mullistusten aikana 1900 -luvulla. Sekä kommunististen että ei-kommunististen joukkomurhien osalta "kansanmurhia tapahtui äärimmäisen sosiaalisen kriisin hetkinä, jotka johtuvat usein hallitusten politiikasta". [67] Ne eivät ole väistämättömiä, vaan poliittisia päätöksiä. [67] Steven Rosefielde kirjoittaa, että kommunististen hallitsijoiden oli valittava kurssin vaihtaminen ja "terrorikomento" ja useammin kuin ei jälkimmäinen. Michael Mann väittää, että institutionaalisten auktoriteettirakenteiden puute merkitsi sitä, että sekä keskitetyn valvonnan että puolueiden ryhmittymän kaoottinen sekoitus olivat tekijöitä tappamisessa. [at]

Johtajat Muokkaa

Professori Matthew Krain toteaa, että monet tutkijat ovat viitanneet vallankumouksiin ja sisällissotiin, jotka tarjoavat radikaaleille johtajille ja ideologioille mahdollisuuden saada valtaa ja edellytykset valtion joukkomurhille. [ay] Professori Nam Kyu Kim kirjoittaa, että syrjäyttävät ideologiat ovat kriittisiä joukkomurhien selittämiselle, mutta myös vallankumouksellisten johtajien organisatoriset kyvyt ja yksilölliset ominaisuudet, mukaan lukien heidän asenteensa riskeihin ja väkivaltaan, ovat tärkeitä. Sen lisäksi, että vallankumoukset avaavat poliittisia mahdollisuuksia uusille johtajille poliittisten vastustajiensa poistamiseksi, vallankumoukset tuovat valtaan johtajia, jotka ovat taipuvaisempia tekemään laajamittaisia ​​väkivaltaisuuksia siviilejä kohtaan oman vallansa legitimoimiseksi ja vahvistamiseksi. [68] Kansanmurhan tutkija Adam Jones toteaa, että Venäjän sisällissota vaikutti suuresti Stalinin kaltaisten johtajien syntyyn ja se myös totutti ihmisiä "ankaruuteen, julmuuteen, kauhun". [az] Martin Malia piti kahden maailmansodan "raakaa ilmastointia" tärkeänä kommunistisen väkivallan ymmärtämiseksi, vaikkakaan ei sen lähteenä. [69]

Historioitsija Helen Rappaport kuvailee Nikolai Ježovia, byrokraattia, joka oli vastuussa NKVD: stä suuren puhdistuksen aikana, fyysisesti pienentävänä hahmona "rajallinen älykkyys" ja "kapea poliittinen ymmärrys". hän] kompensoi fyysisen kasvonsa puutetta patologisella julmuudella ja raa'an terrorin käytöllä. " [70] Venäläinen ja maailmanhistorian tutkija John M. Thompson asettaa henkilökohtaisen vastuun suoraan Joseph Stalinille. Hänen mukaansa "suurelta osin tapahtuneesta on järkeä vain, jos se johtuu osittain Stalinin häiriintyneestä mentaliteetista, patologisesta julmuudesta ja äärimmäisestä vainoharhaisuudesta. Epävarma huolimatta siitä, että hän on perustanut diktatuurin puolueen ja maan päälle, vihamielinen ja puolustava kohdatessaan. kritisoi kollektivisoinnin liioittelua ja nopean teollistumisen edellyttämiä uhreja ja epäili syvästi, että menneitä, nykyisiä ja jopa vielä tuntemattomia tulevia vastustajia suunnitteli häntä vastaan, Stalin alkoi toimia ahdistuneena. Hän iski pian takaisin todellisia tai kuvitteellisia vihollisia. " [71] Professorit Pablo Montagnes ja Stephane Wolton väittävät, että Neuvostoliiton ja Kiinan puhdistukset voidaan katsoa johtuvan Stalinin ja Maon "personalistisesta" johtajuudesta. valvoa puhdistettujen henkilöiden korvaamista. [ba] Sloveenialainen filosofi Slavoj Žižek pitää Mao Zedongia, jonka väitetään pitävän ihmisen elämää kertakäyttöisenä, Maon "kosmisesta näkökulmasta" ihmiskuntaan. [bb]

Neuvostoliitto Edit

Adam Jones väittää, että "ihmiskokemuksessa on hyvin vähän vastaavaa väkivaltaa, joka puhkesi vuosina 1917, jolloin bolsevikit ottivat vallan, ja vuoteen 1953, jolloin Joseph Stalin kuoli ja Neuvostoliitto muutti omaksumaan maltillisemman ja suurelta osin ei-murhaavaa sisäpolitiikkaa. " Jones toteaa, että poikkeuksia tähän olivat punaiset khmerit (suhteellisesti) ja Maon hallitus Kiinassa (absoluuttisesti mitattuna). [72]

Stephen G. Wheatcroft väittää, että ennen neuvostoliiton arkistojen avaamista historiallista tutkimusta varten "ymmärryksemme Neuvostoliiton tukahduttamisen laajuudesta ja luonteesta on ollut erittäin huono" ja että jotkut tutkijat, jotka haluavat säilyttää korkeat arviot ennen vuotta 1991, ovat " joiden on vaikea sopeutua uusiin olosuhteisiin, kun arkistot ovat avoinna ja kun on paljon kiistämätöntä tietoa "ja sen sijaan" pitää kiinni vanhoista sovologisista menetelmistään ympäriinsä laskelmilla, jotka perustuvat maahanmuuttajien ja muiden informanttien outoihin lausuntoihin hänellä on ylivoimainen tietämys, "vaikka hän myönsi, että edes lisäasiakirjoista arvioidut luvut eivät ole" lopullisia tai lopullisia ". [73] [74] Vuonna 2007 julkaistussa kirjassaan Suuri kauhu, Robert Conquest arvioi, että vaikka tarkat luvut eivät koskaan ole varmoja, Neuvostoliiton kommunistijohtajat olivat vastuussa vähintään 15 miljoonasta kuolemasta. [bc]

Jotkut historioitsijat yrittävät tehdä erillisiä arvioita Neuvostoliiton historian eri ajanjaksoille, ja uhrien arviot vaihtelevat suuresti 6 miljoonasta (stalinistisella kaudella) [75] - 8,1 miljoonaan (kaudella 1937) [76] - 20 miljoonaan [52] ] [bd] 61 miljoonaan (vuosina 1917–1987). [77]

Red Terror Muokkaa

Punainen terrori oli poliittisten tukahdutusten ja teloitusten ajanjakso, jonka bolshevikit suorittivat Venäjän sisällissodan alkamisen jälkeen vuonna 1918. Tänä aikana poliittinen poliisi (tšekki) toteutti yhteenvetotuomioita kymmenille tuhansille "kansan vihollisille" . " [78] [79] [80] [81] [82] Monet uhrit olivat "porvarillisia panttivankeja", jotka oli pyöristetty ylös ja pidetty valmiina yhteenvetototeutukseen kostoksi kaikista väitetyistä vastavallankumouksellisista provokaatioista. [83] Monet tapettiin kapinoiden tukahduttamisen aikana ja sen jälkeen, kuten Baltian laivaston merimiesten Kronstadtin kapina ja venäläisten talonpoikien Tambovin kapina. Professori Donald Rayfield väittää, että "vain Kronstadtin ja Tambovin kapinaa seuranneet tukahdutukset johtivat kymmeniin tuhansiin teloituksiin". [84] Myös suuri määrä ortodoksisia pappeja tapettiin. [85] [86]

Nicolas Werthin mukaan dekosaktiopolitiikka merkitsi Neuvostoliiton johtajien yritystä "hävittää, tuhota ja karkottaa koko alueen väestö". [87] Vuoden 1919 alkukuukausina teloitettiin ehkä 10 000–12 000 kasakkia [88] [89] ja paljon muita karkotettiin sen jälkeen, kun heidän kylänsä oli tuhottu. [90] Historioitsija Michael Kortin mukaan: "Vuosina 1919 ja 1920 bolshevikkien hallinto tappoi tai karkotti arviolta 300 000 - 500 000 ihmistä noin 1,5 miljoonan Don -kasakon väestöstä." [91]

Joseph Stalin Edit

Neuvostoliiton ja kommunistisen tutkimuksen tutkijat keskustelevat kiivaasti arvioista Stalinin hallinnon aiheuttamien kuolemien määrästä. [92] [93] Ennen Neuvostoliiton romahtamista ja sitä seuranneita arkistopaljastuksia jotkut historioitsijat arvioivat, että Stalinin hallinnon tappamien ihmisten määrä oli 20 miljoonaa tai enemmän. [75] [94] [95] Michael Parenti kirjoittaa, että arviot stalinilaisten kuolonuhrista vaihtelevat suuresti osittain, koska tällaiset arviot perustuvat "anekdootteihin" ilman luotettavia todisteita ja "kirjoittajien spekulaatioita, jotka eivät koskaan paljasta, miten he saavuttavat tällaisen luvut ". [96]

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen tuli saataville todisteita Neuvostoliiton arkistosta, joka sisälsi virallisia asiakirjoja noin 800 000 Stalinin aikana vangitusta teloituksesta joko poliittisista tai rikollisista rikoksista, noin 1,7 miljoonasta kuolemasta Gulagissa ja noin 390 000 kulakkien pakko -uudelleensijoittamisen aikana tapahtuneesta kuolemasta. - yhteensä noin 3 miljoonaa virallisesti rekisteröityä uhria näissä luokissa. [be] Neuvostoliiton virallista dokumentaatiota Gulagin kuolemista pidetään kuitenkin laajalti riittämättömänä. Golfo Alexopoulos, Anne Applebaum, Oleg Khlevniuk ja Michael Ellman kirjoittavat, että hallitus vapautti usein vankeja kuoleman rajalla välttääkseen heidän virallisen laskemisensa. [97] [98] J. Arch Getty et ai., Vuonna 1993 tehty tutkimus arkistotiedoista. osoitti, että yhteensä 1053 829 ihmistä kuoli Gulagissa vuosina 1934–1953. kuolleita oli 1,6 miljoonaa vuosina 1929–1953, kun otetaan huomioon liiallinen kuolleisuus. [100] Alexopolous arvioi, että Gulagissa tai pian vapautumisen jälkeen kuolee paljon enemmän, ainakin 6 miljoonaa ihmistä. [101] Jeffrey Hardy on arvostellut Alexopoulosia siitä, että se väittää väitteensä ensisijaisesti epäsuoriin ja väärin tulkittuihin todisteisiin [102], ja Dan Healey on kutsunut hänen työtään "haasteeksi nousevalle tieteelliselle yhteisymmärrykselle". [bf]

Historioitsija Stephen G. Wheatcroftin mukaan Stalinin hallintoa voidaan syyttää noin miljoonan ihmisen "tarkoituksellisten kuolemien" aiheuttamisesta. [103] Wheatcroft sulkee kaikki nälkäkuolemat "tarkoituksellisiksi kuolemiksi" ja väittää, että ne, jotka täyttävät vaatimukset, sopivat paremmin "teloituksen" kuin "murhan" luokkaan. [103] Toiset väittävät, että jotkut Stalinin hallinnon toimet, ei vain holodomorin aikana, vaan myös dekulakisaatio ja kohdistetut kampanjat tiettyjä etnisiä ryhmiä vastaan, voidaan katsoa kansanmurhaksi [104] [105] ainakin sen löyhässä määritelmässä. [106] Timothy Snyder teki yhteenvedon nykyaikaisista tiedoista koko Stalinin vallan ajalta ja totesi, että stalinismi aiheutti kuusi miljoonaa suoraa kuolemantapausta ja yhdeksän miljoonaa, mukaan lukien kuolemantapaukset, nälkä ja Gulagin kuolemat. [bg] Michael Ellman laskee noin 3 miljoonaa kuolemaa stalinistiselle hallinnolle, lukuun ottamatta nälänhädän, sairauksien ja sodan aiheuttamaa kuolleisuutta. [107] Useat nykyiset tutkijat, muun muassa Stalinin elämäkerran kirjoittaja Simon Sebag Montefiore, Neuvostoliiton/Venäjän historioitsija Dmitri Volkogonov ja Yalen "Annals of Communism" -sarjan johtaja Jonathan Brent, laskivat edelleen Stalinin kuolleiden määrän olevan noin 20 miljoonaa. [bh] [bi] [bj] [bk] [bl]

Etnisten vähemmistöjen joukkokarkotukset Muokkaa

Neuvostoliiton hallitus johti Joseph Stalinin vallan aikana joukon karkotuksia valtavassa mittakaavassa, mikä vaikutti merkittävästi Neuvostoliiton etniseen karttaan. Karkotukset tapahtuivat erittäin ankarissa olosuhteissa, usein karjavaunuissa, satoja tuhansia karkotettuja kuoli matkalla.[108] Jotkut asiantuntijat arvioivat, että karkotuksista kuolleiden osuus tietyissä tapauksissa voi olla jopa joka kolmas. [bm] [109] Raphael Lemkin, puolalais-juutalainen syntyperäinen lakimies, joka aloitti vuoden 1948 kansanmurhan yleissopimuksen ja loi termin kansanmurha itse oletti kansanmurhan tapahtuneen tšetšeenien, ingušien, volgasaksalaisten, krimmitatarien, kalmyksien ja karachajien joukkokarkotusten yhteydessä. [110]

Mitä tulee Krimin tatarien kohtaloon, Amir Weiner Stanfordin yliopistosta kirjoittaa, että politiikka voitaisiin luokitella "etniseksi puhdistukseksi". Kirjassa Vuosisata kansanmurhaa, Lyman H. [111] Toisin kuin tämä näkemys, Jon K. Chang väittää, että karkotukset olivat itse asiassa perustuneet etniseen alkuperään perustuviin kansanmurhiin ja että "sosiaalihistoriat" lännessä eivät ole puolustaneet syrjäytyneiden etnisten ryhmien oikeuksia Neuvostoliitossa. [112] Useat maat tukevat tätä näkemystä. Ukrainan parlamentti antoi 12. joulukuuta 2015 päätöslauselman, jossa tunnustettiin Krimin tatarien karkotus vuonna 1944. Sürgünlik) kansanmurhaksi ja vakiinnutti 18. toukokuuta Krimin tatarien kansanmurhan uhrien muistopäiväksi. [113] Latvian parlamentti tunnusti tapahtuman kansanmurhaksi 9. toukokuuta 2019. [114] [115] Liettuan parlamentti teki saman 6. kesäkuuta 2019. [116] Kanadan parlamentti hyväksyi ehdotuksen 10. kesäkuuta 2019. , tunnustamalla Krimin tataarikarkotuksen kansanmurhaksi, jonka Neuvostoliiton diktaattori Stalin oli toteuttanut ja nimittänyt 18. toukokuuta muistopäiväksi. [117] Euroopan parlamentti myönsi vuonna 2004 kansanmurhaksi tšetšeenien ja ingušien karkottamisen ja totesi seuraavaa: [118]

Uskoo, että koko Tšetšenian kansan karkottaminen Keski -Aasiaan 23. helmikuuta 1944 Stalinin määräyksestä on vuoden 1907 neljännessä Haagin yleissopimuksessa ja kansanmurhan ehkäisemistä ja torjuntaa koskevassa yleissopimuksessa tarkoitettu kansanmurha. YK: n yleiskokous 9. joulukuuta 1948. [119]

Neuvostoliiton nälänhätä 1932–1933 Edit

Neuvostoliitossa pakotetut maatalouspolitiikan muutokset (kollektivisointi), viljan takavarikointi ja kuivuus aiheuttivat Neuvostoliiton nälänhädän vuosina 1932–1933 Ukrainassa, Pohjois -Kaukasuksella, Volgan alueella ja Kazakstanissa. [120] [121] [122] Nälkä oli vakavin Ukrainan Neuvostoliitossa, jossa sitä kutsutaan usein holodomoriksi. Merkittävä osa nälänhädän uhreista (3,3–7,5 miljoonaa) oli ukrainalaisia. [123] [124] [125] Toinen osa nälänhädästä tunnettiin Kazakstanin katastrofina, kun yli 1,3 miljoonaa etnistä kazakstanilaista (noin 38% väestöstä) kuoli. [126] [127] Monet tutkijat sanovat, että nälänhädän aiheuttanut stalinistinen politiikka on voitu suunnitella hyökkäykseksi ukrainalaisen nationalismin nousua vastaan ​​[128] ja voi siten kuulua kansanmurhan lakisääteiseen määritelmään. [120] [129] [130] [131]

Ukraina ja muut hallitukset tunnustivat nälänhädän virallisesti kansanmurhaksi. [132] [bn] Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous julisti päätöslauselmaesityksessään nälänhädän aiheuttaman "Neuvostoliiton hallinnon julman ja tahallisen toiminnan ja politiikan" ja oli vastuussa "miljoonien viattomien ihmisten kuolemista". "Ukrainassa, Valko -Venäjällä, Kazakstanissa, Moldovassa ja Venäjällä. Väestöön verrattuna Kazakstanin uskotaan kärsineen eniten. [133] Kazakstanin katastrofista Michael Ellman toteaa, että se "näyttää olevan esimerkki" huolimattomasta kansanmurhasta ", joka ei kuulu YK: n kansanmurhasopimuksen piiriin". [134]

Suuri puhdistusmuokkaus

Stalinin yritykset lujittaa asemaansa Neuvostoliiton johtajana johtivat pidätysten ja teloitusten eskaloitumiseen, huipentuen vuosina 1937–1938 (ajanjaksoon, jota joskus kutsutaan Jezhovštšinaksi tai Ježovin aikakaudeksi) ja jatkui Stalinin kuolemaan asti vuonna 1953. Noin 700 000 näistä teloitettiin ampumalla pään taakse. [136] Toiset menehtyivät pahoinpitelyyn ja kidutukseen ollessaan "tutkintavankeudessa" [137] ja Gulagissa nälkään, sairauksiin, altistumiseen ja ylityöhön. [Bo]

Pidätykset tehtiin tyypillisesti viitaten vastavallankumouksellisiin lakeihin, joihin sisältyi ilmoittamatta jättäminen petollisista teoista, ja vuonna 1937 lisättyyn muutokseen laiminlyöminen määrättyjen tehtäviensä vuoksi. Tapauksissa, joita NKVD: n valtion turvallisuusosasto tutki lokakuusta 1936 marraskuuhun 1938, ainakin 1 710 000 ihmistä pidätettiin ja 724 000 ihmistä teloitettiin. [138] Nykyaikaisten historiallisten tutkimusten mukaan vuosina 1937–1938 sorrettujen kuolemien kokonaismäärä on 950 000–1 200 000. Nämä luvut ottavat huomioon virallisten arkistotietojen epätäydellisyyden ja sisältävät sekä teloitukset että Gulagin kuolemat kyseisenä ajanjaksona. [bo] Entiset "kulakit" ja heidän perheensä muodostivat suurimman osan uhreista: 669 929 ihmistä pidätettiin ja 376 202 teloitettiin. [139]

NKVD toteutti sarjan "kansallisia operaatioita", jotka kohdistettiin joihinkin etnisiin ryhmiin. [140] Yhteensä 350 000 pidätettiin ja 247 157 teloitettiin. [141] Näistä Puolan operaatio, joka kohdistui jäseniin Polska Organizacja Wojskowa näyttää olevan suurin, 140 000 pidätystä ja 111 000 teloitusta. [140] Vaikka nämä operaatiot voivat hyvinkin olla kansanmurhaa YK: n yleissopimuksen [140] määritelmän mukaisesti, tai "mini-kansanmurhaa" Simon Sebag Montefioren mukaan, [141] ei vielä ole annettu arvovaltaista päätöstä näiden tapahtumien juridisesta luonnehdinnasta. . [106]

Aleksandr Nikolajevitš Jakovlev on lainannut kirkon asiakirjoja ja arvioinut, että tänä aikana teloitettiin yli 100 000 pappia, munkkia ja nunnaa. [142] [143] Mitä tulee pappien vainoon, Michael Ellman on todennut, että "vuoden 1937–38 terrori Venäjän ortodoksisen kirkon ja muiden uskontojen pappeja vastaan ​​(Binner & amp Junge 2004) voi myös katsoa kansanmurhaksi". [144]

Kesällä ja syksyllä 1937 Stalin lähetti NKVD -agentteja Mongolian kansantasavaltaan ja suunnitteli Mongolian suuren terrorin [145], jossa teloitettiin noin 22 000 [146] tai 35 000 [147] ihmistä. Noin 18 000 uhria oli buddhalaisia ​​lamoja. [146]

Valko -Venäjällä Kurapatysta löydettiin 1988 joukkohautoja useille tuhansille NKVD: n tappamille siviileille vuosina 1937–1941. [148]

Neuvostoliiton murhat toisen maailmansodan aikana Edit

Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeen Puolaan syyskuussa 1939 NKVD-työryhmät alkoivat poistaa "Neuvostoliiton vihamielisiä elementtejä" valloitetuilta alueilta. [149] NKVD harjoitti järjestelmällisesti kidutusta, joka johti usein kuolemaan. [150] [151] Puolan kansallisen muiston instituutin mukaan 150 000 Puolan kansalaista menehtyi Neuvostoliiton sortotoimien vuoksi sodan aikana. [152] [153] Tunnetuimmat murhat tapahtuivat keväällä 1940, jolloin NKVD teloitti noin 21 857 puolalaista sotavankia ja henkistä johtajaa Katynin verilöylyssä. [154] [155] [156] Teloituksia tehtiin myös Baltian maiden liittämisen jälkeen. [157] Barbarossa -operaation alkuvaiheissa NKVD ja sen mukana olleet puna -armeijan joukot tappoivat kymmeniä tuhansia vankeja ja poliittisia vastustajia ennen kuin pakenivat eteneviltä akselijoukoilta. [158] Muistokomplekseja on rakennettu NKVD: n teloituspaikoille Katynissa ja Mednoyessa Venäjällä sekä "kolmas tappokenttä" Piatykhatkyssa, Ukrainassa. [159]

Neuvostoliiton NKVD: n uhrit Lvivissä kesäkuussa 1941

Katynin vuoden 1943 ekshumaatio (kuva kansainvälisen Punaisen Ristin valtuuskunnalta)

Muistolaatta Viron hallituksen, Toompean rakennuksessa, kommunistisen terrorin kuolleiden hallituksen jäsenten muistoksi

Kiinan kansantasavalta Muokkaa

Kiinan kommunistinen puolue tuli valtaan Kiinassa vuonna 1949 pitkän ja verisen sisällissodan jälkeen kommunistien ja nationalistien välillä. Historioitsijoiden keskuudessa vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että kun Mao Zedong valtasi vallan, hänen politiikkansa ja poliittiset puhdistuksensa aiheuttivat suoraan tai välillisesti kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman. [160] [161] [162] Neuvostoliiton kokemusten perusteella Mao piti väkivaltaa välttämättömänä saavuttaakseen ideaalisen yhteiskunnan, joka olisi peräisin marxilaisuudesta, ja sen seurauksena hän suunnitteli ja toteutti väkivaltaa suuressa mittakaavassa. [163] [164]

Kampanja vastavallankumouksellisten tukahduttamiseksi Muokkaa

Ensimmäiset laajamittaiset murhat Maon aikana tapahtuivat hänen maareforminsa ja vastavallankumouksellisen kampanjansa aikana. Vuonna 1948 julkaistuissa virallisissa oppimateriaaleissa Mao katsoi, että "kymmenesosa talonpojista" (eli noin 50 000 000) "joutuisi tuhoamaan" maatalousuudistuksen helpottamiseksi. [165] Maon maareformin aikana kuolleiden tarkan määrän uskotaan olleen pienempi, mutta ainakin miljoona ihmistä kuoli. [163] [166] Vastavallankumouksellisten tukahduttaminen kohdistui pääasiassa entisiin Kuomintangin virkamiehiin ja älymystöihin, joita epäiltiin epälojaalisuudesta. [167] Vähintään 712 000 ihmistä teloitettiin ja 1 290 000 vangittiin työleireille. [168]

Suuri harppaus eteenpäin ja Kiinan suuri nälänhätä

Benjamin Valentino väittää, että suuri harppaus oli syy suureen Kiinan nälänhädään ja nälänhädän pahimmat vaikutukset ohjattiin hallituksen vihollisia kohti. [169] Aiemmissa kampanjoissa "uskonnolliset johtajat, oikeistolaiset ja rikkaat talonpojat" -leimoiksi leimatut ihmiset kuolivat eniten, koska heille annettiin alin prioriteetti ruoan jakamisessa. [169] Maon suuri nälänhätä, historioitsija Frank Dikötter kirjoittaa, että "pakottaminen, kauhu ja järjestelmällinen väkivalta olivat suuren harppauksen perusta" ja että "se motivoi yhden ihmiskunnan historian tappavimmista joukkomurhista". [170] Dikötter arvioi, että tänä aikana ainakin 2,5 miljoonaa ihmistä tapettiin tai kidutettiin. [171] Hänen tutkimuksensa Kiinan paikallisissa ja maakunnallisissa arkistoissa osoittaa, että kuolonuhrien määrä oli vähintään 45 miljoonaa: "Useimmissa tapauksissa puolue tiesi hyvin, että se nälkiytti oman kansansa nälkään." [172] Salaisessa kokouksessa Shanghaissa vuonna 1959 Mao antoi käskyn hankkia kolmannes kaikesta viljasta maaseudulta sanoen: "Kun syöminen ei riitä, ihmiset kuolevat nälkään. On parempi antaa puolet ihmiset kuolevat, jotta toinen puoli voi syödä kylläisen. " [172] Maon syyllisyydestä saatujen lisätodisteiden valossa Rummel lisäsi suuren nälänhädän tappamat summat Maon demokratian puolesta yhteensä 77 miljoonaan. [36] [bp]

Tiibet Muokkaa

Jean-Louis Margolinin mukaan vuonna Kommunismin musta kirja, kiinalaiset kommunistit tekivät kulttuurisen kansanmurhan tiibetiläisiä vastaan. Margolin toteaa, että murhat olivat suhteellisesti suurempia Tiibetissä kuin Kiinassa, ja "voidaan laillisesti puhua kansanmurhista joukkomurhien takia". [173] Dalai Laman ja Keski -Tiibetin hallinnon mukaan "tiibetiläisiä ei ainoastaan ​​ammuttu, vaan heitä myös lyötiin kuoliaaksi, ristiinnaulittiin, poltettiin elävinä, hukuttiin, silotettiin, nälkään, kuristettiin, hirtettiin, keitettiin elävinä, haudattiin elävinä, piirretään, puolitetaan ja mestataan. " [173] Adam Jones, kansanmurhaan erikoistunut tutkija, toteaa, että vuoden 1959 Tiibetin kansannousun jälkeen Kiina hyväksyi taistelut taantumuksellisia vastaan, joiden aikana "kommunistiset kaaderit tuomitsivat, kiduttivat ja usein teloittivat kansanvihollisia". Nämä istunnot johtivat 92 000 kuolemaan noin 6 miljoonan väestöstä. Näitä kuolemia, Jones korosti, ei voida pitää pelkästään kansanmurhana, vaan niitä voidaan pitää myös "elitisidinä", mikä tarkoittaa "kohdistumista paremmin koulutettuihin ja johtajuuteen tähtääviin elementteihin Tiibetin väestössä". [174] Patrick French, Lontoon Free Tiibet -kampanjan entinen johtaja, kirjoittaa, että Free Tiibet -kampanja ja muut ryhmät ovat väittäneet, että kiinalaiset ovat tappaneet yhteensä 1,2 miljoonaa tiibetiläistä vuodesta 1950 lähtien, mutta Dharamsalan arkistojen tutkittuaan hän ei löytänyt "todisteita tämän luvun tueksi". [175] Ranskan mukaan luotettavaa vaihtoehtoista lukumäärää ei todennäköisesti tiedetä, mutta hän arvioi, että jopa puoli miljoonaa tiibetiläistä kuoli "suorana seurauksena" Kiinan kansantasavallan politiikasta "historioitsija Warren Smithin arvio 200 000 ihmistä, jotka puuttuvat Tiibetin itsehallintoalueen väestötilastoista ja jotka ulottuvat raja -alueille. [176]

Kulttuurivallankumous Muokkaa

Sinologit Roderick MacFarquhar ja Michael Schoenhals arvioivat, että 750 000–1,5 miljoonaa ihmistä kuoli kulttuurivallankumouksen väkivallassa pelkästään Kiinan maaseudulla. [177] Maon punakaartit annettiin carte blanche hyväksikäyttää ja tappaa ihmisiä, joita pidettiin vallankumouksen vihollisina. [178] Elokuussa 1966 oppilaansa murhasivat yli 100 opettajaa Länsi -Pekingissä. [179]

Yang Su kirjoittaa, että Maon hallitus nimitti luokkaviholliset käyttämällä keinotekoista ja mielivaltaista standardia kahden poliittisen tehtävän suorittamiseksi: "joukkojen noudattamisen mobilisointi ja eliitin konfliktin ratkaiseminen". Luokan joustavan luonteen ansiosta se "sai kansanmurhan ulottuvuuden poikkeuksellisissa olosuhteissa". [bq] Finkel ja Strauss kirjoittavat, että Su arvioi, että naapurit tappoivat jopa kolme miljoonaa ihmistä joukkomurhissa ja taistelutapahtumissa. Tämä tapahtui, vaikka keskushallitus ei ollut antanut joukkomurhamääräyksiä tai -käytäntöjä. [180]

Tiananmenin aukio Muokkaa

Jean-Louis Margolin toteaa, että Deng Xiaopingin aikana ainakin 1000 ihmistä tapettiin Pekingissä ja satoja ihmisiä teloitettiin myös maaseudulla sen jälkeen, kun hänen hallituksensa murskasi mielenosoitukset Taivaallisen rauhan aukiolla vuonna 1989. [181] Louisa Limin mukaan vuonna 2014 Kiinan uhrien sukulaisten ryhmä, nimeltään "Tiananmenin äidit", on vahvistanut yli 200 kuolleen henkilöllisyyden. [182] Alex Bellamy kirjoittaa, että tämä "tragedia merkitsee viimeistä kertaa, jolloin väkivallan tekijät lopettivat joukkomurhan Itä -Aasiassa ja päättivät, että he olivat onnistuneet". [183]

Kopio demokratian jumalattaren patsasta Hongkongin 4. kesäkuuta

Muistomerkki vuoden 1989 Tiananmen -aukion tapahtumista Dominikaanisen aukion Wrocławissa, Puolassa

Patsas Ávilassa, Espanjassa, joka muistuttaa Taivaallisen rauhan aukion tapahtumista

Kambodža Muokkaa

Tappamiskentät ovat useita Kambodžan kohteita, joissa punaiset khmerit hallitsivat suuria määriä ihmisiä ja hautasivat heidän ruumiinsa sen hallinnan aikana, joka kesti vuosina 1975–1979, Kambodžan sisällissodan päättymisen jälkeen.

Sosiologi Martin Shaw kuvaili Kambodžan kansanmurhaa "kylmän sodan puhtaimmaksi kansanmurhaksi". [184] Kambodžan kansanmurhasta tehdyn väestötutkimuksen tulokset osoittivat, että koko maassa kuolleiden määrä vuosina 1975–1979 oli 1 671 000–1871 000 eli 21–24 prosenttia Kambodžan koko väestöstä, kuten sen arvioitiin olevan ennen punaisten khmerien valtaamista. tehoa. [185] Ben Kiernanin mukaan teloitusten aiheuttamien kuolemien määrä on edelleen tuntematon, koska monet uhrit kuolivat nälkään, sairauksiin ja ylityöhön. [185] Tutkija Craig Etcheson Kambodžan asiakirjakeskuksesta ehdottaa, että kuolonuhrien määrä oli 2–2,5 miljoonaa, ja ”todennäköisin” luku oli 2,2 miljoonaa. Tutkittuaan viisi vuotta noin 20 000 hautapaikkaa hän päätyi siihen, että "nämä joukkohaudat sisältävät teloituksen uhrien jäänteitä". [186] Ranskalaisen väestötieteilijän Marek Sliwinskin tutkimuksessa laskettiin hieman alle 2 miljoonaa epäluonnollista kuolemaa punaisten khmerien alaisuudessa vuoden 1975 7,8 miljoonan kambodžalaisen väestön joukosta, ja 33,5% kambodžalaisista miehistä kuoli punaisen khmerin alla, kun taas 15,7% kambodžalaisista naisista . [187] Vuoden 2009 akateemisen lähteen mukaan 23 745 joukkohaudasta löydettyjen teloituksen uhrien uskotaan olevan 1,3 miljoonaa. Teloitusten uskotaan muodostavan noin 60% kaikista kansanmurhan aikana kuolleista, ja muut uhrit antautuvat nälkään tai sairauksiin. [188]

Helen Fein, kansanmurhan tutkija, toteaa, että punaisten khmerien hallinnon muukalaisviha -ideologia muistuttaa voimakkaammin "lähes unohdettua kansallissosialismin ilmiötä" tai fasismia eikä kommunismia. [189] Vastauksena Ben Kiernanin "väitteeseen, jonka mukaan Pol Potin demokraattinen Kampuchea -hallinto oli rasistisempi ja yleisemmin totalitaarinen kuin marxilainen tai nimenomaan kommunisti", Steve Heder toteaa, että esimerkki tällaisesta rasistisesta ajattelusta, jota sovelletaan vähemmistöön kuuluviin cham -ihmisiin, toisti "Marxin määritelmä historiallisesta kansasta, joka on tuomittu sukupuuttoon edistyksen nimissä", ja siksi se oli osa luokka- ja luokkataistelun yleisiä käsitteitä. [190] Ranskalainen historioitsija Henri Locard väittää, että Vietnamin kommunistinen puolue käytti "fasistista" merkkiä punaisiin khmeereihin "revisionismin" muodossa, mutta punaisten khmerien vallan aikana harjoitetut tukahdutukset olivat samanlaisia ​​( jos se on huomattavasti tappavampaa) kaikkien kommunististen hallintojen sortotoimille. " [187] Daniel Goldhagen selittää, että punaiset khmerit olivat muukalaisvihamiehiä, koska he uskoivat khmerien olevan "aitoja ihmisiä, jotka kykenevät rakentamaan todellista kommunismia". [191] Steven Rosefielde väittää, että demokraattinen Kampuchea oli kaikista kommunistisista hallituksista tappavin asukasta kohden, pääasiassa siksi, että sillä "ei ollut elinkelpoista tuottavaa ydintä" ja että "se ei asettanut rajoja joukkomurhille". [192]

Muistomerkki Tuol Slengin kansanmurhamuseossa Phnom Penhissä

Killing Field -haudat Choeung Ekin Kambodžan kansanmurhan keskuksessa

Chankiri Tree (Killing Tree) Choeung Ekissa, jossa lapset murhattiin kuolemaan kansanmurhan aikana

Muut tilat Muokkaa

Barbara Harff ja Ted Gurr kirjoittavat: "Useimmat marxilais-leniniläiset hallitukset, jotka tulivat valtaan sodanjälkeisen ajan pitkittyneen aseellisen taistelun kautta, tekivät yhden tai useamman poliittisen taistelun, vaikkakin suuruusluokkaa." [br] Benjamin Valentinon mukaan joukkomurhia, jotka olivat pienempiä kuin hänen tavanomaiset 50 000 ihmistä, jotka tapettiin viiden vuoden aikana, saattoi tapahtua myös muissa kommunistisissa valtioissa, kuten Bulgariassa, Romaniassa ja Itä -Saksassa, vaikka dokumentointi estää lopullisen päätöksen tekemisen näiden tapahtumien laajuudesta ja tekijöiden motiiveista. [193] Valentino toteaa, että useimmat hallitukset, jotka kuvailivat itseään kommunistiksi, eivät tehneet joukkomurhia. [6] Frank W.Wayman ja Atsushi Tago kirjoittavat, että koska "demokratia" on laajempi kuin "joukkomurha" tai "kansanmurha", useimpien kommunististen hallintojen voidaan sanoa osallistuneen siihen, mukaan lukien Neuvostoliitto, Kiina, Kambodža, Pohjois -Vietnam, Itä -Saksa, Puola , Tšekkoslovakia, Unkari, Pohjois -Korea, Kuuba, Laos, Albania ja Jugoslavia. [194]

Bulgarian kansantasavalta Muokkaa

Valentinon mukaan käytettävissä olevat todisteet viittaavat siihen, että Bulgariassa on voitu tappaa 50 000–100 000 ihmistä vuodesta 1944 alkaen osana maatalouskollektivoitumista ja poliittisia sortotoimia, vaikka lopullisen tuomion tekemiseen ei ole riittävästi asiakirjoja. [193] Kirjassaan Kommunismin historia Bulgariassa, Dinyu Sharlanovin osuus on noin 31 000 ihmistä, jotka hallitus tappoi vuosina 1944–1989. [195] [196]

Itä -Saksa Muokkaa

Valentinon mukaan Itä -Saksassa on voitu tappaa 80 000–100 000 ihmistä vuodesta 1945 alkaen osana Neuvostoliiton denazification -kampanjaa, mutta muut tutkijat väittävät, että nämä arviot ovat paisuneet. [193] [197] [198]

Välittömästi toisen maailmansodan jälkeen miehitetyssä Saksassa ja natsien liittämillä alueilla alkoi ilmentyminen. Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeellä NKVD perusti vankileirejä, yleensä hylättyihin keskitysleireihin, ja he käyttivät niitä harjoittamaan väitettyjä natseja ja natsi -saksalaisia ​​virkamiehiä joidenkin maanomistajien ja Preussin junkereiden kanssa. Neuvostoliiton sisäasiainministeriön vuonna 1990 julkaisemien tiedostojen ja tietojen mukaan yhteensä 123 000 saksalaista ja 35 000 muiden maiden kansalaista pidätettiin. Näistä vangeista ammuttiin yhteensä 786 ihmistä ja 43 035 ihmistä kuoli eri syistä. Suurin osa kuolemista ei ollut suoria tappoja, vaan ne johtuivat punataudin ja tuberkuloosin puhkeamisesta. Nälkäkuolemia tapahtui myös laajasti, erityisesti vuoden 1946 lopusta vuoden 1947 alkuun, mutta nämä kuolemat eivät näytä olleen tahallisia murhia, koska elintarvikepula oli laajalle levinnyt Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeellä. "Hiljaisuusleirien" vankeilla, kuten NKVD: n erityisleirejä kutsuttiin, ei ollut pääsyä pimeille markkinoille, minkä vuoksi he saivat vain viranomaisten antamaa ruokaa. Jotkut vangit teloitettiin ja muita vankeja saattoi kiduttaa kuoliaaksi. Tässä yhteydessä on vaikea määrittää, voidaanko vankien kuolemat hiljaisuusleireillä luokitella joukkomurhiksi. On myös vaikea määrittää, kuinka monet kuolleista olivat saksalaisia, itäsaksalaisia ​​tai muiden kansallisuuksien jäseniä. [199] [200]

Vuonna 1961 Itä -Saksa pystytti Berliinin muurin Berliinin kriisin jälkeen. Vaikka Itä -Saksan ja Länsi -Saksan välinen ylitys oli mahdollista motivoituneille ja hyväksytyille matkustajille, tuhannet itäsaksalaiset yrittivät puuttua laittomasti ylittämällä muurin. Näistä Berliinin muurin vartijat tappoivat 136-227 ihmistä muurin olemassaolon vuosina (1961-1989). [201] [202]

Romanian sosialistinen tasavalta Muokkaa

Valentinon mukaan Romaniassa on voitu tappaa 60 000–300 000 ihmistä vuodesta 1945 alkaen osana maatalouden kollektiivistamista ja poliittisia sortotoimia. [193]

Jugoslavian sosialistinen liittotasavalta Muokkaa

Päätös vastustajien tuhoamisesta on täytynyt hyväksyä Jugoslavian valtion johdon lähimpissä piireissä, ja käskyn on varmasti antanut Jugoslavian armeijan korkein komentaja Josip Broz Tito, vaikka ei tiedetä milloin tai missä muodossa. [203] [204] [205] [206] [bs]

Dominic McGoldrick kirjoittaa, että "erittäin keskitetyn ja sortavan" diktatuurin johtajana Tito käytti valtavaa valtaa Jugoslaviassa, ja hänen diktatuurivaltaansa hallittiin monimutkaisen byrokratian kautta, joka tukahdutti rutiininomaisesti ihmisoikeuksia. [206] Eliott Behar toteaa, että "Titon Jugoslavia oli tiukasti kontrolloitu poliisivaltio". [207] David Matesin mukaan Jugoslaviassa oli Neuvostoliiton ulkopuolella enemmän poliittisia vankeja kuin muualla Itä -Euroopassa yhteensä. [208] Titon salainen poliisi otettiin malliksi Neuvostoliiton KGB: stä. Sen jäsenet olivat aina läsnä ja he toimivat usein lainvastaisesti [209], ja uhreja olivat muun muassa keskiluokan älymystöt, liberaalit ja demokraatit. [210] Jugoslavia allekirjoitti kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen, mutta joihinkin sen määräyksiin kiinnitettiin vain vähän huomiota. [211]

Pohjois -Korea Muokkaa

Rummelin mukaan pakkotyö, teloitukset ja keskitysleirit olivat vastuussa yli miljoonasta kuolemasta Korean demokraattisessa tasavallassa vuosina 1948-1987. [212] Muut ovat arvioineet, että pelkästään Pohjois -Korean keskitysleireillä kuoli 400 000 ihmistä. [213] Leireillä on tehty monenlaisia ​​julmuuksia, mukaan lukien pakotetut abortit, lapsenmurhat ja kidutus. Entinen kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomari Thomas Buergenthal, joka oli yksi Korean demokraattisen tasavallan ihmisoikeuksia käsittelevän tutkintavaliokunnan raporteista ja Auschwitzin lapsista selvinnyt, kertoi Washington Post "että [Pohjois -Korean] vankileirien olosuhteet ovat yhtä kauheat tai jopa huonommat kuin ne, joita näin ja koin nuoruudessani näillä natsien leireillä ja pitkällä ammatillisella urallani ihmisoikeusalalla." [214] Pierre Rigoulot arvioi 100 000 teloitusta, 1,5 miljoonaa kuolemaa keskitysleireillä ja orjatyössä ja 500 000 kuolemaa nälkään. [215]

Nälkää, joka vaati jopa miljoona ihmistä, on kuvattu Pohjois-Korean hallituksen talouspolitiikan [216] ja tahallisen "terrorin nälänhädän" seurauksena. [217] Vuonna 2010 Steven Rosefielde totesi, että "punainen holokausti" "jatkuu edelleen Pohjois -Koreassa", kun Kim Jong Il "kieltäytyy luopumasta joukkomurhista". [218] Adam Jones mainitsee toimittaja Jasper Beckerin väitteen, jonka mukaan nälänhätä oli joukkomurhan tai kansanmurhan muoto elintarvikkeiden poliittisten manipulointien vuoksi. [219] Pohjois -Korean vuoden 2008 väestönlaskennan perusteella tehdyt arviot viittaavat 240 000–420 000 kuolemantapaukseen 1990 -luvun Pohjois -Korean nälänhädän seurauksena ja 600 000–850 000 väestön väestörakenteelliseen vaikutukseen Pohjois -Koreassa vuonna 2008 huonojen elinolojen vuoksi. nälänhätä. [220]

Vietnamin demokraattinen tasavalta Muokkaa

Valentino pitää 80 000–200 000 kuolemantapausta "kommunististen joukkomurhiksi" Pohjois -ja Etelä -Vietnamissa. [221]

Vietnamin ja Unkarin arkistotodistuksiin perustuvan apurahan mukaan Pohjois -Vietnamin maareformin aikana vuosina 1953–1956 teloitettiin jopa 15 000 epäiltyä maanomistajaa. [Bt] [222] [223] Pohjois -Vietnamin johto suunnitteli etukäteen 0,1%: n teloituksen Pohjois -Vietnamin väestö (arviolta 13,5 miljoonaa vuonna 1955) "taantumuksellisina tai pahoina vuokranantajina", vaikka tämä suhde voi vaihdella käytännössä. [224] [225] Maareformikampanjan aikana tehtiin dramaattisia virheitä. [226] Vu Tuong toteaa, että teloitusten määrä Pohjois -Vietnamin maareformin aikana oli suhteellisesti verrattavissa teloituksiin Kiinan maareformin aikana vuosina 1949–1952. [224]

Kuuba Muokkaa

Jay Ulfelderin ja Benjamin Valentinon mukaan valtion rahoittaman joukkomurhan riskien arviointia koskevassa tutkimuksessa, jossa joukkomurha määritellään "valtion agenttien toimiksi, jotka johtavat vähintään 1000 ei-taistelijan tahalliseen kuolemaan erillisestä Jatkuvan väkivallan aikana ", Kuuban Fidel Castron hallitus tappoi 5 000 - 8 335 ei -taistelijaa osana poliittista sortokampanjaa vuosien 1959 ja 1970 välillä. [227]

Afganistanin demokraattinen tasavalta Muokkaa

Frank Waymanin ja Atsushi Tagon mukaan Afganistanin demokraattinen tasavalta, vaikka sitä pidetään usein esimerkkinä kommunistisesta kansanmurhasta, on rajatapaus. [194] Ennen Neuvostoliiton ja Afganistanin sotaa Afganistanin kansan demokraattinen puolue teloitti 10 000-27 000 ihmistä, pääasiassa Pul-e-Charkhin vankilassa. [228] [229] [230] Teloitettujen vankien joukkohautoja on kaivettu esiin Neuvostoliiton ajalta. [231]

Hyökkäyksen jälkeen vuonna 1979 Neuvostoliitto asetti Babrak Karmalin nukkehallituksen. Vuoteen 1987 mennessä noin 80% maan alueesta ei ollut pysyvästi kommunistisen hallituksen ja neuvostojoukkoja tukevan hallituksen eikä aseellisen opposition määräysvallassa. Tasapainottamiseksi Neuvostoliitto käytti taktiikkaa, joka oli yhdistelmä "palaneen maan" politiikasta ja "muuttavasta kansanmurhasta". Polttamalla järjestelmällisesti satoa ja tuhoamalla kapinallisten maakuntien kyliä sekä pommittamalla kostotoimintaa kokonaisia ​​kyliä, joiden epäillään kannattaneen tai tukevan vastarintaa, neuvostoliitot yrittivät pakottaa paikallisen väestön siirtymään Neuvostoliiton valvomalle alueelle ja riistää siten aseellisen opposition tuen. [232] Valentino laskee 950 000-1 280 000 siviilikuolemaa Neuvostoliiton hyökkäykseen ja maan miehitykseen vuosina 1978-1989 pääasiassa sissien vastaisena joukkomurhana. [233] 1990-luvun alkuun mennessä noin kolmannes Afganistanin väestöstä oli paennut maasta. [bu] M. Hassan Kakar sanoi, että "afgaanit ovat viimeisimpiä suurvallan kansanmurhan uhreja". [234]

Etiopian kansantasavalta Muokkaa

Amnesty International arvioi, että puoli miljoonaa ihmistä sai surmansa Etiopian punaisen terrorin aikana vuosina 1977 ja 1978. [235] [236] [237] Terrorin aikana ihmisryhmiä pakotettiin kirkkoihin, jotka sitten poltettiin ja naiset joutuivat alttiiksi sotilaiden järjestelmällinen raiskaus. [238] Pelastakaa lapset -rahasto raportoi, että punaisen terrorin uhreihin kuuluivat paitsi aikuiset, myös 1000 tai useampia lapsia, enimmäkseen 11–13 -vuotiaita, joiden ruumiit jätettiin Addis Abeban kaduille. [235] Etiopian diktaattorin Mengistu Haile Mariamin väitetään tappaneen poliittiset vastustajat paljain käsin. [239]

Historioitsija J. Arch Gettyn ​​mukaan yli puolet 100 miljoonasta kommunismin kuolemantapauksesta johtui nälänhädästä. [240] Stéphane Courtois väittää, että monet kommunistiset hallitukset aiheuttivat nälänhätäyrityksiä pyrkiessään väkivaltaisesti kollektiivistamaan maatalouden ja käyttivät sitä järjestelmällisesti aseena valvomalla elintarvikkeiden tarjontaa ja jakamalla elintarvikkeita poliittisella pohjalla. Courtois toteaa, että "vuoden 1918 jälkeisenä aikana vain kommunistimaat kokivat tällaisia ​​nälänhätää, mikä johti satojen tuhansien ja joissakin tapauksissa miljoonien ihmisten kuolemaan. Ja jälleen 1980 -luvulla kaksi Afrikan maata, jotka väittivät olevansa marxilaisia -Leninisti, Etiopia ja Mosambik, olivat ainoat tällaiset maat, jotka kärsivät näistä tappavista nälänhädistä. " [bv]

Tutkijat Stephen G. Wheatcroft, R. W. Davies ja Mark Tauger torjuvat ajatuksen siitä, että Ukrainan nälänhätä oli kansanmurha, jonka Neuvostoliiton hallitus oli tahallisesti aiheuttanut. [241] [242] Getty väittää, että "uusien arkistojen parissa työskentelevien tutkijoiden valtava mielipide on se, että 1930 -luvun kauhea nälänhätä johtui pikemminkin stalinistisesta ahdistelusta ja jäykkyydestä kuin kansanmurhasuunnitelmasta". [240] Venäläinen kirjailija ja historioitsija Aleksandr Solženitsyn antoi lausuntonsa 2. huhtikuuta 2008 Izvestia että 1930 -luvun nälänhätä Ukrainassa ei eronnut Venäjän nälänhädästä vuonna 1921, koska molemmat johtuivat bolshevikkisten viljahankintojen häikäilemättömästä talonpoikien ryöstöstä. [243]

Pankaj Mishra kyseenalaistaa Maon suoran vastuun nälänhädästä ja huomauttaa: "Suuri määrä ennenaikaisia ​​kuolemia tapahtui myös vasta itsenäistyneissä valtioissa, joita eivät hallitse epäsopivat tyrannit". Mishra viittaa Nobel -palkinnon saajan Amartya Senin tutkimukseen, joka osoittaa, että demokraattinen Intia kärsi enemmän kuolemaa nälkään ja sairauksiin 1900 -luvun jälkipuoliskolla kuin Kiina. Sen kirjoitti, että "Intia näyttää täyttävän kaapinsa enemmän luurankoilla kahdeksan vuoden välein kuin Kiina häpeävuosinaan". [244] [245]

Benjamin Valentino kirjoittaa: "Vaikka kaikki nälänhädän aiheuttamat kuolemat eivät olleet tahallisia, kommunistijohtajat ohjasivat nälänhädän pahimmat vaikutukset epäiltyjä vihollisiaan vastaan ​​ja käyttivät nälkää aseena pakottaakseen miljoonat ihmiset noudattamaan valtion ohjeita. . " [60] Daniel Goldhagen sanoo, että joissakin tapauksissa nälänhädän aiheuttamia kuolemia ei pitäisi erottaa joukkomurhista: "Aina kun hallitukset eivät ole lievittäneet nälänhätäolosuhteita, poliittiset johtajat päättivät olla sanomatta ei joukkokuolemalle - toisin sanoen he sanoivat kyllä." Hän väittää, että tällaisia ​​tapauksia tapahtui Mau Maun kapinassa, suuressa harppauksessa, Nigerian sisällissodassa, Eritrean vapaussodassa ja Darfurin sodassa. [246]

Kirjoittajat, mukaan lukien Seumas Milne ja Jon Wiener, ovat kritisoineet kommunismin painottamista syyttäessään nälänhädästä ja panneet merkille "kolonialismin ennätyksiin kohdistuvan moraalisen sokeuden". Milne, vuonna 2002 Vartija kirjoittaa, että "Jos Leninin ja Stalinin katsotaan tappaneen nälkään kuolleet 1920- ja 1930 -luvun nälänhädissä, niin Churchill on varmasti vastuussa 4 miljoonasta kuolemasta vuonna 1943 vältettävissä Bengalin nälänhädässä". Hän valitti, että vaikka "on paljon kiitettyä Kommunismin musta kirja, [ei ole olemassa] tällaista kattavaa syytettä siirtomaahistoriasta. ”[247] Weiner esittää samankaltaisen väitteen vertaamalla Holodomoria ja Bengalin nälänhädää vuonna 1943 ja toteaa, että Winston Churchillin rooli Bengalin nälänhädässä" näyttää samanlaiselta kuin Stalinin rooli Ukrainan nälänhätä. "[248] Historioitsija Mike Davis, kirjoittaja Myöhäiset viktoriaaniset holokaustit, vertailee suuren kiinalaisen nälänhädän ja 1800 -luvun lopun intialaisten nälänhädän välillä ja väittää, että nälänhädän vastausta valvoneet hallitukset ovat molemmissa tapauksissa tietoisesti päättäneet olla lievittämättä olosuhteita ja kantavat siten vastuun kuolemantapauksista nälänhädät. [249]

Brittiläinen historioitsija Michael Ellman arvostelee "ainutlaatuisen stalinistisen pahan" kiinnittymistä nälänhädän aiheuttamiin liiallisiin kuolemiin. Ellman väittää, että nälänhädän aiheuttamat joukkokuolemat eivät ole "ainutlaatuisesti stalinistinen paha", ja huomauttaa, että nälänhädät ja kuivuudet ovat olleet yleisiä Venäjän historian aikana, mukaan lukien Venäjän nälänhätä vuosina 1921–22 (joka tapahtui ennen Stalinin valtaantuloa). Hän huomauttaa myös, että nälänhädät olivat laajalle levinneet kaikkialla maailmassa 1800- ja 1900 -luvuilla Intian, Irlannin, Venäjän ja Kiinan kaltaisissa maissa. Ellmanin mukaan G8 "syyllistyy joukkomurhaan tai rikollisen huolimattomuuden aiheuttamiin joukkokuolemiin, koska he eivät ole ryhtyneet ilmeisiin toimenpiteisiin joukkokuolemien vähentämiseksi", ja Stalinin "käyttäytyminen ei ollut huonompi kuin monien 1800- ja 1900 -luvun hallitsijoiden". [107]

Tšekin tasavallan vuoden 1992 perustuslakimuutoksen mukaan henkilö, joka julkisesti kieltää, epäilee, hyväksyy tai yrittää perustella natsien tai kommunistien kansanmurhan tai muut natsien tai kommunistien rikokset, rangaistaan ​​6 kuukauden - 3 kuukauden vankeusrangaistuksella vuotta. [250]

Vuonna 1992 Barbara Harff kirjoitti, ettei yksikään kommunistinen maa tai hallintoelin ole koskaan tuomittu kansanmurhasta. [251] Vuoden 1999 esipuheessaan Kommunismin musta kirja, Martin Malia kirjoitti: "Lisäksi koko entisessä kommunistisessa maailmassa käytännössä ketään sen vastuussa olevista virkamiehistä ei ole asetettu oikeuden eteen tai rangaistu. Itse asiassa kaikkialla kommunistiset puolueet, vaikka yleensä uusilla nimillä, kilpailevat politiikassa." [252]

Vuosina 1994-2006 kestäneen oikeudenkäynnin päättyessä Etiopian entinen hallitsija Mengistu Haile Mariam tuomittiin kansanmurhasta, sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja tuomitsi hänet Etiopian tuomioistuimen kuolemaan roolistaan ​​Etiopian punaisessa terrorissa. [253] [254] [255] [256] Etiopian laki eroaa Yhdistyneiden kansakuntien kansanmurhasopimuksesta ja muista määritelmistä siinä mielessä, että siinä määritellään kansanmurha tarkoituksena tuhota poliittiset eikä vain etniset ryhmät. Tässä suhteessa se muistuttaa läheisesti poliittisen tappamisen määritelmää. [251]

Vuonna 1997 Kambodžan hallitus pyysi YK: lta apua punaisten khmerien tuomioistuimen perustamiseen. [257] [258] [259] Syyttäjä esitti tutkintatuomareille viiden mahdollisen epäillyn nimen 18. heinäkuuta 2007. [257] 26. heinäkuuta 2010 Kang Kek Iew (toveri Duch), 21 vankileiriä demokraattisessa Kampucheassa, jossa yli 14 000 ihmistä kidutettiin ja sitten murhattiin (lähinnä lähellä Choeung Ekissä), tuomittiin rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja tuomittiin 35 vuodeksi. Hänen tuomionsa lyhennettiin osittain 19 vuoteen, koska hän oli ollut vankien takana 11 vuotta. [260] Nuon Cheaa, joka on punaisten khmerien toinen komentaja ja sen vanhin elossa oleva jäsen, syytettiin sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan, mutta ei syytettynä kansanmurhasta. Punaisten khmerien tuomioistuin tuomitsi hänet 7. elokuuta 2014 rikoksista ihmisyyttä vastaan ​​ja sai elinkautisen vankeustuomion. [261] [262] Punaisten khmerien valtionpäämies Khieu Samphan tuomittiin myös rikoksista ihmisyyttä vastaan. Vuonna 2018 Nuon Chea ja Khieu Samphan tuomittiin kansanmurhasta "Chamin ja Vietnamin vähemmistöjen tuhoamisyrityksestä". [263]

Elokuussa 2007 Arnold Meri, Viron puna -armeijan veteraani ja Viron entisen presidentin Lennart Merin serkku, joutui Viron viranomaisten syytteeseen kansanmurhasta, koska se osallistui virolaisten karkotuksiin Hiiumaalla vuonna 1949. [264] [265] Meri kiisti syytteen. , luonnehtien heitä poliittisesti motivoituneeksi kunnianloukkaukseksi sanoen: "En pidä itseäni syyllisenä kansanmurhaan." Oikeudenkäynti keskeytettiin, kun Meri kuoli 27. maaliskuuta 2009 89 -vuotiaana. [266]

Venäjän valtionduuma antoi 26. marraskuuta 2010 julistuksen, jossa tunnustettiin Stalinin vastuu Katynin joukkomurhasta, Stalinin NKVD: n teloituksesta yli 21 000 Puolan sotavankien ja henkisen johtajan puolesta. Julistuksessa todettiin, että arkistomateriaali "paljastaa hänen kauhistuttavan tragediansa laajuuden, mutta tarjoaa myös todisteita siitä, että Katynin rikos on tehty Stalinin ja muiden Neuvostoliiton johtajien suorilla määräyksillä". [267]

Kommunismin uhrien muistomerkkejä on lähes kaikissa Itä -Euroopan pääkaupungeissa, ja on myös useita museoita, jotka dokumentoivat kommunistisen vallan aikana tapahtuneita rikoksia, kuten Liettuan miehitysten ja vapaustaistelujen museo, Latvian miehityksen museo Riika ja Budapestin terroritalo, kaikki nämä kolme museota dokumentoivat myös natsien vallan aikana tapahtuneet rikokset. [268] [240]

Washington D.C., pronssipatsas, joka on mallinnettu vuoden 1989 Tiananmen -aukion mukaan Demokratian jumalatar veistos omistettiin kommunismin uhrien muistomerkiksi vuonna 2007, kun kongressi oli hyväksynyt sen vuonna 1993. [19] [269] Kommunismin uhrien muistosäätiö aikoo rakentaa kansainvälisen kommunismin museon Washingtoniin. [270]

Vuonna 2002 Prahassa avattiin kommunismin uhrien muistomerkki.[271] Unkarissa Gloria Victisin muistomerkki "100 miljoonan kommunismin uhrin" kunniaksi pystytettiin vuonna 2006 Unkarin vallankumouksen 50 -vuotispäivänä. [272]

Vuodesta 2008 lähtien Venäjällä oli 627 muistomerkkiä ja muistomerkkiä, jotka on omistettu kommunistisen terrorin uhreille. Suurin osa niistä on yksityisten kansalaisten luomia, mutta sillä ei ollut kansallista muistomerkkiä tai kansallismuseota. [273] Lokakuussa 2017 avattu Moskovan surumuuri on Venäjän ensimmäinen muistomerkki Joseph Stalinin poliittisen vainon uhreille maan Neuvostoliiton aikana. [274]

Presidentti Kersti Kaljulaid vihittiin Tallinnassa 23. elokuuta 2018 Tallinnassa käyttöön Viron kommunismin uhrien muistomerkki 1940–1991. [276] Muistomerkin rakentaminen rahoitettiin valtiolla ja itse muistomerkkiä hallinnoi Viron historiallisen muistin instituutti. [277] Avajaispäivämäärä valittiin, koska se osui viralliseen Euroopan stalinismin ja natsismin uhrien muistopäivään. [278]


Kuinka Leninin ruumista hyökkäsi - ennen ja jälkeen hänen kuolemansa

Neuvostoliiton johtajana ollessaan Vladimir Lenin ei näyttänyt olevan liian huolissaan henkilökohtaisesta turvallisuudestaan, ja yleensä vain yksi henkivartija seurasi häntä. Luuliko Lenin olevansa voittamaton? Hän joutui useiden salamurhayritysten uhriksi, ensimmäisen kerran tammikuussa 1918, kun hallitsijat yrittivät ampua hänet. Pian sen jälkeen toinen juoni hänen henkensä riistämiseksi epäonnistui, kun taas saman vuoden elokuussa Lenin melkein tapasi valmistajansa, kun terroristi Fanny Kaplan ampui hänet & mdash, mutta hän selvisi.

Silti hän päätti parantaa turvallisuuttaan vain outon tapauksen jälkeen. Vuonna 1919 kuusi aseistautunutta rosvoa pysäytti Lenin & rsquos -auton Moskovan laitamilla (autot olivat silloin vielä melko harvinainen kuljetusmuoto), joten heillä oli pakomatka pankkiryöstöä varten.

Kun Lenin, hänen sisarensa, yksityinen kuljettaja ja henkivartija astuivat ulos autosta, hän sanoi: & ldquoMitä & rsquos? I & rsquom Lenin! & Rdquo Rikolliset eivät kuitenkaan tunnistaneet häntä ja kaapasivat hänen autonsa, rahansa ja asiakirjansa. Tämän jälkeen Lenin tilasi itselleen kokopäiväisen vartijayksikön (ehkä loukkaantuneen ylpeyden?). Kukaan muu ei kuitenkaan yrittänyt tappaa johtajaa tästä lähtien.

Halveksittu ruumis

Leninin mausoleumi Punaisella aukiolla, 1924

Lenin kuoli 21. tammikuuta 1924, ja pian sen jälkeen hänet palsamoitiin ja lepää Punaisen torin mausoleumissa. Se, että hän oli kuollut, ei estänyt ihmisiä yrittämästä silpoa hänen ruumiinsa, ja kymmenen vuotta myöhemmin & mdash 19. maaliskuuta 1934 & mdash mies tuli rakennukseen ja yritti ampua ruumiin, mutta jäi, ennen kuin käänsi aseen itsekseen. Hän oli maataloustyöntekijä Mitrofan Nikitin. Hämmentyneenä korruptiosta ja nälänhädästä vastasyntyneessä osavaltiossa hän halusi vääristää Leninin ja rsquosin ruumiin mielenosoituksena. Hänen ruumiistaan ​​löydettiin itsemurhaviesti, joka selitti hänen motiivinsa ja lähetettiin välittömästi Joseph Stalinin ja rsquosin yksityiseen arkistoon. & ldquoHerää, mitä teet? Minne olet vienyt maan? Kaikki & rsquos menevät alamäkeen kuiluun, & rdquo muistiinpano luettu. Tämän yrityksen yksityiskohdat paljastettiin vasta 1990 -luvulla.

Jono Vladimir Lenin -mausoleumiin Punaisella aukiolla Moskovassa, 1960

Naum Granovskiy/RIA Novosti

20. maaliskuuta 1959 joku yritti murtaa lasin, joka peitti Leninin ja rsquosin sarkofagin vasaralla, mutta epäonnistui. Toinen yritys murskata tapaus osoittautui kuitenkin onnistuneeksi heinäkuussa 1960, kun Minibaev -niminen mies kiipesi kotelon päälle ja potki sitä. Lasinsirut lävistivät entisen Neuvostoliiton johtajan ja rsquosin kädet ja kasvot. Palaset piti poistaa pinseteillä ja puhdistusliuoksella, kun taas ruumiin ja ruudun kasvot tarvitsivat täydellisen korjaustyön. Kuulustelujen aikana Minibaev myönsi, että hän oli suunnitellut ruumiin tuhoamista vuodesta 1949 lähtien.

Tämän jälkeen sarkofagi ja rsquo-lasi karkaistiin ja mdash, joten kun 59-vuotias eläkeläinen yritti rikkoa sen vuonna 1966 vasaralla, se pysyi lujana.

Tuntematon salamurhaaja

Leninin ruumis sarkofagissa

Oleg Lastochkin/RIA Novosti

Kummallista kyllä, on vähän tietoa ihmisistä, jotka hyökkäsivät Leninin ja rsquosin kehoon. Ne jotenkin katosivat. Viimeisen ja tappavimman hyökkäyksen, joka vaati viattomia ihmishenkiä, teki myös mies, jonka tietueet kirjaimellisesti liukenivat ilmaan.

Syyskuun 1. päivänä 1973 Moskovan koulun oppilaat tekivät Leninille vierailun tietopäivänä, venäläisenä vapaapäivänä. Oven turvallisuus oli minimaalinen ja mdash -laukkuja luovutettiin, mutta henkilökohtaisia ​​tarkastuksia ei tehty. Mies liittyi lapsiryhmään, joten vartijat luulivat hänen olevan opettaja ja mdash kävellessään sarkofagin ympäri hän laukaisi pommin, tappoi heti pariskunnan Astrakhanista, loukkasi vakavasti neljä lasta, järkytti kaksi vartijaa ja räjäytti oman ruumiinsa . Sarkofagi ja Leninin ja rsquosin ruumis pysyivät vahingoittumattomina. Paikalta löytyi vain osia pommikoneesta ja rsquosta kädestä ja kallosta. Paljastamattomat asiakirjat osoittivat myöhemmin, että hyökkääjä oli aiemmin tuomittu 10 vuodeksi vankeuteen, mutta tämä on edelleen todistamatta.

Vartijat mausoleumin ovella

Valeri Shustov/RIA Novosti

Se oli viimeinen vakava hyökkäys Leninin ja rsquosin ruumista vastaan. Neuvostoliiton jälkeisessä Venäjällä on tapahtunut vähemmän vakavia tapauksia: Vuonna 2010 mies (ryöstöstä ja pahoinpitelystä etsitty) kehotti hautaamaan ruumiin ja tuhoamaan mausoleumin, kun taas myöhemmin samana vuonna toinen mies heitti vessapaperirullan hautaan ennen kuin hänet suljettiin psykiatriselle osastolle. Ja vuonna 2015 jotkut poliittiset aktivistit kaatoivat pyhää vettä mausoleumin päälle vain vartijoiden pidätettäväksi. & ldquo Nouse ja mene! & rdquo aktivistit huusivat.

Jos käytät jotakin Russia Beyondin sisältöä, osittain tai kokonaan, anna aina aktiivinen hyperlinkki alkuperäiseen materiaaliin.


Sisällys

Neuvostoliiton kongressi äänesti Vladimir Leninin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston (Sovnarkom) puheenjohtajaksi 30. joulukuuta 1922. [11] 53 -vuotiaana hänen terveytensä heikkeni kahden luodinhaavan vaikutuksista, joita pahensi myöhemmin kolme aivohalvausta, jotka huipentuivat hänen kuolemaansa vuonna 1924. [12] Lenin menetti jo paljon terveydentilastaan ​​viimeisinä päivinä. vallasta Joseph Stalinille. [13] Aleksei Rykov seurasi Leniniä Neuvostoliiton puheenjohtajana ja vaikka hän oli de jure maan vaikutusvaltaisin henkilö, mutta itse asiassa kaikki valta keskittyi "troikan" - kolmen vaikutusvaltaisen puoluehahmon - Grigori Zinovjevin, Joseph Stalinin ja Lev Kamenevin - yhteenliittymään. Stalin jatkoi vaikutusvaltaansa puolueessa, ja 1920 -luvun loppuun mennessä hänestä tuli Neuvostoliiton ainoa diktaattori, joka voitti kaikki poliittiset vastustajansa. Stalinin puolueen pääsihteerin tehtävästä tuli Neuvostoliiton hierarkian tärkein virka.

Stalinin varhainen politiikka vaati nopeaa teollistumista, yksityisen teollisuuden kansallistamista [14] ja Leninin uuden talouspolitiikan puitteissa luotujen yksityisten tonttien kollektivointia. [15] Poliittisen toimiston johtajana Stalin vakiinnutti lähes absoluuttisen vallan vuoteen 1938 mennessä suuren puhdistuksen jälkeen, joka oli joukko poliittisia murhia, sortoa ja vainoa. [16] Natsi -saksalaiset joukot hyökkäsivät Neuvostoliittoon kesäkuussa 1941, [17] mutta joulukuuhun mennessä Neuvostoliiton armeija onnistui pysäyttämään hyökkäyksen Moskovasta. Stalinin käskystä Neuvostoliitto aloitti vastahyökkäyksen natsi-Saksaa vastaan, joka onnistui lopulta vuonna 1945. [18] Stalin kuoli maaliskuussa 1953 [19] ja hänen kuolemansa käynnisti valtakamppailun, jossa Nikita Hruštšov voitti Georgian useiden vuosien jälkeen Malenkov. [20]

Hruštšov tuomitsi Stalinin kahdesti, ensin vuonna 1956 ja sitten vuonna 1962. Hänen stalinisoitumispolitiikkansa ansaitsi hänelle paljon vihollisia puolueen sisällä, erityisesti vanhojen stalinististen nimittäjien puolesta. Monet pitivät tätä lähestymistapaa tuhoavana ja epävakauttavana. Puolueiden vastaisena ryhmänä tunnettu ryhmä yritti syrjäyttää Hruštšovin virastaan ​​vuonna 1957, mutta epäonnistui. [21] Hruštšovin vanhetessa hänen arvaamaton käytöksensä paheni, ja hän teki yleensä päätöksiä keskustelematta tai vahvistamatta niitä poliittisen toimiston kanssa. [22] Leonid Brežnev, Hruštšovin läheinen kumppani, valittiin ensimmäiseksi sihteeriksi samana päivänä, kun Hruštšov erotettiin vallasta. Uudeksi pääministeriksi tuli Aleksei Kosygin ja korkeimman neuvoston puheenjohtajiston puheenjohtaja Anastas Mikoyan. Poliittisen toimiston määräyksestä lähtien Mikoyan joutui eläkkeelle vuonna 1965 ja Nikolai Podgorny otti puheenjohtajiston puheenjohtajan tehtävän. [23] Neuvostoliittoa Hruštšovin jälkeen 1960-luvulla hallitsi kollektiivinen johto. [24] Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Henry A. Kissinger uskoi virheellisesti, että Kosygin oli Neuvostoliiton johtaja ja että hän oli Neuvostoliiton ulkopolitiikan ruorissa, koska hän edusti Neuvostoliittoa Glassboron huippukokouksessa vuonna 1967. [25] "Stagnaation aikakausi", Mihail Gorbatšovin luoma halventava termi, oli ajanjakso, jolle oli ominaista alhainen sosioekonominen tehokkuus maassa ja maata hallitseva gerontokratia. [26] Juri Andropov (tuolloin 68 -vuotias) seurasi Brežnevia pääsihteerin tehtävissään vuonna 1982. Vuonna 1983 Andropov joutui sairaalahoitoon ja tapasi harvoin työpaikalla johtamaan poliittisen toimiston kokouksia huonontuneen terveytensä vuoksi. Yleensä Nikolai Tikhonov johti kokouksia hänen tilallaan. [27] Andropovin kuoleman jälkeen viisitoista kuukautta hänen nimityksensä jälkeen vielä vanhempi johtaja, 72 -vuotias Konstantin Tšernenko, valittiin pääsihteeristöön. Hänen hallituskautensa kesti hieman yli vuoden, kunnes hän kuoli 13 kuukautta myöhemmin 10. maaliskuuta 1985. [28]

Poliittinen toimisto valitsi Mihail Gorbatšovin 54 -vuotiaana pääsihteeristöön 11. maaliskuuta 1985. [29] Toukokuussa 1985 Gorbatšov myönsi julkisesti taloudellisen kehityksen hidastumisen ja riittämättömän elintason, koska hän oli ensimmäinen Neuvostoliiton johtaja. tee niin samalla kun aloitat sarjan perusuudistuksia. Vuodesta 1986 vuoteen 1988 hän purki keskussuunnittelun, antoi valtion yrityksille mahdollisuuden asettaa omat tuotoksensa, mahdollisti yksityiset investoinnit yrityksiin, joita ei aiemmin sallittu olla yksityisomistuksessa, ja mahdollisti ulkomaisten investointien, muun muassa. Hän avasi myös Neuvostoliiton hallinnan ja päätöksenteon ja salli laajemman julkisen keskustelun ja kritiikin sekä suhteiden lämmenemisen länteen. Nämä kaksoiskäytännöt tunnettiin nimellä perestroika (kirjaimellisesti "rekonstruktio", vaikka se vaihtelee) ja glasnost ("avoimuus" ja "läpinäkyvyys"). [30] Neuvostoliiton kommunismin pääpiirteiden purkaminen vuosina 1988 ja 1989 Neuvostoliitossa johti tahattomiin seurauksiin siitä, että Neuvostoliitto hajosi Gennadi Yanajevin johtaman epäonnistuneen elokuun 1991 vallankaappauksen jälkeen. [31]

Seuraava luettelo sisältää henkilöt, jotka olivat Neuvostoliiton johtavassa asemassa sen perustamisesta vuonna 1922 sen hajoamiseen vuonna 1991. Huomaa, että † tarkoittaa johtajia, jotka kuolivat virkaansa.


Sisällys

Ennen nälänhädän alkua Venäjä oli kärsinyt kolme ja puoli vuotta ensimmäisestä maailmansodasta ja sisällissodista vuosina 1918–2020, monet konfliktit käytiin Venäjän sisällä. [5] Venäjän sisällissodan aikana uhreja oli arviolta 7–12 miljoonaa, pääasiassa siviilejä. [6]

Ennen nälänhätää kaikki Venäjän sisällissodan 1918–21 osapuolet - bolshevikit, valkoiset, anarkistit, erosivat kansallisuudet - olivat varautuneet hankkimalla ruokaa viljelijöiltä, ​​antamalla sen armeijoille ja kannattajille, ja kieltää sen vihollisiltaan. Bolshevikkien hallitus oli hankkinut talonpoikaisilta tarvikkeita vastineeksi tai vähän. Tämä johti talonpojat vähentämään jyrkästi satotuotantoaan. Rikkaat talonpojat (kulakit) pidättäytyivät ylijäämäviljastaan ​​myymästä pimeillä markkinoilla. [7] [8] [9] Vuonna 1920 Lenin määräsi korostamaan enemmän talonpoikien elintarvikkeiden pakottamista.

Neuvostoliiton ulkopuolinen apu hylättiin alun perin. Amerikan avustushallinto (ARA), jonka Herbert Hoover perusti ensimmäisen maailmansodan nälänhädän uhrien auttamiseksi, tarjosi apua Leninille vuonna 1919 sillä ehdolla, että heillä on täysi sananvalta Venäjän rautatieverkossa ja jaetaan ruokaa puolueettomasti kaikille. Lenin kieltäytyi puuttumasta Venäjän sisäisiin asioihin. [5]

Lopulta Lenin vakuutettiin - tästä nälänhädästä, Kronstadtin kapinasta, laajamittaisista talonpoikien kapinoista, kuten Tambovin kapinasta, ja Saksan yleislakon epäonnistumisesta - kääntämään politiikkansa kotimaassa ja ulkomailla. Hän määräsi uuden talouspolitiikan 15. maaliskuuta 1921. Nälänhätä auttoi myös avautumaan länteen: Lenin antoi tällä kertaa avustusjärjestöille mahdollisuuden tuoda apua. Sotatukea ei enää tarvittu Länsi -Euroopassa, ja ARA: lla oli Puolaan perustettu organisaatio, joka helpotti talvella 1919–2020 alkanutta puolalaista nälänhätää. [10]

1920 -luvun alussa nähtiin joukko nälänhätää. Ensimmäinen nälänhätä Neuvostoliitossa tapahtui vuosina 1921–1923 ja herätti laajaa kansainvälistä huomiota. Eniten kärsineitä alueita ovat Euroopan Venäjän kaakkoisalueet, mukaan lukien Volgan alue. Arviolta 16 miljoonaa ihmistä on voinut kärsiä ja jopa 5 miljoonaa ihmistä on kuollut. [11]

Kesällä 1921, yhden historian pahimpien nälänhädien aikana, uuden Neuvostoliiton hallituksen päällikkö Vladimir Lenin yhdessä Maxim Gorkin kanssa pyysi avoimessa kirjeessä "kaikille rehellisille eurooppalaisille ja amerikkalaisille", "antamaan leipää ja lääke". [12] Gorky kuvaili kaikille kansakunnille 13. heinäkuuta 1921 päivätyssä avoimessa kirjeessä viljelyhäiriötä, joka oli saattanut hänen maansa nälän partaalle. [13] Herbert Hoover, josta tuli myöhemmin Yhdysvaltain presidentti, vastasi välittömästi, ja neuvottelut Venäjän kanssa käytiin Latvian pääkaupungissa Riiassa. [13] Kuuluisa arktinen tutkimusmatkailija Fridtjof Nansen johti eurooppalaista pyrkimystä Kansainvälisen venäläisen avun komitean (ICRR) kautta [14]

Hooverin ARA oli jo jakanut ruoka -apua kaikkialla Euroopassa vuodesta 1914. Saksalaisten hyökkäyksen jälkeen Belgiaan vuonna 1914 Hoover perusti Belgian avustuskomitean lievittämään tuhoa ja nälkää. Ensimmäisen maailmansodan laajentuessa ARA kasvoi, kun se saapui seuraavaksi Pohjois -Ranskaan ja auttoi Ranskaa ja Saksaa vuosina 1914-1919. [15] Vuosina 1920 ja 1921 se tarjosi yhden aterian päivässä 3,2 miljoonalle lapselle Suomessa, Virossa, alueet, Latvia, Liettua, Puola, Ukraina, Tšekkoslovakia, Itävalta, Unkari ja Armenia. Kun se aloitti hätäruokintaoperaationsa Venäjällä, se aikoi ruokkia noin miljoona venäläistä lasta koko vuoden ajan. [16] Myöhemmin osallistuivat myös muut elimet, kuten American Friends Service Committee, British Friends 'War Victims Relief Committee ja International Save the Children Union. [17] Kuten historioitsija Douglas Smith kirjoittaa, ruoan helpotus todennäköisesti auttaisi "pelastamaan kommunistisen Venäjän tuholta". [18]

Amerikka oli ensimmäinen maa, joka vastasi, ja Hoover nimitti eversti William N. Haskellin johtamaan Amerikan avustushallintoa (ARA) Venäjällä. Kuukauden sisällä elintarvikkeilla lastatut alukset suuntasivat Venäjälle. Tärkein avustaja kansainvälisessä avustustyössä olisi Hooverin perustama ja ohjaama American Relief Administration (ARA). [19] [12] [20] Vaikka se oli suostunut tarjoamaan ruokaa miljoonalle ihmiselle, lähinnä lapsille, se ruokki vuoden sisällä yli kymmenen kertaa tämän määrän päivässä. [21]

ARA vaati, että sillä on täysi riippumattomuus elintarvikkeiden jakelusta, ja esitti vaatimuksensa, että ruoka annettaisiin ottamatta huomioon "rotua, uskontoa tai sosiaalista asemaa", mikä on Riian sopimuksen 25 §: ssä mainittu edellytys. [12] Yhdysvaltain tiedottaja sanoi, että he haluaisivat myös rakentaa varastotiloja Venäjälle, kirjoitti toimittaja Charles Bartlett, ja odottavat saavansa täyden pääsyn niihin varmistaakseen, että ruoka jaetaan oikein. [13] [a]

Hoover vaati myös Venäjää käyttämään joitakin kultaomistuksiaan kattaakseen avustustoimien kustannukset. Hän sai 18 miljoonaa dollaria Venäjän johtajuudelta, 20 miljoonaa dollaria Yhdysvaltain kongressilta, 8 miljoonaa dollaria Yhdysvaltain armeijalta ja lisärahoitusta yhdysvaltalaisilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä saavuttaakseen yhteensä noin 78 miljoonaa dollaria kaikista näistä lähteistä. [13] Kun sopimus oli lopulta allekirjoitettu Riiassa, Yhdysvallat perusti ensimmäisen keittiönsä Petrogradiin, jossa 1,6 miljoonaa ihmistä oli jo kuollut nälkään. [13]

W.Howard Ramsey, sanomalehden toimittaja [21]

Yli kymmenen miljoonaa ihmistä ruokittiin päivittäin, ja suurin osa ruoasta tuli ARA: sta. ARA oli toimittanut yli 768 miljoonaa tonnia jauhoja, viljaa, riisiä, papuja, sianlihaa, maitoa ja sokeria, joiden arvo oli yli 98 miljoonaa dollaria. [13] Ruoan kuljettamiseen ja jakeluun sen jälkeen, kun se oli kerätty Yhdysvalloissa, ARA käytti 237 alusta 200 amerikkalaisen johdolla ja 125 000 venäläisen avustuksella paikan päällä, purkaminen, varastointi, kuljetus, punnitus, ruoanlaittoon ja tarjoiluun yli 21 000 hiljattain perustetussa keittiössä. [21]

Mutta jopa sen jälkeen, kun ruoka oli saavuttanut apua tarvitsevat ihmiset, eversti Haskell ilmoitti Hooverille odottamattomasta uudesta vaarasta. Hän selitti, että polttoainetta ei ollut saatavilla lämmitykseen tai ruoanlaittoon, ja miljoonilla venäläisillä talonpojilla oli vaatteet, jotka koostuivat enimmäkseen rätteistä, mikä johtaisi tiettyyn kuolemaan kylmän altistumisen aikana lähestyvän talven aikana. [22]

Riskiryhmään kuuluvia lapsia olivat orpokodeissa ja muissa laitoksissa olevat lapset, koska heillä oli yleensä vain yksi vaate, joka oli usein tehty jauhosäkeistä, ja heiltä puuttui kenkiä, sukkia, alusvaatteita tai muita lämpimänä pitäviä vaatteita. Vaarana olivat myös lapset, jotka asuivat kotona vanhempiensa kanssa, joilla ei myöskään ollut tarpeeksi vaatteita, minkä vuoksi he eivät päässeet amerikkalaisiin avokeittiöihin. Eversti Haskell kertoi Hooverille, että ainakin miljoona lasta tarvitsi äärimmäisen paljon vaatteita. Vastauksena Hoover aloitti nopeasti suunnitelman vaatetuspakettien keräämisestä ja lähettämisestä Venäjälle, joka tulisi yksityishenkilöiden, yritysten ja pankkien lahjoituksista. [22]

Myös lääketieteelliset tarpeet olivat tärkeimpiä. Kuten tohtori Henry Beeuwkes, Venäjän lääketieteellisen osaston päällikkö totesi, amerikkalainen apu toimitti yli 16 000 sairaalaa, joissa hoidettiin yli miljoona ihmistä päivittäin. [21] Koska nämä laitokset olivat hajallaan alueille, joilla oli vähän rautateitä ja usein huonoja teitä, ja jotkut sairaalat olivat yli tuhannen mailin päässä Moskovan päähuoltopisteestä, tehtävä oli monumentaalinen. Tohtori Louis L. Shapiro, armeijan eversti, joka oli yksi ARA: n lääketieteellisistä johtajista Venäjällä, muistutti, että Etelä -Venäjällä oli vähän enemmän kuin "mutaurat teille ja rajattomat preeriat". [15] Yhdellä matkalla hän ajoi 150 mailia renkailla, joissa ei ollut sisäputkia, vaan oli täytetty oljilla, ja tarvitsi vain vähän autoa.[15] "Kun keittiömme oli perustettu ja klinikkamme pystyivät jakamaan lääketieteellisiä tarvikkeita", sanoi Shapiro, "lapset, jotka olivat syöneet ruokavaliota savesta ja nahasta, vastasivat melko nopeasti." [15]

Beeuwkesin mukaan kaikesta oli pulaa, mukaan lukien sängyt, peitot, lakanat ja useimmat lääketieteelliset työkalut ja lääkkeet. Leikkaukset tehtiin lämmittämättömissä leikkaussaloissa ilman nukutusaineita ja usein paljain käsin. Haavat pukeutui sanomalehtiin tai rätteihin. Vesihuolto oli saastunut, ja suuri osa putkista oli käyttökelvottomia.

Laajan lääketieteellisen hätätilanteen helpottamiseksi ARA jakoi lääketieteellisiä tarvikkeita, jotka sisälsivät yli 2000 erilaista tarviketta lääkkeistä kirurgisiin instrumentteihin. Kaiken kaikkiaan 125 000 lääketieteellistä pakettia, jotka painoivat 15 miljoonaa puntaa, lähetettiin kuusikymmentäyhdeksälle eri alukselle. [21] Tohtori Shapiron mukaan kun ARA lähti Venäjältä vuonna 1923 kahden vuoden avustustyön jälkeen, "venäläiset oli vedetty pois nälän ja kuoleman ahdingosta. Voin kertoa ilman kerskailua, ettei mikään avustusjärjestö ole koskaan toiminut niin vaikeaa suorittaa tehtävänsä. " [15]

Toukokuussa 1922 Moskovan Neuvostoliiton presidentti ja kaikkien Venäjän nälänhätäapukomiteoiden varapuheenjohtaja Lev Kamenev kirjoitti eversti Haskellille kirjeen, jossa hän kiitti häntä ja ARA: ta avusta ja samalla kunnioitti Yhdysvaltain kansaa. [16] [23]

Venäjän kansakunnan hallitus ei koskaan unohda sitä anteliasta apua, jota heille annettiin kauhistuttavassa onnettomuudessa ja vaaroissa. Haluan ilmaista Neuvostoliiton hallituksen puolesta tyytyväisyyteni ja kiitokseni Amerikan avustushallinnolle henkilösi välityksellä merkittävästä tuesta, jota he tarjoavat Volgan alueen onnettomuuksista kärsineelle väestölle.

Kesään 1923 mennessä arvioitiin, että Yhdysvalloille Venäjälle myönnetty avustus oli yli kaksinkertainen kaikkien muiden ulkomaisten järjestöjen antaman avun kokonaismäärään verrattuna. [24] ICRR: n koordinoimat eurooppalaiset virastot ruokkivat myös kaksi miljoonaa ihmistä päivässä, kun taas Kansainvälinen Pelastakaa Lapset -liitto ruokki jopa 375 000 ihmistä. [25] [26] Operaatio oli vaarallinen - useat työntekijät kuolivat koleraan - eikä ollut ilman kriitikkoja, myös Lontoo Daily Express, joka ensin kiisti nälänhädän vakavuuden ja väitti sitten, että rahat olisi parempi käyttää Yhdistyneessä kuningaskunnassa. [27]

Vuosien 1922 ja 1923 aikana, kun nälänhätä oli edelleen laajalle levinnyt ja ARA tarjosi edelleen avustustarvikkeita, Neuvostoliiton hallitus vei viljaa kerätäkseen varoja teollisuuden elvyttämiseksi. Uusi Neuvostoliiton hallitus vaati, että jos AYA keskeyttää helpotuksen, ARA järjestää heille noin 10 000 000 1923 dollarin ulkomaisen lainan, ARA ei kyennyt tekemään tätä ja jatkoi elintarvikkeiden lähettämistä ulkomaille myydyn viljan jälkeen. [28] [29]

Amerikan panos Venäjän nälänhätäapuun [21]
Lapset ruokitaan päivittäin 4,173,339
Aikuiset ruokitaan päivittäin 6,317,958
Maksimimäärä syötetään päivittäin 10,491,297
Tarjoiltujen aterioiden määrä 1,750,000,000
Erillisten keittiöiden määrä avattu 21,435
Ihmiset puettuina 333,125
Lääkinnällisten tarvikkeiden arvo $7,685,000
Sairaalat varustettiin tarvikkeilla 16,400
Annettujen rokotusten määrä 6,396,598
Annettujen rokotusten määrä 1,304,401
Tonnia ruokaa tarjotaan 912,121
Tarjolla tonnia lääketieteellisiä tarvikkeita 7,500
Käytettyjen Yhdysvaltain alusten määrä 237

Kuten muidenkin laajamittaisten nälänhädien kohdalla, arvioiden vaihteluväli on huomattava. Neuvostoliiton virallisessa julkaisussa 1920 -luvun alussa todettiin, että vuonna 1921 noin viisi miljoonaa ihmistä kuoli nälkään ja siihen liittyviin sairauksiin: tämä luku mainitaan yleensä oppikirjoissa. [30] Varovaisempien lukujen määrä oli enintään miljoona, kun taas ARA: n lääketieteelliseen osastoon perustuva arvio arvioi kahdesta miljoonasta. [31] Asteikon toisella puolella jotkut lähteet puhuivat kymmenestä miljoonasta kuolleesta. [32] Bertrand M. Patenauden mukaan "tällainen luku tuskin näyttää ylivoimaiselta kymmenien miljoonien sodan, nälänhädän ja terrorin uhrien jälkeen 1900 -luvulla". [33]


Katso video: A 96 años de la muerte de Vladimir Ilich Lenin