Voivatko Elizabeth I: n elämäkerrat ja historioitsijat välttää rakastumasta häneen?

Voivatko Elizabeth I: n elämäkerrat ja historioitsijat välttää rakastumasta häneen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tämä artikkeli on Elizabeth I: n muokattu transkriptio Helen Castorin kanssa, joka on saatavana sivustollamme.

Dan puhuu Helen Castorin kanssa kirjastaan ​​Elizabeth I: stä ja hänen hallinnostaan.

Kuuntele nyt

Elämäkerran kirous rakastua kohteeseen on erittäin vaikea välttää. Historioitsijoille on klassinen ongelma, että sinusta tulee sen ihmisen ystävä, jonka silmien kautta yrität nähdä maailmaa. Ja olen varma, että olen syyllinen siihen Elizabeth I: n suhteen.

Puolustuksessani olin kuitenkin yhä shokissa, kun jatkoin hänen elämäkertansa tutkimista siitä, missä määrin monet historioitsijat ennen minua ovat olleet hänen ministeriensä ystäviä.

Elizabeth miesneuvojiensa silmin

Lukiessani Elizabethin ministerien papereita olen nähnyt hänet turhautuneiden miesten silmien kautta, jotka yrittivät saada hänet tekemään päätöksiä, joita hän ei halunnut tehdä. Noin vuonna 1577 on erityisen hieno hetki hänen neuvonantajansa Francis Walsinghamin suhteen. Walsingham näki vaaraa kaikkialla, mutta tuolloin hän näki myös toisenlaisen vaaran kuin Elizabeth.

Hän halusi hänen toimivan, juurruttavan petoksen ja petoksen ja juonittelun ja niin edelleen. Mutta Elizabeth otti aikansa päättäessään, mitä tehdä, eikä hän pitänyt tätä odottamista sopivana vastauksena.

Hän kuvaili häntä vaikeasti sanoen: "Me, jotka olemme syvässä unessa ja turvattomasti turvassa".

En voi kuvitella huonompaa ja epätarkempaa kuvausta Elizabethista, joka kaiken muun lisäksi oli koko elämän unettomuus. Jos joku oli syvässä unessa, se ei ollut hän. Hän oli koko ajan valppaana vaarasta.

Joten luulen, että tulin pois vakuuttuneena hänen asemansa ansioista. Mutta en tuntenut tunteita häntä kohtaan. Minusta hän oli kauhistuttava ja mielestäni hänen seurassaan viettämisen on täytynyt olla erittäin haastava kokemus. Ja hän itse oli syvästi tunteeton ihminen. Mutta tulin pois ihaillen häntä uudelleen.

Voimaa vastoinkäymisten edessä

Kun pysähdyt ajattelemaan sitä, Elizabeth oli fyysisesti uhattuna suurimman osan elämästään. Hänen isänsä, Henry VIII, ei ollut ujo päästä eroon ihmisistä, jotka eivät pitäneet häntä. Hän tappoi hänen äitinsä ja kuka tiesi mihin muuhun hän kykeni.

Miksi historia on jatkuvasti jättänyt huomiotta tai jättänyt tunnustamatta naisten roolin? Tässä Spotlight -haastattelussa Dan Snowille Mary Beard tutkii monia tapoja historian aikana, joilla naiset on hylätty tai vaiennettu.

Katso nyt

Myöhemmin hänen veljensä Edwardin hallituskaudella oli hetkiä, jota seurasi Lady Jane Greyn kriisi ja sitten toistuvat hetket sisarensa Marian hallituskaudella, jotka olivat syvästi vaarallisia Elizabethille. Kirveen terä oli hyvin lähellä monissa kohdissa hänen ensimmäisten 25 vuoden aikana.

Kun hänestä tuli kuningatar, niin kyllä, hänellä oli paljon enemmän suojaa kuin ennen, mutta kapina, petos ja vieraiden valtojen uhka olivat kaikkialla. Ja William the Silentin murha Alankomaissa oli todella herätys siitä, kuinka haavoittuvia hallitsijat voivat olla.

Vielä enemmän, koska hänet ammuttiin ja tapettiin aseella. Aseet tietysti tarkoittivat, että oli olemassa uusia tapoja tappaa hallitsijoita lukuun ottamatta myrkkyä ja tikaria, joita vastaan ​​kaikki olivat olleet jo varovaisia. Kaiken tämän edessä Elizabeth oli fyysisesti erittäin rohkea.

Puhe, jonka hän piti englantilaisille joukkoille Tilburyssä vuonna 1588, ennen Espanjan Armadan mahdollista hyökkäystä, oli erityisen hieno hetki.

Siellä rintakilvessään hän osoitti valtavaa karismaa, valtavaa läsnäoloa ja valtavaa rohkeutta.

Ja vaikka Armadan uhka oli suurelta osin ohittanut tuon ajankohdan, todellisia uhkia oli uskallettava. Vaikka mieshallitsijat olisivat tietenkin joutuneet pääsemään hieman lähemmäksi etulinjaa kuin Tilbury. Hän puhui olevansa taistelun kuumuudessa ja pölyssä, mutta tiesi, ettei koskaan tule olemaan.

Richardin jaloista alkuista hänen kuolemaansa taistelukentällä Bosworth Michael Hicksissa lajittelee tosiasian viimeisen Plantagenet -kuninkaan fiktiosta.

Katso nyt

Elizabethin oppitunteja meille

Elizabeth tekee tänään erittäin mielenkiintoisen tutkimuksen. Hän muistuttaa voimakkaasti siitä, että meidän on jatkuvasti pohdittava tapoja, joilla valta ja hallitus muotoillaan miehille - ne ovat edelleen.

Oletuksemme siitä, mikä on hallitsijoidemme neutraali asema, on, että heistä tulee miehiä. Enkä usko, että näemme tarpeeksi, kuinka naispuolinen muotoili Elisabetin kokemusta, hänen sääntöään ja reaktioitaan hallintoonsa - niin silloin kuin nytkin. Mielestäni tämä on erittäin voimakas osa hänen tarinaansa, josta meidän on pidettävä kiinni.

Kannattaa myös harkita "tekemättä jättämisen" pitämistä strategiana yhtä paljon kuin tekemistä. Älä hyppää rohkeaseen ja lumoavaan toimintaan tai liian hätäiseen päätökseen. Ehkä sitä meidän pitäisi ajatella enemmän, erityisesti nyt.

Se ei tarkoita sitä, ettei koskaan toimiminen ole aina oikea asia, mutta se, että punnitaan, mikä visio todellisuudessa on ja punnitaan, milloin toimia ja milloin ei, ovat harkitsemisen arvoisia poliittisia harjoituksia.


Kuningatar Elisabet I: n rakkauselämä

Elizabeth I aloitti hallituskautensa 17. marraskuuta 1558 nuorena, vain 25 -vuotiaana naisena. Kuitenkin, kun Elizabeth piti ensimmäisen puheensa parlamentille vuoden 1559 alussa, hän julisti, että hänen "riittäisi" "elää ja kuolla neitsyenä". 24. maaliskuuta 1603 Elizabeth itse asiassa kuoli tällä tavalla Sen vuoksi tässä artikkelissa analysoin useita keskeisiä tapahtumia ennen Elisabetin peräkkäin ja ehdotan, miksi 25 vuoden nuoren naisen '' riitti '' tehdä tällainen rohkea lausunto kuukausien kuluessa menestyksestä, varsinkin kun hänen roolinsa hallitsijan piti mennä naimisiin ja saada perillinen.

Jos haluat tulkita Elizabethin käsityksen avioliitosta, on luultavasti parasta tarkastella ensin hänen lähisukulaisensa esimerkkiä. Elisabetin isä, Henry VIII, meni naimisiin yhteensä kuusi kertaa, ja kuuluisan muistilaulun mukaan he erosivat, mestattiin, kuolivat, erosivat, mestattiin, selvisivät. Niistä, jotka mestattiin petoksesta ja aviorikoksesta, oli hänen äitinsä Anne Boleyn 19. toukokuuta 1536, kun Elizabeth ei ollut aivan kolmevuotias. Vaikka Elizabeth oli kuitenkin liian nuori ymmärtämään ”kuningatar Annen kaatumisen nopeutta ja armottomuutta”, hän oli täysin tietoinen äitipuolensa Catherine Howardin teloituksesta 13. helmikuuta 1542, kun hän oli kahdeksanvuotias. Kun Catherine pidätettiin, hänen isänsä "kieltäytyi edes antamasta hänen puolustaa itseään." Hänen neljästä muusta äitinsä, kaksi oli eronnut ja heitetty syrjään, toinen kuoli synnytyksessä ja toinen tuskin selviytyi epäiltyjen harhaoppien vuoksi ennen oman isänsä kuolemaa. Siksi Elizabethin näkemykset avioliitosta oman isänsä avioliittojen suhteen ovat voineet liittyä vain vieraantumiseen tai kuolemaan, joko synnytyksellä tai mestarilla.

Elisabetin vanhempi sisar Maria I pärjäsi hieman paremmin omassa avioliitossaan tulevan Espanjan Filippus II: n kanssa, jonka kanssa hän meni naimisiin 25. heinäkuuta 1554. Avioliitto ei kuitenkaan onnistunut, sillä vaikka Maria rakastui syvästi Filippukseen, hän ei ole yllättävää, että avioliitto ei tuottanut lapsia, vaikka Mary odotti haaveraskauksiensa aikana, että hän synnyttäisi halutun katolisen perillisen. Philip palasi pian Espanjaan, eikä Mary koskaan nähnyt häntä enää.

Kun Elizabeth lopulta onnistui 17. marraskuuta 1558, Philip oli ensimmäinen, joka tarjosi kätensä avioliittoon, vaikka Elizabeth olisi tarvinnut taloudenhoitokautta menemään kuolleen sisarensa miehen kanssa. Elizabeth oli kuitenkin varovainen tekemättä samaa tuhoisaa virhettä kuin hänen sisarensa, naimisiin katolisen ulkomaalaisen prinssin kanssa. Elisabetin seuraajaksi ”Espanjan kohtuuttomat sodat köyhdyttivät maata ja nöyryytti Calaisin menetys”, minkä seurauksena valtiovarainministeriö oli lähes tyhjä. Juuri tästä syystä hänen neuvonantajansa käyttivät myöhemmin vuonna 1579, kun Elizabeth ajatteli mennä naimisiin katolisen ranskalaisen prinssin, Francesin, Alenconin herttuan kanssa. Heidän muukalaisvihamieliset pelkonsa olivat laajalti suosittuja maassa, koska englantilaiset "olivat aina epäileviä vieraita miehiä ja heidän mannermaisia ​​tapojaan kohtaan".

Elizabethin ensimmäinen rakkauskokemus ei myöskään juurikaan suositellut häntä avioliittoon. Sillä hänen isänsä kuoleman jälkeen 28. tammikuuta 1547 Elizabeth siirrettiin äitipuolensa Catherine Parrin hoitoon, missä hän sai pian huomionsa äitipuolensa uudesta aviomiehestä Thomas Seymourista. Kun vuoden 1548 alussa raskaana oleva raskaana oleva Catherine Parr huomasi aviomiehensä ja tytärpuolen flirttailevan käytöksen sopimattomuuden, Elizabeth lähetettiin asianmukaisesti pois. Muutamassa kuukaudessa Catherine kuoli synnytykseen 5. syyskuuta 1548, ja Thomas oli nyt vapaa naimisiin 15-vuotiaan prinsessan kanssa. Thomas kuitenkin joutui pian valtakamppailuun veljensä, Herran suojelija Edward Seymourin kanssa, ja hänet tuomittiin kuolemaan 20. maaliskuuta 1549 maanpetoksesta syytettynä. hänen epäillyn suunnitelmansa mennä naimisiin Elizabethin kanssa, mutta todisteita heitä vastaan ​​ei löytynyt. Tämä varhainen kohtaaminen rakkauteen ja flirttiin sekä kaikki siihen liittyvät vaarat olivat varhainen merkki Elisabetille siitä, kuinka avioliitto voisi johtaa itsetuhoon.

Tietenkin Elizabethilla oli useita mahdollisuuksia mennä naimisiin koko hallituskautensa aikana, etenkin Robert Dudleyn (kuvassa Elisabetin kanssa yllä), hänen suuren suosikkinsa kanssa. Robertin vaimon Amy Robsartin epäilyttävä kuolema 8. syyskuuta 1560 kuitenkin lopetti tämän mahdollisuuden. Elizabeth oli silloin riittävän taitava poliitikko tietääkseen, että hänen kansansa kapinoisi, jos hän menisi naimisiin Dudleyn kanssa, koska yleisesti uskotaan, että hän on '' herättänyt epämukavan vaimonsa kuoleman ''. Skotlannin kuningatar Mary meni naimisiin Bothwellin neljännen jaarlin Jamesin kanssa, jonka skottilaiset uskoivat murhanneen toisen miehensä Henry Stuartin, lordi Darnleyn, vain viikkoja aiemmin. Tämän seurauksena skotlantilaiset kapinoivat ja Mary joutui luopumaan luopumisestaan ​​ja ’luovuttamaan valtaistuimen 13 kuukauden ikäiselle pojalleen, nyt James VI: lle’. Tämä dramaattinen tapahtumasarja Skotlannissa osoittaa itsessään Elizabethin viisauden olla menemättä naimisiin Robert Dudleyn kanssa vuonna 1560.

Lopuksi väitän, että Elizabeth oli jo päättänyt perimyksestään, että hän ”elää ja kuolee neitsyenä” johtuen erilaisista avioliittokokemuksista, joita hän oli jo kohdannut lähisukulaisuudessaan. Hänen flirttailunsa Robert Dudleyn kanssa, hänen elämänsä rakkaus, alussa hänen hallituskautensa aikana, vaurioitti hänen vaimonsa epäilyttävää kuolemaa. Tämä muistutti Elizabethia siitä, kuinka vaarallista rakkaus voisi olla, etenkin hänen nuoruuden tapaamisensa jälkeen Thomas Seymourin kanssa. Mary, Skotlannin kuningattaren tuhoisa valinta aviomiehissä ja sen seurauksena hänen valtaistuimensa ja vapautensa menettäminen, osoitti myös Elizabethille, että hallitsijan, etenkin naishallitsijan, oli oltava varovaisempi valittaessaan puolisoa. Siksi Elizabethin oli todistettava, että naispuolinen hallitsija pystyi hallitsemaan tehokkaasti, vaikka aikalaiset, kuten ”aggressiivinen kalvinilainen jumalallinen John Knox”, julkaisivat skeptisiä tekstejä Euroopan ”hirviömäisestä naisten rykmentistä”. Nämä tapahtumat hänen hallituskautensa aikana eivät asettaneet mitään epäillen Elisabetin mielessä avioliiton solmimisesta, vahvisti enemmän kuin todennäköisesti hänen vuoden 1559 alussa antamansa alkuperäisen päätöslauselman, jonka mukaan oli viisainta 'elää ja kuolla neitsyenä'.

Scott Newport syntyi vuonna 1984 Readingissa, Berkshiressä ja asuu vaimonsa Katherinen kanssa Whitchurchissa, Hampshiressa. Hän on ollut innokas amatöörihistorioitsija nuoresta iästä lähtien ja erikoistunut Tudorin ja Stuartin aikakauteen.


5 tapaa voittaa rakastumisen pelko (rikkoutumisen jälkeen)

Myöhemmin, vaikka kuningattarella oli pari vakavaa suhdetta, hän välttyi menemästä avioliiton merelle hinnalla millä hyvänsä.

Todella mielenkiintoista, todellakin. Okei, historiaa riittää! Nyt on aika keskittyä nykyhetkeen ja itseesi! Anna kaivata filofobian määritelmää ja selvitä, mikä aiheuttaa tämän erittäin epämiellyttävän mielenterveystilan.


Luulen rakastuvani liian helposti: Kuinka voin lopettaa?

Jos olet yksin aikuinen, joka on valmis suhteeseen, saatat löytää itsesi miettimään, kuinka rakastua johonkin. Kun etsit aktiivisesti sinulle sopivaa, saatat kuitenkin löytää itsesi rakastumaan paljon nopeammin kuin suunnittelit.

Ehkä annat tunteillesi liian aikaisin vain murskata, kun vastustajasi ei tunne samoin. Toisaalta saatat tuntea olosi syväksi ja uskoa, että olet rakastunut parisuhteen alussa, mutta tunteesi häipyvät nopeasti. Tämä voi asettaa sinut hankalaan tilanteeseen seurustelun kanssa.

Et luultavasti tarkoita satuttaa itseäsi tai muita romanttisissa harrastuksissasi. Mutta ehkä et vain voi ravistella kuinka voimakkaasti haluat rakastua. Hyvä uutinen on, ettet ole yksin. Voit tehdä monia asioita rakkauden tavoittamiseksi terveellisesti ja turvallisesti.

Vältä Treffit

Jos luulet usein "Kaipaan rakastumista", mutta tiedät, että et ole emotionaalisessa paikassa ollaksesi realistinen mahdollisesta kumppanistasi, voi olla hyvä hetki pitää tauko. Sinulla on aina vapaus tehdä tarvittavat tauot, kunnes tunnet olosi paremmaksi tavoitteeksi jatkaa sitä, mikä on sinulle terveellistä.

Treffien pidättäminen ei ehkä ole pitkäaikainen ratkaisu, jos aiot etsiä elinikäisen kumppanin. Pidä sitä tilapäisenä ratkaisuna, joka voi auttaa sinua siirtymään mekanismeihin, jotka ovat sinulle terveellisempiä suhteita rakennettaessa.

Kun pidät tauon treffikohtauksesta, voit käyttää tämän ajan oppiaksesi tuntemaan itsesi paremmin. Mene treffeille ja lähde asioille itse, jotta voit todella kirjautua sisään haluamallasi tavalla riippumatta muista. Se voi auttaa sinua rakastamaan toista, jos tunnet ja rakastat itseäsi koko sydämestäni. Tässä tutkimuksessa havaittiin jopa, että aktiivinen yksin viettäminen voi vähentää stressiä, jolloin voit tuntea paremmin tunteidesi ja elämäsi hallinnan.

Sinulla voi olla vaikeuksia hengähtää, varsinkin jos kuulet jatkuvasti sisäistä ääntäsi muistuttamalla sinua siitä, kuinka pahasti haluat rakastua. Jos kohtelet itseäsi kärsivällisyydellä ja armosta yksin tällä hetkellä, voit antaa itsellesi tilaa kasvaa emotionaalisesti kypsemmäksi suhteeksi.

Ota rauhallisesti

Joten, sinä & rsquove vietti hetken pois dating kohtaus. Vietit jonkin aikaa yksin siemaillen mimosoja terassilla ja nauttien yksittäisistä päivistäsi. Tai olet seurustellut rennosti jonkin aikaa ja tunnet olevasi valmis vakaaseen suhteeseen. Mikä tahansa on tuonut sinut tähän hetkeen, saatat tuntea olosi innostuneeksi tai ehkä jopa hermostuneeksi palata sinne uutena ja parantuneena.

Kun löydät henkilön, jonka kanssa haluat seurustella, voi olla erittäin houkuttelevaa hypätä suoraan sisään. Jos molemmat tuntevat erittäin voimakkaasti toisiaan alusta alkaen, voi tuntua siltä, ​​ettei jarrut ole näkyvissä.

Kun kohtaat voimakkaita, jännittäviä tunteita, muista kaikki työ, jonka olet tehnyt tämän hetken saavuttamiseksi. Muista kaikki työsi, joita olet tehnyt löytääksesi itsestäsi vakauden.

Vaikka olisit haastava, yritä nauttia parisuhteen varhaisista hetkistä ilman, että haluat siirtyä seuraavaan & ldquostage -palveluun. sama sivu. Jos tämä on oikea henkilö sinulle, se vain auttaa suhdettasi olemaan avoin ja rehellinen alusta alkaen. Asioiden hidastaminen tässä mielessä, varsinkin kun olet vasta tutustumassa toisiisi, voi auttaa sinua tietämään, kuka tämä henkilö on ja haluatko jatkaa.

Pitkä luonnonkaunis ajomatka on paljon kauniimpi kuin nopeuskilpailu. Sama pätee parisuhteisiin. Yksi voi olla erittäin räikeä ja innostava, mutta riski on erittäin suuri. Kuljettajan on myös oltava erittäin taitava. Nopeuskilpailu on usein ohi yhtä nopeasti kuin se alkoi. Jos haluat löytää tarpeisiisi sopivan rakkauden, hidastaminen voi säästää aikaa pitkällä aikavälillä.

Ota askel taaksepäin

Ehkä aiemmat suhteesi ovat muuttuneet todella nopeasti. Ehkä tämä & rsquos jätti sinut hämmentyneeksi, kun asiat muuttuvat happamiksi yhtä nopeasti.

Olet ehkä joutunut tällaiseen tilanteeseen useammin kuin kerran miettimään, mikä menee jatkuvasti pieleen. Voi olla haastavaa kysyä itseltään rehellisesti, mikä haittaa rakkautta, jota haluat niin vilpittömästi.

Vastaus saattaa olla yksinkertainen: et voi toistaa samaa kappaletta ja odottaa sen olevan erilainen.

Voi olla hyödyllistä ottaa askel taaksepäin suhteestasi ja tarkastella suhteesi historiaa kokonaisuutena. Huomaatko kuvioita? Oletko saanut samanlaisia ​​vastauksia useammalta kuin yhdeltä kumppanilta? Huomaatko kertomuksia, joita kerrot itsellesi aiemmista suhteistasi? Onko olemassa puolustusmekanismeja, jotka jatkuvasti ilmaantuvat?

Onko jokin näistä asioista sinun vallassasi muuttaa tai muokata? Onko olemassa tapoja, joilla voit saada itsesi parempaan asemaan halutun tuloksen saavuttamiseksi?

Se on erittäin ymmärrettävä haaste kamppailla parisuhteen ylläpitämisen, sopivan kumppanin valitsemisen tai tyytyväisyyden tunteen kanssa romanttisissa harrastuksissasi. Se vain auttaa sinua tuntemaan itsesi läheisemmin. Kysy itseltäsi, kuka ja mitä etsit, ja harkitse rehellisesti, miten voit parhaiten asettaa itsesi tälle tielle.

Voit yrittää asettaa itsesi eri ympäristöihin kuin tavallisesti, jos sinusta tuntuu, että jatkat samaan umpikujaan. Ehkä paikallinen puisto, yhteisökeskus tai keskustan alue voisi tarjota uusia ihmisiä, jotka saattavat horjuttaa mallia.

Vietä enemmän aikaa ystäviesi kanssa

Voi olla helpompaa laiminlyödä ystävyyssuhteemme, kun tunnemme olevani sijoitettu ja innoissamme uudesta kumppanista. Kaikilla ihmisillä on kiireinen elämä, joten ehkä sinä teet tilaa tälle uudelle yhteydelle ja ystävyyssuunnitelmasi häviävät.

Riippumatta siitä, halusitko parisuhteessa vai et, ystävien kanssa vietetty aika voi olla loistava tapa keskittyä ja ladata itsesi. Voi olla houkuttelevaa päästä mukaan kiiltävään uuteen päivämäärään, mutta vahva tukijärjestelmä ystävissäsi auttaa sinua pitkällä aikavälillä. Ystäväsi voivat olla paikalla esittelemässä huolesi ja jännityksesi. Ystäväsi voivat myös olla paikalla, kun päätät sen ja rsquos aika jotain (tai joku) uutta.

On tärkeää saada tärkeät ihmiset elämässäsi tuntemaan juuri se: tärkeä.Ystävien laiminlyöminen tai hylkääminen suhteessa voi vain maksaa sinulle tarvitsemasi tuen myöhemmin.

Klassisessa sanonnassa voi olla totuutta: kumppanit tulevat ja menevät, ystävät ovat ikuisia. Koska mikä tahansa suhde voi tulla todella emotionaalisesti varautuneeksi, riski sen nopeasta päättymisestä on paljon suurempi kuin vakaa ystävyyssuhteesi. Varaamalla tarkoituksellista aikaa ystävillesi säilytät tilaa itsellesi ja etuillesi.

Ole realistinen

Ajoitus on avainasemassa elämässä ja romantiikassa. Vaikka monet parit väittävät tietävänsä, että heidän oli tarkoitus olla yhdessä heti, kun he tapasivat, toisille rakkaus voi olla odottava peli.

Jos romanttinen & ldquolove ensi silmäyksellä & rdquo -tarinat saavat sinut tuntemaan itsesi toivottomaksi tai hämmentyneeksi, muista, että nämä ovat usein erittäin jännittäviä poikkeuksia, eivät sääntö. Pitämällä odotuksesi realistisina pidät itsesi avoinna edessäsi oleville ihmisille ja mahdollisuuksille.

Realistiset odotukset tarkoittavat sitä, että annat itsellesi kärsivällisyyttä ja anteeksiantoa, jotta romanssisi kestää aikansa. Realistiset odotukset voivat tarkoittaa lieventäviä reaktioita uusiin kipinöihisi ryntämällä johonkin ja mahdollisesti häiritsemällä sen luonnollista kulkua. Molempia osapuolia hyödyttävän elämän rakentaminen jonkun kanssa auttaa sinua tuntemaan heidät paremmin ja tuntemaan, miten työskentelet läheisemmin yhdessä.

Erityisesti alussa voi olla haastavaa, että uusi kumppani on täsmälleen samalla sivulla kuin sinä. Heillä voi olla eri aikajana päässään kuin sinulla. Heillä voi olla erilaisia ​​lyhyen ja pitkän aikavälin aikomuksia. Joillekin se ei vie paljon aikaa rakastua, ja toisille on ruutuja, jotka on tarkistettava ennen kuin he sitoutuvat sydämeensä.

Jos huomaat rakastuvasi nopeammin kuin haluaisit, voi olla haastavaa pysyä hetkessä. Mielikuvituksesi ja halu rakastaa tekee sinusta suuren! On tärkeää tuntea itsesi ja tietää, mikä on parasta sinulle, riippumatta siitä, onko elämässäsi potentiaalinen kumppani.

Älä ota treffisivustoja niin vakavasti

Joskus, kun tuntuu ikäiseltä, kun olet tavannut jonkun, josta todella pidät, voit harkita kääntymistä treffisivustolle, joka auttaa sinua löytämään jonkun täysin uuden. Jotkut löytävät paljon menestystä tällä tavalla.

On varmasti tekijöitä, joita kannattaa varoa, kun käännyt online -treffeille. Liittymisaikeesi eivät ehkä ole samat kuin muut käyttäjät. Voi olla hyödyllistä käydä rehellisiä ja erityisiä keskusteluja mahdollisista päivämääristä, jotta ymmärrät paremmin, ovatko sydämesi ja pääsi samassa paikassa kuin heidän.

Treffisivustot eivät ole yleisesti helppo kokemus. Voi olla haastavaa löytää mielekkäitä yhteyksiä Internetin kautta, tai voi olla haastavaa kääntää jännittävä verkkokeskustelu tosielämän dynamiikkaan. Treffisivustot voivat myös suoraan heikentää itsetuntoamme, kun harjoittelemme aivojamme näkemään toiset (ja siten itsemme) kohteina, jotka on arvioitava nimellisarvollaan.

Tietenkin turvallisuutesi ja hyvinvointisi on tietysti tärkeintä. Jos päätät mennä treffeille jonkun kanssa, jonka tapasit verkossa, asettamalla realistisia odotuksia ja varmistamalla, että tunnet olosi mukavaksi valitsemassasi ympäristössä ja valitsemallasi henkilöllä, varmistat, että voit antaa sille parhaan mahdollisen kuvan.

Kysy asiantuntijalta

Jos huomaat rakastuvasi liian nopeasti mukavuutesi vuoksi, ehkä koulutettu neuvonantaja voi tarjota joitain hyödyllisiä työkaluja. Jos olet vain utelias siitä, mitä voit tehdä voidaksesi tuntea olosi mukavaksi itsesi kanssa odottaessasi oikeaa henkilöä ja oikeaa ajoitusta, terapeutti voi tutkia sen kanssasi.

Ehkä taustalla on ongelma, josta haluat keskustella puolueettomalla, myötätuntoisella korvalla. Tai ehkä sinulla on vain epävarmuus siitä, miksi elämässäsi asiat eivät mene niin kuin toivoisit. Sinun ei koskaan tarvitse käydä elämää yksin. Voit tavata neuvonantajan verkossa tänään.

Tapaaminen online -neuvonantajan kanssa keskustellaksesi siitä, miten voit edetä kohti terveellistä ja kestävää käyttäytymistä, johon olet tyytyväinen, voi alkaa tänään. Tutkimukset ovat osoittaneet johdonmukaisesti, että online-hoito on vähintään yhtä tehokasta kuin henkilökohtainen neuvonta. Avun hakeminen koulutetulta neuvonantajalta opastukseen siitä, miten haluat seurustella, voi olla erittäin silmiä avaavaa ja keskittävää.

Monille ihmisille verkkoterapia voi olla loistava tapa saada apua, jota he etsivät heidän ehdoillaan. Joustavat hoitovaihtoehdot, kuten videopuhelut, puhelut tai jopa viestit, voivat puhua koulutetun neuvonantajasi kanssa tarvittaessa. Verkkopalveluun siirtyminen voi jopa tuntua pieneltä harppaukselta kuin suoraan henkilökohtaiseen ohjelmaan siirtyminen. Pitkäaikainen online-hoito tarjoaa samat edut kuin henkilökohtaiset istunnot, mutta lisää mukavuutta ja helppoutta.

& ldquoRobin on ihanan tarkkaavainen, myötätuntoinen, kärsivällinen ja oivaltava neuvonantaja. Olimme oikeassa ytimessä siitä, mitä minulle oli sisäisesti tulossa, tunnistimme omia ja muiden malleja, jotka voivat vaikuttaa kokemukseeni. Lähdin pois syvemmällä ymmärryksellä ja laajemmalla näkökulmalla elämääni. Robin kuuntelee tarkasti ja hänestä tuli luotettu luottamusmies, jolla oli tarvittavaa psykologista asiantuntemusta. Tunsin oloni turvalliseksi jakaa mitä tahansa hänen kanssaan ja hänestä tuli ystävä. Suosittelen Robinia neuvonantajaksi. Hän teki ensivaikutelmani BetterHelpistä erinomaiseksi. & Rdquo

& ldquoCynthia tarjoaa ystävällisen, kärsivällisen, tuomitsemattoman lähestymistavan auttamiseen. Hän on uskomaton kuuntelija, joka pystyy lajittelemaan konfliktin yksityiskohdat ja yksityiskohdat päästäkseen lopulliseen ongelmaan vahvistamalla samalla tunteitani ja ajatuksiani. Cynthia tarjosi minulle käytännön taitoja, joita voin käyttää ihmissuhteissani, ja kirjautui minuun usein. Cynthia on neuvonantaja, joka todella välittää, ja on selvää, että se tulee siitä, kuka hän on ihmisenä. Olen kiitollinen siitä, että olen ollut tekemisissä hänen kanssaan. & Rdquo


Kuningatar Elisabet I: Elämäkerta, tosiasiat, muotokuvat ja#038 tiedot

Monet pitävät Elizabeth Tudoria Englannin historian suurimpana hallitsijana. Kun hänestä tuli kuningatar vuonna 1558, hän oli kaksikymmentäviisi vuotta vanha, selviytyi skandaaleista ja vaaroista, ja useimmat eurooppalaiset pitivät sitä laittomana. Hän perii konkurssiin joutuneen kansakunnan, jota repivät uskonnolliset ristiriidat, heikentynyt sotilas Ranskan ja Espanjan suurvaltojen välillä. Hän oli vasta kolmas kuningatar, joka hallitsi Englantia itse, kaksi muuta esimerkkiä, hänen serkkunsa Lady Jane Gray ja sisar Mary I, olivat tuhoisia. Jopa hänen kannattajansa pitivät hänen asemaansa vaarallisena ja epävarmana. Hänen ainoa toiveensa, neuvoivat, oli mennä naimisiin nopeasti ja nojata miehensä tukeen. Mutta Elisabetilla oli muita ajatuksia.

Hän hallitsi yksin lähes puoli vuosisataa ja lainaa nimensä maailmanhistorian loistavaan aikaan. Hän häikäisi suurimmatkin vihollisensa. Hänen velvollisuudentunteensa oli ihailtavaa, vaikka se aiheutti suuria henkilökohtaisia ​​kustannuksia. Hän oli sitoutunut ennen kaikkea säilyttämään englantilaisen rauhan ja vakauden, hänen todellinen rakkautensa aiheitaan kohtaan oli legendaarinen. Vain muutama vuosi hänen kuolemansa jälkeen vuonna 1603 he valittivat hänen menneisyydestään. Suurimmassa puheessaan parlamentille hän kertoi heille: ‘Luen kruununi kunnian, että olen hallinnut rakkautenne kanssa. ’ Ja viisi vuosisataa myöhemmin maailmanlaajuinen rakkaussuhde Elizabeth Tudorin kanssa jatkuu.

‘ Ylpeä ja ylimielinen, koska vaikka hän tietää syntyneensä sellaisesta äidistä, hän ei kuitenkaan pidä itseään huonommassa asemassa kuin kuningatar, jota hän pitää itsetunnossaan yhtä hyvänä, eikä usko itseään vähemmän lailliseksi kuin hänen majesteettinsa. omaksi edukseen, ettei hänen äitinsä koskaan asuisi yhdessä kuninkaan kanssa ilman avioliittoa, kirkon auktoriteetilla ….
Hän on ylpeä isästään ja ylistää häntä, kaikki sanovat, että hän myös muistuttaa häntä enemmän kuin kuningatar, ja siksi hän aina piti hänestä ja kasvatti hänet samalla tavalla kuin kuningatar. ’ Venetsian suurlähettiläs Giovanni Michiel kuvailee Elisabetin kevät 1557

Elizabeth Tudor syntyi 7. syyskuuta 1533 Greenwichin palatsissa. Hän oli kuningas Henrik VIII: n ja hänen toisen vaimonsa Anne Boleynin tytär. Henry oli vastustanut paavinvaltaa ja Pyhän Rooman keisaria menemään naimisiin Annen kanssa rakkauden ja laillisen miesperillisen tarpeen kannustamana. Ja niin Elizabethin syntymä oli yksi jännittävimmistä poliittisista tapahtumista 1500 -luvun Euroopan historiassa. Mutta astrologien ja lääkäreiden luottavaiset ennusteet olivat väärässä ja kaivattu prinssi osoittautui prinsessaksi.

Eustace Chapuys, keisarillinen suurlähettiläs ja Anne Boleynin vihollinen, kuvaili isäntänsä syntymää muotokuvana Elizabethin äidistä, Anne Boleyn suuresta pettymyksestä ja surusta kuninkaalle, rouvalle itselleen ja muille puolueelleen. #8217 Mutta seuraavien kahden vuoden ajan Henry VIII oli valmis toivomaan pojan liittyvän tähän terveeseen tyttäreen. Heti Elizabethin#8217 syntymän jälkeen hän kirjoitti 17 -vuotiaalle tyttärelleen prinsessa Marylle ja vaati tätä luopumaan Walesin prinsessa -arvonimestään ja tunnustamaan sekä avioliiton mitätöimisen äitinsä Katharine of Aragonin kanssa että uuden avioliiton voimassaolon. avioliitto. Mary kieltäytyi syyttämästä jo Anne Boleynia (ja laajemmin Elizabethia) oman omaisuutensa surullisesta muutoksesta. Joulukuussa hänet siirrettiin pikkulapsi-sisarensa perheeseen. Kun häntä kehotettiin kunnioittamaan vauvaprinsessaa, hän vastasi, ettei tiennyt Englannin prinsessasta muuta kuin itseään, ja purskahti itkuun.

Henry on jo jättänyt huomioimatta Maryn ja Katharinen jatkuvat pyynnöt tavata, ja nyt hän aloitti aggressiivisemman kampanjan Anne- ja Elizabethin aseman turvaamiseksi. Jotta toinen äiti ja tytär olisivat turvassa, toisen parin on välttämättä kärsittävä. Useimmat eurooppalaiset ja jopa englantilaiset uskoivat edelleen Katharinen olevan kuninkaan kelvollinen vaimo. Nyt vanha ja sairas, vangittu homeiseen linnaan toisensa jälkeen, hän pysyi erittäin suosittu hahmo. Anne Boleyn erotettiin kohteliaissa piireissä kuninkaaksi ja puolisoksi ja vain uuden protestanttisen uskonnon jäsenet tunnustivat heidän avioliitonsa. Henry yritti hyväksyä uuden kuningattarensa ja perillisensä hyväksymisen. Mutta erilaiset teot ja valat maksoivat vain useiden tunnettujen katolilaisten, muun muassa Sir Thomas Moren ja piispa John Fisherin, hengen. Englantilaiset eivät koskaan hyväksyneet ‘Nan Bullenia ja#8217 kuningattarekseen.

Mutta kun hänellä oli kuninkaan henkilökohtainen suosio, Elizabethin äiti oli turvassa. Ja hän piti tätä palvelusta paljon kauemmin kuin kukaan oli odottanut. Vasta kaksi kertaa keskenmenon jälkeen Henry alkoi pitää tätä toista avioliittoa kirotuna kuin ensimmäistä. Viimeinen keskenmeno tapahtui tammikuussa 1536 Katharine kuoli samassa kuussa. Hänen kuolemansa jälkeen kuningas ’: n katoliset kriitikot pitivät häntä leskeksi, vapaaksi naimisiin uudelleen. Ja tämä seuraava avioliitto ei pilaisi bigamian haamu. Oli vain välttämätöntä päästä eroon Annesta ja löytää uusi vaimo ja#8211, joka toivottavasti voisi synnyttää pojan. Kuninkaalla oli jo mielessään ehdokas, jonka nimi oli Jane Seymour, Katharinea ja Annea odottava nainen.

Lopulta Henry VIII ei tyytynyt vain mitätöimään avioliittoaan Annen kanssa. Hänet pidätettiin, häntä syytettiin erilaisista rikoksista, joista jopa hänen vihollisensa saivat alennuksen, ja teloitettiin 19. toukokuuta 1536. Hänen pieni tyttärensä oli nyt samassa asemassa kuin hänen sisarensa, prinsessa Mary. Kuitenkin koko Eurooppa ja useimmat englantilaiset pitivät Marya Henryn laillisena perillisenä, vaikka toisin säädettiin. Kukaan ei uskonut Elizabethin olevan enemmän kuin kuninkaan laiton tytär. Lisäksi oli jo halventavia huhuja äitinsä uskottomuuksista, ehkä juhlallinen, punatukkainen lapsi ei ollut kuningas? Henryn (#8217) (pieni) kunniaksi hän tunnusti Elizabethin aina omikseen ja oli ylpeä hänen älyllisistä saavutuksistaan. Ikääntyessään jopa katoliset hovimiehet totesivat, että Elizabeth muistutti isäänsä enemmän kuin Mary.

Henry meni naimisiin Janen kanssa vain kaksitoista päivää Annen teloituksen jälkeen ja hänen kauan odotettu poikansa prinssi Edward syntyi lokakuussa 1537. Elizabeth osallistui ristiäisiin, joita vei kuningattaren komea nuori veli Thomas Seymour. Jane kuoli pian lapsikuumakuumeen syntymän jälkeen. Henry VIII meni naimisiin Clevesin kanssa kahdestoista yöllä (6. tammikuuta) 1540. Avioliitto oli katastrofi, ja Henry erosi nopeasti Annesta ja meni naimisiin Catherine Howardin kanssa. Catherine oli Anne Boleynin serkku, he molemmat olivat sukua Thomas Howardille, Norfolkin 3. herttualle ja ehkä Henryn hermostuneimmalle vertaiselle. Kuningas nautti lyhyen muutaman kuukauden onnea viidennen vaimonsa kanssa. Mutta Catherine oli kolmekymmentä vuotta nuorempi kuin Henry ja jatkoi pian suhteitaan entisen rakastajansa kanssa. Hänet teloitettiin helmikuussa 1542 ja haudattiin Anne Boleynin viereen Lontoon Toweriin.

Elizabethille nämä muutokset hänen isänsä avioliitossa eivät menneet huomaamatta. Hän oli osa velipuoli Edwardin kotitaloutta, ja hänen päivänsä kului enimmäkseen oppitunneilla, satunnaisesti isänsä vierailulla. Lapsena kukaan ei odottanut hänen kommentoivan eri äitipuolia. Vasta kun hän saavutti aikuisuuden ja tuli kuningattareksi, sen psykologiset vaikutukset paljastettiin. Elizabethilla oli hämärä näkemys romanttisesta rakkaudesta, ja kuka voi syyttää häntä isänsä esimerkin perusteella?

Henrikin kuudes ja viimeinen vaimo Katharine Parr vaikutti eniten Elizabethin elämään. Ystävällinen nainen, joka uskoi intohimoisesti prinsessa Elizabethiin, c1546, William Scrotsin koulutukseen ja uskonnolliseen uudistukseen, Katharine oli omistautunut äitipuoli. Ymmärrettävästi hänellä oli paljon enemmän vaikutusta nuorten Edwardin ja Elizabethin kanssa kuin Maryn kanssa, joka oli vain neljä vuotta nuorempi. Katharine järjesti 10 -vuotiaalle Elisabetille Englannin arvostetuimmat opettajat, etenkin heidän joukossaan Roger Ascham. Tämän seurauksena Elizabeth oli koulutettu samoin kuin mikä tahansa laillinen prinssi, ja hän osoitti aitoa rakkautta ja kykyä opiskella. ‘ Hänen mielessään ei ole naisellista heikkoutta, ja#8217 Ascham kirjoittaisi hyväksyvästi, ja hänen sinnikkyytensä on yhtä kuin mies. tehdä niin koko viikon aikana.

Klassisten aiheiden, kuten retoriikan, kielten, filosofian ja historian, ohella Elizabeth opiskeli myös teologiaa. Ascham ja hänen muut opettajansa olivat kuuluisia Cambridgen humanisteja, jotka tukivat protestanttista asiaa. Samoin Katharine Parr oli omistautunut uudistetulle uskolle. Toisin kuin heidän sisarensa Mary, sekä Edward että Elizabeth kasvatettiin protestantteina sen kehittävimpinä vuosina. Silti kun Edward tunnettiin hurskaudestaan ​​ja didaktisuudestaan, Elizabeth näytti jo pragmaattista luonnetta, joka tekisi hänen hallitsemisestaan ​​menestyvän. Hän opiskeli teologiaa ja tuki protestanttista syytä, koska hänet oli kasvatettu siihen, ja tiesi, että vain protestantit tunnustivat hänen vanhempansa ja#8217 avioliiton. Mutta hän ei koskaan ollut avoimesti intohimoinen uskonnosta, tunnustaen sen jakavan roolin Englannin politiikassa.

Useimmat ihmiset pitivät nuorta Elisabetia vakavana nuorena naisena, joka kantoi aina mukanaan kirjaa, luontaisesti luodun. Hän rohkaisi tätä käsitystä, joka oli yhtä tarkka kuin mikä tahansa, pukeutumalla vakavuuteen, joka käytännössä puuttui Tudorin kuninkaallisesta hovista. Mutta hän ei ollut niin vakava, että hän vältti kaikki asemansa materiaaliset ansat. Hänen kotitaloustilinsä, joka kuului William Cecilin (josta tuli myöhemmin hänen ulkoministeri) hallintaan, osoittaa todisteita viljellystä ja vilkkaasta mielestä sekä rakkaudesta viihteeseen: maksut muusikoista, soittimista ja monista muista kirjoja. Kun hän kasvoi vanhemmaksi ja hänen asemansa tuli näkyvämmäksi, myös hänen kotitaloutensa laajeni. Veljensä Edwardin hallituskaudella hän eli varakkaan ja etuoikeutetun naisen elämää ja nautti siitä ilmeisesti suunnattomasti.

Elizabeth oli 13 -vuotias, kun hänen isänsä kuoli. He eivät koskaan olleet erityisen läheisiä, vaikka hän kohteli häntä kiintymyksellä muutamilla vierailuillaan hänen hovissaan. Hän jopa toisinaan keskusteli hänen avioliitostaan, sillä 1500 -luvulla kuninkaalliset paskiaiset olivat yleisiä ja niitä käytettiin usein suureksi eduksi diplomatiassa. Vuoden 1536 ja#8216 toisen perintölain mukaan, jossa julistettiin sekä hänet että 19 -vuotias Mary laittomaksi, parlamentti antoi Henrylle mahdollisuuden määrittää lastensa asema ja todellinen perintö. Tyypillisesti Henrylle hän yksinkertaisesti antoi molempien tyttäriensä elää prinsessaina ja asetti heidät etusijalle kaikkiin tuomioistuimessa paitsi nykyiseen vaimoonsa. Mutta heillä ei ollut todellisia vaatimuksia ‘prinsessan ’ tittelin puolesta, ja heidät tunnettiin nimillä ‘tyttö Elizabeth ’ ja ‘tyttö Mary ’. Tätä seurasi usein selittävä ‘kuninkaan tytär. Hänen tahtonsa tunnusti tyttärensä ja#8217 ratkaisevan paikan peräkkäin. Jos Edward kuoli ilman perillisiä, Maria perisi valtaistuimen, jos Maria kuoli ilman perillisiä, Elizabethista tulisi kuningatar. Hän jätti heille myös huomattavat tulot, jotka olivat 3000 pds vuodessa, sama määrä jokaiselle tyttärelle.

Suruttaako Elizabeth isäänsä? Epäilemättä, sillä ainakin Henrik VIII: n aikana hän oli kolmen askeleen päässä valtaistuimelta ja suojattu hänen karkealla isän kiintymyksellä. Hänen kuolemansa jälkeen hänellä oli hyvä syy toivottaa häntä uudelleen eloon. Kymmenvuotias Edward oli kuningas vain nimensä mukaisesti. Englannin valta oli itse asiassa hänen setänsä, Herran suojelija Edward Seymourin, pian nimitetyn Somersetin herttuan, käsissä. Elizabeth erotettiin nyt veljensä perheestä ja muutti Katharine Parrin kotiin Chelseassa. Tämä oli ehkä hänen nuoruutensa onnellisin aika.

Mutta Katharine meni naimisiin nopeasti uudelleen miehen kanssa, jota hän oli rakastanut ennen kuin Henry VIII oli valinnut hänet. Hänen uusi aviomiehensä oli Thomas Seymour, Lord Protector Somersetin nuorempi veli ja uuden kuningas Edwardin setä. Hän oli komea, viehättävä ja erittäin kunnianhimoinen. Hänellä oli myös kauheat poliittiset vaistot. Seymour ei tyytynyt olemaan Englannin Dowager -kuningattaren aviomies. Hän oli mustasukkainen veljensä asemasta ja epätoivoisesti kohottaakseen hänet. Ja niin hän tahattomasti pelasi yhtä kunnianhimoisen John Dudleyn, Warwickin kreivin, käsiin. Dudley halusi tuhota Seymourin suojelun ja ottaa vallan itselleen. Hän antoi vihamielisten veljien tuhota toisensa.

Elizabethille Seymourin suurin ongelma oli hänen sopimattoman ja hyvin flirttailevan käytöksensä. Teini -ikäisenä tytönä, jolla oli vähän kokemusta miehistä, hän oli imarreltu hänen huomiostaan ​​ja myös hieman peloissaan.Varmasti se rasitti suuresti Katharine Parria, joka oli tullut raskaaksi pian avioliitonsa jälkeen. Kuningatar osallistui alun perin Seymour ’: n varhain aamun hyökkäyksiin Elizabethin huoneeseen, jossa hän kutitti ja paini tytön kanssa yöpaidassaan. Mutta kun Katharine piti tätä yksinkertaista hauskaa, hänen miehensä oli vakavampi. Pian hän valmisti avaimet heidän jokaiseen huoneeseensa ja alkoi vierailla Elizabethin luona, kun tämä vielä nukkui ja hän oli pukeutunut yöpaitaan. Pian hänellä oli tapana nousta aikaisin, kun hän ilmestyi, hänen nenä oli turvallisesti kirjassa. Edwardin neuvosto kuuli huhuja näistä röyhkeistä ja tutki asiaa. Elizabeth osoittautui tarkkaavaiseksi ja taitavaksi, koska hän ei onnistunut myöntämään mitään loukkaavaa

Hän lähti Seymourin kodista Hatfield Houseen toukokuussa 1548, ilmeisesti siksi, että kuningatar oli terveydentilansa puolesta epäterveellinen. Elizabeth ja Katharine vaihtoivat hellävaraisia ​​kirjeitä, mutta eivät tavanneet uudelleen. Kuningatar kuoli 4. syyskuuta 1548 lapsikuumakuumeeseen.

Hänen kuolemansa jälkeen Seymourin asema muuttui vaarallisemmaksi. Huhuttiin, että hän halusi mennä naimisiin Elizabethin kanssa ja siten turvata Englannin valtaistuimen, jos Edward kuolisi nuorena. Hän oli jo ostanut Lady Jane Greyn, Tudorin serkun ja perillisen, Henry VIII: n ja#8217: n testamentin. Hän suunnitteli menevänsä naimisiin Janen ja Edwardin kanssa varmistaen siten ensisijaisen vaikutusvallan veljenpoikansa kanssa. Lopulta hänen suuret suunnitelmansa purkautuivat ja hänet pidätettiin. Ehkä pahin syy oli hänen suunniteltu avioliitto Elizabethin kanssa. Neuvosto lähetti heti Sir Robert Tyrwhitin Hatfieldiin, jonka tehtävänä oli ottaa Elizabethin kotitalouden hallinta ja saada tunnustus. Hän pidätti välittömästi Elizabethin rakastetun kuvernöörin Kat Ashleyn ja hänen kassansa Thomas Parryn, jotka lähetettiin Toweriin. Nyt Tyrwhit sanoi prinsessalle, tunnusta kaikki haluamansa vahvistuksen syytteelle, jonka Seymour ja Elizabeth aikovat avioitua. Jos hän tunnustaisi, Tyrwhit sanoi, hänelle annettaisiin anteeksi, koska hän oli nuori ja typerä, ja hänen palvelijoidensa olisi pitänyt suojella häntä.

Elizabeth allekirjoittaa Englannin prinsessa

Elizabeth ei epäröinyt osoittaa omaa nokkeluuttaan ja oppimistaan. Itse asiassa hän ajoi Tyrwhitin järkyttyneeksi, eikä hän missään nimessä tunnusta mitään herra Ashleyn tai coffererin käytäntöä herrani amiraalin suhteen, mutta silti näen hänen kasvonsa, että hän on syyllinen ja ymmärrän vielä, että hän kestää enemmän myrskyjä Ennen kuin hän syyttää rakastajatar Ashleyä, ja hän kirjoitti Somersetille, ja vakuutan teille, että hänellä on erittäin hyvä nokkeluus, eikä häneltä saa mitään muuta kuin suuren politiikan avulla. Elizabeth kieltäytyi syntipukista uskollisia palvelijoitaan vakuutti hänen täydellisen syyttömyytensä. Hän kertoi Tyrwhitille, ettei välittänyt mistään amiraalista, ja kun hän oli maininnut epämääräisen mahdollisuuden avioliittoon, hän oli lähettänyt hänet neuvostolle. Hän sai myös luvan kirjoittaa Somersetille ja vaati tätä tehdessään julkisen anteeksipyynnön hänen viattomuudestaan. Hän vaati myös uskollisten palvelijoidensa paluuta, koska jos he eivät palaisi, hän sanoi, että hänen syyllisyytensä oletetaan. Hän luki Ashleyn ja Parryn ’s ‘confessions ’, joissa he kuvailivat Seymourin ’s -rompeja hänen kanssaan Katharine Parrin kotona. Yksityiskohdat olivat epäilemättä kiusallisia, mutta hän tunnisti niiden vaarattomuuden. Lyhyesti sanottuna hän osoitti valtavan älykkyytensä ja päättäväisyytensä kaikki puolet. Köyhä Tyrwhit lähti Lontooseen ilman vahingollista tunnustusta.

Mutta neuvosto ei tarvinnut Elisabetin tunnustaa Seymourin teloittamiseksi. Häntä syytettiin 33 muusta rikoksesta, ja hän vastasi vain kolmeen syytteeseen. Hänelle ei annettu oikeudenkäyntiä, ja sotkuinen teloitus hyväksyttiin aina parhaiten hyväksymällä Billillä. Hänet teloitettiin 20. maaliskuuta 1549, ja hän kuoli ‘ erittäin vaarallisesti, ärsyttävästi, kauheasti … jumalattomana miehenä ja valtakunta on päästänyt hänestä eroon. ’ Toisin kuin jotkut elämäkerrat, Elizabeth ei sanonut ja mies, jolla on paljon nokkeluutta ja hyvin vähän arvostelukykyä.

Pian Seymourin veli seurasi häntä telineelle. Somerset oli ystävällinen mies yksityiselämässä ja todella omistautunut Englannin taloudellisille ja uskonnollisille uudistuksille, mutta poliitikkona epäonnistui surkeasti. Häneltä puuttui karismaa ja luottamusta, hän halusi kiusata ja sumentaa tiensä neuvoston kokouksissa. Hän ei yksinkertaisesti ymmärtänyt, miten hallita Edward VI: n ja#8217: n yksityisneuvoston jakavia persoonallisuuksia. Samaan aikaan John Dudley oli hiljaa manipuloinut muita neuvonantajia ja nuorta kuningasta saadakseen nousukauden. Kun Somerset ’s teloitettiin, Dudleystä tuli Lord Protector ja hänet nimitettiin myös Northumberlandin herttuaksi. Hän oli ensimmäinen ei-kuninkaallinen englantilainen, joka sai tämän tittelin.

Elizabethille nämä tapahtumat olivat aluksi vain taustamelua. Dudley ponnisteli ystävyyden luomiseksi hänen kanssaan, jota hän viisaasti vältti. Hän lähetti hänelle ja Marialle ystävällisiä kirjeitä. Koska Maria oli katolinen ja Dudley protestantti, joka oli hyötynyt uskonpuhdistuksesta, hän oli välttämättä ystävällisempi Elisabetille. Esimerkiksi Edward VI oli antanut Dudley Hatfield Housen, joka oli tällä hetkellä Elizabethin asuinpaikka. Dudley palautti sen armollisesti hänelle vastineeksi hallussaan olevista pienemmistä maista. Hän välitti myös patentit hänen mailleen, mikä antoi hänelle enemmän tuloja. Tämä olisi tietysti pitänyt tehdä Henrik VIII: n ja#8217 kuoleman jälkeen. Joten Elizabeth hyötyi aluksi Dudleyn noususta valtaan. Hän oli nyt arvostettu ja suosittu prinsessa, itsenäinen maa-nainen, jolla oli suuret tulot ja innokas mieli. Hän oli myös Englannin valtaistuimen perillinen, vaikka hänet tunnustettiin edelleen virallisesti paskiaiseksi. Mutta hänelle osoitettiin kaikki kunnioitus ja Edward VI: n kiintymys, joka puuttui täysin hänen suhteistaan ​​sisarensa Marian kanssa.

Heidän keskinäinen uskonsa oli tärkeä yhteys yhä hurskaampaan Edwardiin. Elizabeth vieraili satunnaisesti Courtissa, kirjeenvaihdossa veljensä kanssa ja jatkoi opintojaan pääasiassa Hatfieldissä. Hän oli aina ollut liian varovainen ja erittäin älykäs, ja hän osoitti hyviä ominaisuuksia Seymourin kriisin aikana. Ainoa kerta elämässään, kun hän osoitti huolimattomuuttaan, oli ollut Seymourin taistelun aikana, jolloin hän oli oppinut sen hyvin.

Hän viljeli myös kuvaa raittiista protestanttisesta nuoresta naisesta. Kuningattarena hän tuli tunnetuksi rakkaudestaan ​​kauniisiin kylpytakkeihin ja jalokiviin. Mutta ennen vuotta 1558 hän piti pukeutua raittiisti, siveyden ja vaatimattomuuden kuvan. Tämä oli ehkä tietoinen yritys etääntyä Mariasta, tyypillisestä katolisesta prinsessasta, joka pukeutui kaikkeen kimaltelevaan ja raikkaaseen hienouteen, mihin hänellä oli varaa. Se on ironinen huomio Maryn hahmosta, että hänestä on tullut tunnetuksi dour, tavallinen nainen, hän oli yhtä ihastunut vaatteisiin ja koruihin kuin hänen sisarensa. Se oli Elizabeth, joka pukeutui selkeästi, useimmiten vakavasti leikattuihin mustiin tai valkoisiin kylpytakkeihin. Hän käytti jokaista väriä tehokkaasti. Hänestä oli kypsynyt pitkä, hoikka ja silmiinpistävä tyttö, jolla oli tasainen, virheetön iho ja kuuluisat Tudorin punaiset hiukset. Hän käytti hiuksiaan löysästi eikä käyttänyt kosmetiikkaa. Kun hän matkusti maaseudulla, väkijoukot kokoontuivat tapaamaan häntä, hyveellisyydestään ja oppimisestaan ​​tunnettu protestanttinen prinsessa, hänen ulkonäönsä vaatimaton ja miellyttävä. Tässä suhteessa häntä seurasi serkkunsa Jane Gray. Kun Jane kutsuttiin Skotlannin hallitsijan Mary of Guisen vastaanottoon, Mary Tudor lähetti hänelle ‘ joitakin hienoja vaatteita kultaista ja samettisesta hopealankakankaasta, joka oli päällystetty pergamenttipullalla. ’ Jane, hurskas protestantti, oli loukkaantunut, että tällaiset vaatteet heijastivat katolilaisuuden aineellisia ansoja. Kun hänen vanhempansa vaativat hänen käyttävän sitä, Jane vastasi: ‘Ei, oli häpeä seurata rouvaani Mariaa vastaan ​​Jumalan sanaa ja jättää Lady Elizabeth, joka seuraa Jumalan sanaa. ’

Elizabeth otettiin kunniallisesti ja ylellisesti vastaan ​​veljensä tuomioistuimessa. Esimerkiksi 17. maaliskuuta 1552 hän saapui Pyhän Jaakobin palatsiin mahtavan lordien, ritarien ja herrasmiesten seurassa yli 200 naisen ja jengin seuran kanssa. Kaksi päivää myöhemmin hän lähti St Jamesista Whitehallin palatsiin, hänen kulkueensa mukana suuri aatelisten kokoelma. Vierailu oli merkittävä menestys Edward oli avoin hänen kiintymyksessään. Hän oli hänen ‘ suloinen sisarensa Temperance, ’ toisin kuin Mary, joka edelleen uhmasi hänen uskonnollista politiikkaansa. Tämän sivuston Ensisijaiset lähteet -osio sisältää otteen Edward VI ’s -lehdestä, johon hän tallentaa uskonnollisen kiistan Marian kanssa. Tässä asiassa Elizabeth pysyi kaukana ja mieluummin antoi sisarustensa riidellä ilman häntä.

Edwardin ministerit, varsinkin Seymourin tapauksen jälkeen, olivat varovaisia ​​hänen kanssaan. Dudley tunnisti Elizabethin valtava älykkyys. Kun Edward VI sairastui vuonna 1553 ja oli selvää, ettei hän selviä hengissä, Dudleylla oli epätoivoinen suunnitelma pelastaa itsensä Mary I: n katoliselta hallitukselta ja sijoittaa Henry VIII: n veljentytär Lady Jane Grey valtaistuimelle. (Tästä keskustellaan laajasti Lady Jane Greyn sivustolla.) Yksinkertaisesti sanottuna Dudley uskoi, että häntä tuettaisiin, koska Jane oli protestantti ja englantilaiset eivät halua katolista Mariaa valtaistuimelle. Tietenkin herää kysymys – Elizabeth oli protestantti, joten miksi et laittaisi häntä valtaistuimelle Janen sijaan? Tärkein syy on se, että Dudley tiesi hyvin, ettei Elizabeth Tudor olisi hänen nukke, toisin kuin Jane Gray, jonka hän oli naimisissa poikansa Guildfordin kanssa. Edward VI: n osalta hän jatkoi suunnitelmaa kahdesta pääasiallisesta syystä: Elizabeth oli laiton, joten hänen hallintonsa saattoi vastustaa, ja prinsessana hänet saatettaisiin suostutella naimisiin vieraan prinssin kanssa ja Englanti joutuisi vieraan vallan alle . Jane oli jo turvallisesti naimisissa englantilaisen kanssa.

Edward VI: n päätöksen ei pitäisi osoittaa suurta vastenmielisyyttä Elizabethista. Hän oli ensisijaisesti päättänyt säilyttää protestanttisen hallinnon Englannissa. Hän uskoi tämän olevan tarpeen hänen henkilökohtaiselle ja poliittiselle pelastukselleen. Hän oli myös käytännöllinen. Hän eristi Marian katolisuuden vuoksi, mutta se rangaistiin virallisesti hänen laittomuutensa vuoksi. Elizabethin tavoin Marykin laittomuus vahvistettiin parlamentin säädöksellä Henrik VIII: n ja#8217: n hallituskaudella. Koska hän oli ilmeisesti erottanut Maryn tämän teon vuoksi, hän ei voinut antaa Elizabethin periä, eikä se yksinkertaisesti ollut loogista. Joten valtaistuin siirtyisi lailliselle – ja protestantille – Lady Jane Greylle. Kuten useimmat tietävät, hän hallitsi vain yhdeksän päivää ennen kuin Mariasta tuli Englannin kuningatar. On huomattava, että Edward kertoi alun perin Dudleylle, että vaikka hän ei halunnut Marian seuraavan häntä, hän ei nähnyt mitään loogista syytä Elizabethin kieltäytymiselle. Se oli Dudley, joka huomautti loogisesta epäjohdonmukaisuudesta – että Mary ‘ ei voinut olla, ellei myös Lady Elizabeth ole asettanut. ’

Dudley yritti asettaa Maryn ja Elizabethin valtaansa Edwardin kuollessa. Hän tiesi, että jos hän vangitsisi kaksi prinsessaa, he eivät pystyisi saamaan yleisön kannatusta hänen suunnitelmaansa vastaan. Mutta jos se epäonnistui, hän oli päättänyt estää heitä näkemästä Edwardin, etenkin Elizabethin. Dudley pelkäsi, että Edwardin kiintymys sisartaan ja Elizabethin älykkyys saattaisivat saada Edwardin kirjoittamaan hänen tahtonsa uudelleen. Sisarensa tavoin Elizabethkin epäilemättä tuhoaisi Dudleyn ja tekisi hänestä syntipukin Edwardin tehottomalle hallitukselle. Itse asiassa Elizabeth oli epäillyt veljensä olevan sairas ja lähti Hatfieldistä tapaamaan häntä vain muutama viikko ennen Edwardin kuolemaa, mutta Dudleyn miehet ottivat hänet kiinni ja lähettivät hänet kotiin. Sitten hän kirjoitti veljelleen useita kirjeitä, kysyi hänen terveydestään ja pyysi lupaa tulla oikeuteen. Nämäkin otettiin kiinni.

Mutta kun Edwardin terveys heikkeni edelleen ja kuolema oli lähellä, Dudley lähetti Hatfieldille viestin ja määräsi Elizabethin Greenwichin palatsiin. Häntä on ehkä varoitettu hänen aikomuksistaan ​​ja#8211 todennäköisemmin hän arvasi ne. Hän kieltäytyi kutsusta ja otti sängylle äkillisen sairauden. Varotoimenpiteenä lääkäri lähetti neuvostolle kirjeen, jossa hän vahvisti olevansa liian sairas matkustamaan. Mitä tulee Maryyn, Dudley oli kertonut hänelle, että Edward halusi hänen läsnäolonsa, että se lohduttaisi häntä sairautensa aikana. Hän oli revitty – vaikka Dudley piilotti kuninkaan sairauden todellisen laajuuden, keisarillinen suurlähettiläs oli pitänyt Marian ajan tasalla. Hän oli serkkunsa agentti, Pyhän Rooman keisari Kaarle V Marian äiti oli hänen tätinsä. Tietoisena sisarvelvollisuudestaan ​​Mary lähti Greenwichiin Hunsdonista päivää ennen Edwardin kuolemaa.

Dudley raivostui Elizabethin kieltäytymisestä, mutta hän ei voinut tehdä mitään. Pian tapahtumat etenivät liian nopeasti, jotta prinsessa olisi hänen ensisijainen huolensa. Kuiskattiin, että Dudley oli myrkyttänyt kuninkaan asettamaan anoppinsa valtaistuimelle. Tämä ei tietenkään pitänyt paikkaansa, koska Dudley tarvitsi Edwardin elää mahdollisimman pitkään suunnitelmansa toimimiseksi. Tätä varten hän oli palkannut naisen ja#8216 -noidan ’ auttaakseen pidentämään kuninkaan elämää. Hän keksi sekoituksen arseenia ja muita lääkkeitä, joita he tekivät, ainakin Dudleyn tarkoituksiin. Nuori kuningas eli vielä muutaman viikon, vaikka hän kärsi kauheasti. Lopulta 6. heinäkuuta 1553 Edward VI kuoli. Heti Dudley oli julistanut Jane Greyn kuningattareksi, jota hän ei ollut tavoittanut eikä halunnut. Vain Dudleyn vetoomus uskonnollisiin vakaumuksiin vakuutti hänet hyväksymään valtaistuimen.

Samaan aikaan Jane ’: n serkku, Mary Tudor, oli edelleen matkalla Greenwichiin tapaamaan veljeään, kunnes sympatia (lähettäjä Nicholas Throckmorton tai William Cecil) ratsasti ulos tapaamaan häntä, kutsu oli ansa, hän kertoi hänelle ja Dudley aikoi vangita hänet. Mary ratsasti East Angliaan, Englannin konservatiiviseen osaan, missä hänen tukensa olisi vahvin. Lopulta hän ymmärsi tukensa todellisen laajuuden. Protestantit ja katoliset kokoontuivat hänen asiaansa, koska hän oli Henrik VIII: n tytär ja todellinen perillinen hänen tahtonsa mukaan. Kun hän lähti Itä -Angliaan, hän ei tiennyt, että hänen veljensä oli jo kuollut, mutta hän lähetti muistion keisarilliselle suurlähettiläälle Simon Renardille, kun hän tiesi Edwardin kuolemasta, hän sanoi julistavansa itsensä kuningattareksi. Hän lähetti Dudleylle toisen muistiinpanon, jossa hän kertoi olevansa liian sairas matkustamaan.

Dudleyn tavoitteiden epäonnistumisesta keskustellaan Lady Jane Greyn sivustolla. Riittää kun sanoa, että hänet kukistettiin ja teloitettiin, ja Mary Tudor, kolmenkymmenen seitsemän vuoden ikäisenä, julistettiin Englannin kuningattareksi. Jane'n yhdeksän hallituskauden aikana Elizabeth oli jatkanut teeskentelyään sairaudesta. Huhuttiin, että Dudley oli lähettänyt neuvonantajia hänen luokseen tarjoamalla suuren lahjuksen, jos hän vain luopuisi valtaistuimistaan. Elizabeth kieltäytyi huomauttamalla: ‘ Sinun on ensin tehtävä tämä sopimus vanhemman sisareni kanssa, jonka elinaikana minulla ei ole vaatimusta tai arvoa erota. ’ Joten hän pysyi rakkaan Hatfieldin luona välttäen tietoisesti sitoutumista tavalla tai toisella. Kun hänelle tuli sana, että Mary oli vihdoin kuningatar, hän lähetti onnittelukirjeen sisarelleen ja lähti Lontooseen. 29. heinäkuuta hän saapui pääkaupunkiin 2000 asennetun miehen kanssa, jotka käyttivät vihreää ja valkoista Tudor -väriä. Siellä hän odotti Marian virallista saapumista kaupunkiin. 31. heinäkuuta Elizabeth ratsasti mukana olevien aatelistensa kanssa pitkin Strandia ja kaupungin läpi Colchesteriin, samaa polkua kuin hänen sisarensa. Täällä hän ottaisi sisarensa kuningattareksi. He eivät olleet nähneet toisiaan noin viiteen vuoteen.

Mary oli aina pitänyt sisarestaan ​​monista syistä, ei vähiten siksi, että hän tunsi luontaisen muutoksen Elizabethin luonteessa. Mary uskoi, että Elizabethiin ei koskaan pitäisi luottaa. Alun perin tämä vastenmielisyys johtui Elizabethin äidistä Anne Boleynista. Mary oli jo pitkään syyttänyt Annea omasta äitinsä traagisesta lopusta sekä isänsä vieraantumisesta. Kun Anne kuoli ja Elizabethkin julistettiin laittomaksi, Mary löysi muita syitä vihata Elisabetia, päällimmäisenä uskontoaan. Kuten äitinsä, Mary oli hurskas katolinen, hän tunnusti Elisabetin uskonnollisen intohimon puutteen. Mutta kun hän liittyi, suuren voiton hetkellä, hän oli valmis olemaan sovitteleva.

Portrait of Elizabeth ’s sisar, kuningatar Mary I, hän hallitsi Englantia vuosina 1553–1558

Mary määräsi Elisabetin jakamaan voitonmarssinsa Lontoon läpi. Heidän kulkueensa tapasivat Wansteadissa 2. elokuuta. Siellä Elizabeth laskeutui ja polvistui tiellä sisarensa edessä. Mary nousi ja nosti sisarensa, syleili ja suuteli häntä kiintymyksellä. Hän jopa piti kädestään heidän puhuessaan. Heidän kaksi osapuoltaan saapuivat Lontooseen yhdessä, sisaret ratsastivat vierekkäin. Kontrasti heidän fyysisen ulkonäkönsä välillä ei olisi voinut olla silmiinpistävämpi. Maria, kolmekymmentäseitsemänvuotias, oli yli vuoden vanha. Aikuisuus, joka kului ahdistuksessa ja ahdistuksessa, oli vaurioittanut hänen terveyttään ja ulkonäköään. Hän oli pieni kuin äitinsä ja laiha, Katharinen ja#8217: n syvällä, lähes karkealla äänellä. Elizabeth oli yhdeksäntoista vuotta vanha, sisartaan pitempi ja hoikka. Vaikka Mary oli runsaasti pukeutunut jalokivillä ja kullalla peitettyihin sametteihin, Elizabeth oli pukeutunut tavalliseen hämmästyttävän ankaraan tyyliin. Kumpikaan sisar ei ollut perinteisesti kaunis, mutta katsojat kommentoivat Marian avointa myötätuntoa ja ystävällisyyttä ja Elizabethin luontaista majesteettisuutta. Ja koska Maria oli kolmekymmentäseitsemän, melko vanha saadakseen lapsen, Elizabethia pidettiin hänen todennäköisenä perillisenä. Sellaisena häntä hurrattiin yhtä paljon kuin uutta kuningatarakin.

1. lokakuuta Elizabeth ratsasti Maryn#8217: n kruunaukseen Henry VIII: n ja#8217: n hylätyn neljännen vaimon, Anne of Clevesin kanssa. Hänelle myönnettiin jälleen kunniapaikka englantilaisten naisten keskuudessa, vaikkakaan ei korkeimmalla asemalla. Keisarillinen suurlähettiläs Renard kertoi puhuneensa usein Ranskan suurlähettilään de Noailles'n kanssa. De Noailles kertoi puolestaan, että Elizabeth valitti, että hänen koronettinsa oli liian raskas ja sai hänen päänsä kipeäksi. Hän vastasi hänelle, että jos Jumala tahtoo, hän käyttää pian raskaampaa kruunua.

Tämä oli vaarallista puhetta, kuten Elizabeth pian huomasi. Maryn tunnelma oli epävakaa hänen älykkään sisarensa suhteen. Kaikista ystävällisistä sanoista tai eleistä oli julkisia lausuntoja, joissa hylättiin Henrik VIII Elisabetin isänä tai sallittiin kaukaiset serkut ennakkotapauksessa. Maryn oli yksinkertaisesti mahdotonta unohtaa menneisyys, joka oli syövyttänyt niin voimakkaasti hänen henkensä. Hän ei voinut pitää Elizabethista eikä luottaa häneen. Elizabeth vastasi tähän emotionaaliseen vihamielisyyteen vetäytymällä Hatfieldiin.Siellä hän jatkoi opintojaan ja yritti pysyä turvassa Englannin politiikan nurmikolla.

Mutta kuinka paljon hän toivoi rauhaa, hän ei saanut sitä. Hänen oli määrä olla keskipiste kaikelle tyytymättömyydelle Maryn hallitsemisesta. Ja pian oli paljon syytä tyytymättömyyteen. Edward VI: n ’: n neuvosto oli jättänyt talouden sekasortoon, valuutta oli huonontunut ja lähes arvoton. Siellä oli sarja huonoja satoja. Hinnat nousivat ja tyytymättömyys levisi. Ja mikä pahinta, Maria päätti pian mennä naimisiin Espanjan kuninkaan Filippus II: n, Charles V: n pojan ja perillisen kanssa. Tämä oli jälleen yksi esimerkki hänen kyvyttömyydestään unohtaa menneisyyttä. Filippus edusti rakkaan äitinsä kotimaata ja mahdollisuutta tuoda koko Pyhän Rooman valtakunnan painoarvo Englannin harhaoppille. Maria oli päättänyt kääntää kelloa kahdenkymmenen vuoden uskonnollisen uudistuksen jälkeen ja tehdä Englannista jälleen katolisen kansakunnan.

Ymmärrettävästi hänen aiheensa olivat vähemmän innoissaan. Jopa englantilaiset katolilaiset eivät halunneet, että heidän maastaan ​​tulisi Hapsburgin valtakunnan voimaton liite. Varmasti kuningattaren piti mennä naimisiin, mutta ei keisarin pojan! Tässä kapina- ja sortotoimien ilmapiirissä Elizabethin elämä oli suuressa vaarassa. Se ei voisi olla muuten hän oli ainoa vaihtoehto Maryn hallitukselle.

Elizabeth mukautui ulkoisesti katoliseen uskoon. Mutta hän ei voinut olla liian kaukana protestanttisista kannattajistaan. Kun Sir Thomas Wyatt, äitinsä ja runollisen ihailijan poika, johti kapinaa tammikuussa 1554, asiat joutuivat epämiellyttävään umpikujaan. Wyatt oli kirjoittanut Elisabetille aikovansa kukistaa Marian, mutta hänen kirjeensä siepattiin, samoin kuin de Noailles'n kirje Ranskan kuninkaalle. Hänen kirjeensä viittasi siihen, että Elizabeth tiesi kapinasta etukäteen, ja toisti huhuja, että hän oli kokoamatta aseellisia kannattajia. Hallitus pystyi tukahduttamaan kapinan ennen kuin se levisi hyvin pitkälle ja Wyatt pidätettiin. Maryn neuvosto ei löytänyt todellisia todisteita siitä, että de Noailles'n oletukset olivat totta, mutta he päättivät kutsua Elisabetin takaisin Lontooseen kuulusteltavaksi. Hän oli ymmärrettävästi peloissaan ja sairas lähetti sanoman, ettei voinut matkustaa. Kaksi Maryn lääkäriä lähetettiin arvioimaan hänen tilansa. He diagnoosi ‘ vesiset huumorit ’ ja ehkä munuaistulehduksen. Hän kertoi, että hän oli sairas, mutta ei liian sairas matkustaakseen 30 mailia Lontooseen kuningattaren omassa pentueessa. Kolme kuningattaren neuvonantajaa – Howard, Hastings ja Cornwallis, jotka kaikki olivat ystävällisiä Elizabethin kanssa, saattoivat hänet takaisin Lontooseen. He matkustivat melko hitaasti, kulkivat vain kuusi kilometriä päivässä.

Elizabeth piti pentueen verhot vedettynä taaksepäin, kun hän tuli kaupunkiin, ja kansalaiset näkivät hänen kalpeat, pelästyneet kasvonsa. Hänellä oli hyvä syy pelätä, että Wyattin ja hänen kannattajiensa päät ja ruumiit olivat työnnettyinä piikkeihin ja kiusauksiin ympäri kaupunkia. Kuningatar odotti häntä Whitehallissa, mutta he eivät tavanneet heti. Ensinnäkin Elisabetin kotitalous erotettiin ja hänelle kerrottiin, että hänen on kuulusteltava tarkasti toimintaansa. Winchesterin epäystävällinen piispa Stephen Gardiner kuulusteli häntä, mutta häntä ei peloteltu. Hän kiisti osallistuneensa kapinaan ja pyysi toistuvasti nähdä kuningattaren. Mutta hänelle kerrottiin, että Mary oli lähdössä Oxfordiin, missä hän piti parlamentin. Myös Elizabeth lähtisi Whitehallista, vaikka aluksi neuvosto ei voinut päättää minne lähettää hänet. Kukaan neuvonantaja ei halunnut vastuuta pitää hänet läheisessä suljetussa tilassa, koska se oli liian epämiellyttävää ja mahdollisesti vaarallista. Ja niin Gardiner ja Renard saivat tiensä ja hän meni Lontoon Toweriin. Sussexin kreivi ja Winchesterin markkinat lähetettiin saattamaan hänet Whitehallista.

Elizabeth oli kauhuissaan. Pelkkä tornin mainitseminen riitti särkemään hänen jo herkkiä hermojaan. Hän pyysi saada kirjoittaa sisarelleen, ja miehet suostuivat. Kirje oli pitkä, hurja ja toistuva ja todiste hänen pelostaan ​​ja levottomuudestaan:

Olen kuullut aikanani, että monet heittivät pois halustaan ​​tulla heidän prinssinsä luokse. Sentähden polvistun jälleen sydämeni nöyryydestä, koska en ole kärsinyt polvistumaan kehoni polville, haluan nöyrästi puhua korkeutenne kanssa, jota en olisi niin rohkea toivomaan, jos en tuntisi itseäni niin selkeästi kuin minä tunnen itseni kaikkein pahimmaksi. Ja mitä tulee petturiin Wyattiin, hän saattaisi joskus kirjoittaa minulle kirjeen, mutta uskoni perusteella en ole koskaan saanut häneltä mitään, ja mitä tulee Ranskan kuninkaalle lähetettyyn kirjeeseeni, rukoilen, että Jumala hämmentäisi minua ikuisesti, jos lähetän hänelle sanan. , viesti, merkki tai kirje millä tahansa tavalla, ja tämän totuuden mukaisesti aion kestää sen kuolemaan asti.
….Anna omatunto siirtää korkeutenne ottamaan kanssani parempaa tapaa kuin saada minut tuomitsemaan kaikkien ihmisten silmissä ennen aavikkoni tietämistä.

Kun hän oli lopettanut, hän piirsi varovasti viivoja koko muuhun tyhjään arkkiin, jotta väärennöksiä ei voitu lisätä, ja hän allekirjoitti sen ja haluan nöyrästi vain yhden vastauksen itseltäsi. Teidän Korkeutenne ’: n uskollisin aihe, joka on ollut alusta asti ja tulee olemaan loppuun asti, Elizabeth ’.

Kirjeen kirjoittaminen kesti liian kauan, koska he olivat unohtaneet vuorovesi. He saattoivat odottaa muutaman tunnin ja viedä hänet Toweriin yön pimeimmässä osassa, mutta neuvosto oli eri mieltä. Hänet voitaisiin yrittää pelastaa pimeyden peitossa. He päättivät odottaa seuraavaan aamuun, palmusunnuntaihin, jolloin kadut olisivat lähes autioita, koska kaikki olisivat kirkossa. Sillä välin hänen kirjeensä lähetettiin Marialle, joka otti sen vihaisesti vastaan ​​ja kieltäytyi lukemasta sitä. Hän ei ollut antanut lupaa sen kirjoittamiseen tai lähettämiseen, ja hän nuhteli neuvonantajiaan raivokkaasti.

Seuraavana aamuna, 17. maaliskuuta 1554, saapui kylmä ja harmaa, ja satoi tasaisesti. Kello 9 ja#8217 aamulla Elizabeth vietiin huoneistaan ​​ja puutarhan kautta proomun odottamaan. Hänen mukanaan oli kuusi naista ja kaksi herrasmiestä. Hän odotti katoksen alla, kunnes proomu alkoi hidastua, ja näki sitten, että he astuisivat petturin portin alle, St Thomasin ja#8217 -tornin alle. Tämä oli perinteinen sisäänkäynti vangeille, jotka palasivat selliinsä Westminsterin oikeudenkäynnin jälkeen. Näky kauhistutti häntä ja hän pyysi päästä sisään muiden porttien kautta. Naisen pyyntö hylättiin. Hänelle tarjottiin viitta suojaamaan häntä sateelta, mutta hän työnsi sen vihaisesti sivuun. Kun hän astui laskeutumiseen, hän julisti: ‘ Täällä laskeutuu todellinen aihe, vanki, kuten aina laskeutui näille portaille. Puhun minä sinun edessäsi, Jumala, minulla ei ole muuta ystävää kuin Sinä yksin. ‘ Voi Herra, ’ hän sanoi äänekkäästi, ‘ En ole koskaan ajatellut tulleeni tänne vankina, ja rukoilen teitä kaikkia todistamaan, että tulen sisään petturina vaan todellisena naisena kuningattarelle. 8217s Majesteetti, kuten mikä tahansa nykyinenkin.

Hän kieltäytyi edelleen pääsemästä torniin. Vartijan ilmoituksen jälkeen hän istui kiven päälle eikä liikkunut. Towerin luutnantti, Sir John Brydges, sanoi hänelle: ‘ Sinun olisi parasta tulla sisään, rouva, sillä täällä istut epäterveellisesti. sillä Jumala tietää, minne sinä minut tuot. ’ Ja niin hän istui, kunnes yksi hänen palvelijoistaan ​​purskahti itkuun. Hänet vietiin Kellotorniin, joka on pieni kulmatorni Brydgesin ja#8217: n vieressä. Hänen huoneensa oli ensimmäisessä kerroksessa, ja siinä oli iso takka, jossa oli kolme pientä ikkunaa. Oven käytävällä oli kolme käymälää, jotka riippuivat vallihaudan yläpuolella. Se ei ollut niin köyhä tai epämukava kuin hän oli pelännyt, mutta se oli silti Lontoon Tower ja hän oli vanki.

Tämä oli yksi hänen elämänsä koettelevimmista ajoista.

Elizabeth vietti vain kaksi kuukautta Lontoon Towerissa, mutta hänellä ei ollut aavistustakaan, että hänen oleskelunsa olisi niin lyhyt ja#8211, eikä se tuntunut erityisen lyhyeltä. Hän todella uskoi, että hänelle sattuu jotain haittaa, ja hän piti eniten myrkytysmahdollisuudesta. Hän tiesi, että Mary vihasi häntä ja että monet hänen neuvonantajistaan ​​puhuivat hänestä jatkuvasti pahaa ja kannustivat häntä vangitsemiseen tai teloitukseen.

Elisabetilla oli kuitenkin tarpeeksi kansan tukea, jotta hän ei joutuisi kuolemaan sisarensa käskystä. Mutta Lady Jane Gray, valitettava yhdeksän päivän kuningatar ja hänen miehensä eivät olleet niin suosittuja tai onnekkaita. Myös he olivat asuneet tornissa teloituksen uhalla, molemmat oli tuomittu maanpetoksesta. Mutta Mary oli aina pitänyt Jane ja oli läheisiä ystäviä äitinsä Francesin kanssa, ja hän antoi serkkunsa asua erittäin mukavasti tornissa, kun hänen kohtalonsa oli edelleen epäselvä. Mary luultavasti aikoi vapauttaa Janen heti, kun maa oli asettunut hänen hallintoonsa. Mutta Renard halusi sekä Janen että hänen miehensä teloitettavan. Hän varoitti Mariaa, että keisari ei päästäisi Filippusta tulemaan Englantiin niin kauan kuin Jane elää. Hän oli petturi, ja oli vain ajan kysymys, ennen kuin protestantit yrittivät asettaa Jane tai Elisabet valtaistuimelle. Renardin argumentit eivät vakuuttaneet Marya, mutta hänen uhkauksellaan oli enemmän voimaa ja hän halusi mennä naimisiin Philipin kanssa, eikä hän tulisi Englantiin ennen kuin se oli turvallista. Pieni kapina, jota Jane ’: n isä johti, ei selvästikään auttanut asioita. Ja niin Jane ja yhtä onneton Guildford Dudley teloitettiin. Elizabeth itse saapui torniin vain kuusi viikkoa myöhemmin, ja hänen serkkunsa kohtalo piti painaa voimakkaasti hänen mielessään. Loppujen lopuksi hän ja Jane olivat asuneet ja opiskelleet yhdessä lyhyesti Katharine Parrin johdolla, ja Jane ’: n ihailu Elizabethista oli ollut avointa ja ilmeistä.

Elizabethille oli täysin selvää, että hänen asemansa oli epävarma ja vaarallinen. Vankeutensa ensimmäisten viikkojen aikana hän sai harjoitella tornin muureja pitkin, mutta kun pieni lapsi alkoi antaa hänelle kukkia ja muita lahjoja, Brydgesiä kehotettiin pitämään hänet sisätiloissa. Elizabeth oli aina ollut aktiivinen sekä fyysisesti että henkisesti. Hän hieroi vankeuttaan ja sen tylsää rutiinia. Maryn neuvosto kuuli häntä toisinaan, mutta hän piti kiinni syyttömyydestään. Hän oli kohdannut tällaisia ​​kuulusteluja Thomas Seymourin aikana, jolloin hänen armonsa putosi, eikä häntä ollut helppo pelotella. Silti stressi ja#8211, joita hän käsitteli ulospäin suuntautuvalla paisutuksella ja#8211, vaikutti hänen fyysiseen terveyteensä. Hän laihtui ja oli altis päänsärkyille ja vatsavaivoille.

Ironista kyllä, espanjalaisen Philipin lähestyvä saapuminen johti hänen vapauteensa. Renard oli kehottanut Marya teloittamaan Janen ja vangitsemaan Elizabethin, jotta Philip olisi turvassa Englannissa. Philip oli kuitenkin paljon herkempi tällaisen teon poliittisille seurauksille. Hän tiesi, että englantilaiset olivat erittäin herkkiä muutoksille Maryn politiikassa vain siksi, että hän oli päättänyt mennä naimisiin ulkomaalaisen kanssa. Jos hän tekee epäsuositun päätöksen, se syytetään hänen vaikutuksestaan. Hän tiesi myös, että protestanttinen usko oli edelleen suosittu maassa ja että Elizabeth ilmentää sen suurinta toivoa. Jos häntä vahingoitettaisiin millään tavalla, hänen saapumisensa Englantiin olisi vielä epäsuosittua ja vaarallisempaa. Ja Wyattin kapina oli vain vahvistanut Philipin luonnollista taipumusta astua kevyesti. Hänen tarkoituksenaan oli mennä naimisiin Marian kanssa, kruunata hänet Englannin kuninkaaksi ja löytää sopiva aviomies Elisabetille, mieluiten yksi hänen Hapsburgin suhteistaan. Jos Maria kuolisi synnyttämättä, Englanti pysyisi Hapsburgin vaikutuspiirissä, halukkaana ja hyödyllisenä imperiumin lisäyksenä.

Niinpä Filippus kirjoitti Marialle ja neuvoi Elisabetia vapautumaan. Maria ei arvostanut tätä sovittelevaa eletä, joka oli aina taipuvainen uskomaan sisarensa pahimpaan, mutta – jälleen – hänen halunsa Filippuksen saapumiseen sai hänet epätoivoisesti miellyttämään häntä. Hän luopui Renardin neuvoista ja lauantaina 19. toukokuuta kello yksi ’ iltapäivällä Elizabeth vapautettiin lopulta tornista, äiti oli teloitettu samana päivänä kahdeksantoista vuotta aikaisemmin. Hän vietti yhden yön Richmondin palatsissa, mutta oli selvää, että hänen vapauttamisensa ei ollut nostanut Elizabethin mielialaa. Sinä yönä hän kutsui harvat palvelijansa ja pyysi heitä rukoilemaan hänen puolestaan.

Hän ei tietenkään kuollut, mutta hän oli edelleen peloissaan ja yksinäinen. Hänet oli päästetty kuningatar Marian katolisen kannattajan Sir Henry Bedingfieldin hoitoon, jonka isä oli vartioinut Aragonin Katharinea hänen viimeisten vuosiensa aikana Kimboltonin linnassa. Hän oli tullut Toweriin 5. toukokuuta uutena konstaapelina, joka korvasi Sir John Gagen, ja hänen saapumisensa ei ollut aiheuttanut Elizabethille kauhua. Hän uskoi, että hänet lähetettiin salaa tappamaan hänet, koska kauan ennen häntä oli saavutettu uskottava huhu, sanottiin, että Mary ’s -neuvoston katoliset elementit olivat lähettäneet teloituksen torniin, mutta Sir John Brydges, tiukka mutta rehellinen luutnantti, ei ollut toiminut sen mukaan, koska siitä puuttui kuningattaren allekirjoitus. Bedingfieldin saapuessa Elizabeth menetti melkein yliluonnollisen itsekontrollinsa ja kysyi vartijoiltaan, otettiinko Lady Jane ’: n telineet pois vai ei? ’ Kun hänelle kerrottiin, että se oli poissa, hän kysyi Bedingfieldistä ja jos ‘ hänen murhansa olivat salaa syyllistyneet hänen syytökseensä, hän näkisi sen täytäntöönpanon? ’

Richmondista Bedingfield otti tehtävänsä Woodstockille, metsästysmajalle kilometrien päässä Lontoosta ja kerran hänen Plantagenet-isoisänsä Edward IV: n suosiossa. Hän ei ollut virallisesti pidätettynä eikä vapaa, epäselvä asema, joka hämmensi lähes kaikkia. Häntä ei voitu ottaa vastaan ​​oikeudessa, mutta häntä ei voitu vapauttaa maaseudulle. Ja niin Bedingfield oli lähinnä hänen vanginvartijansa, mutta siihen ei viitattu ja Woodstock oli hänen vankilansa, mutta sitä ei myöskään kutsuttu. Matka Woodstockiin nosti varmasti hänen mielensä. Häntä tervehti joukko ihmisiä, jotka huusivat ‘Jumala pelasta armoasi! ’ ja muita tukiviestejä. Hänelle annettiin kukkia, makeisia, kakkuja ja muita pieniä lahjoja. Välillä vastaanotto oli niin innostunut, että Elizabeth oli avoimesti hukassa. Hänelle oli nyt selvää, että englantilaiset rakastivat häntä, ehkä yhtä paljon kuin Queen Mary.

Mutta ihmisten rakkaus oli pieni lohdutus Woodstockin rappeutumisen edessä. Päärakennus oli niin huonossa kunnossa, että Elizabeth majoitettiin porttitalossa. Kuningatar oli määrännyt, että hänen sisartaan kohdeltiin kunniallisesti ja että hänelle annettiin rajoitettu vapaus, Elizabeth sai kävellä hedelmätarhassa ja puutarhassa. Hän pyysi myös lukuisia kirjoja. Muutaman viikon kuluttua hänen ensimmäinen pelkonsa Bedingfieldistä oli asettunut hämmentyneeseen arviointiin vanginvartijaansa. Nyt hän tunnisti hänet siitä, mitä hän oli - ja tunnollinen, mielikuvitukseton virkamies, jolla oli vaikea tehtävä. He tulivat siedettävän hyvin, ja Bedingfield välitti jopa lukuisia kirjeitään neuvostolle ja kuningattarelle. Elizabeth oli huolissaan siitä, että hänen vangitsemisensa maaseudulla poistaisi hänet liikaa julkisuudesta ja hänen lakkaamaton kirjeiden kirjoittamisensa oli yritys vahvistaa asemaansa Englannin prinsessana. Mary ei lukenut kirjeitä ja määräsi vihaisesti Bedingfieldin lopettamaan niiden lähettämisen.

Kesäkuun lopussa Elizabeth sairastui ja pyysi, että kuningatar ja lääkäri Owen lähetetään hänen luokseen. Mutta tohtori Owen oli kiireinen kuningatar Maryn kanssa ja kertoi Bedingfieldille, että hänen syytöksensä on oltava kärsivällinen. Hän suositteli tohtori Barnesin ja Walbeckin palveluja. Elizabeth kieltäytyi sallimasta heidän tutkimuksiaan, vaan hän halusi antaa ruumiinsa Jumalalle eikä vieraiden silmille, hän kertoi Bedingfieldille. Lopulta 7. heinäkuuta Mary lopulta lähetti Woodstockille luvan Elizabethille kirjoittaa hänelle ja neuvostolle erilaisista huolenaiheistaan. Elizabeth oli raivoisa ja otti aikaa tämän tärkeimmän kirjeen kokoonpanoon. Kun se lopulta lähetettiin, kirjoitettuna Bedingfieldin käsillä hänen sanelustaan, se oli tyypillisesti nokkela ja terävä asiakirja. Elizabeth halusi, että neuvosto harkitsisi hänen pitkää vankeuttaan ja vapaudenrajoitustaan, joko syyttääkseen häntä erityisestä asiasta, johon olisi vastattava ja jota olisi tuomittava, tai että hän antaisi hänelle vapauden tulla hänen korkeutensa läsnäoloon, mitä hän sanoo, ettei haluaisi haluaisi, ettei hän tietäisi olevansa selvä jo Jumalan edessä, uskollisuudestaan. ’ Elizabeth erityisesti pyysi, että kuningattaren neuvoston jäsenet, jotka olivat Kuninkaan testamentin toimeenpanijoita, olivat hänen isänsä ja #8217 lue kirje ja saa vierailla hänen kanssaan. Se oli terävä muistutus siitä, että hän oli huonoista olosuhteista huolimatta edelleen Englannin valtaistuimen vieressä. Neuvosto kuuli asiakirjan levottomasti.

Toinen muotokuva Elizabethin ja#8217: n sisaresta, kuningatar Mary I: stä

Marian mielessä oli kuitenkin muita asioita. Lopulta 20. heinäkuuta, vaikka Elizabeth mietti kirjeensä, espanjalainen Philip II laskeutui lopulta Southamptoniin. Komea, vaaleatukkainen 27-vuotias kuningas oli jo leski ja miesperillinen, hänen ensimmäinen vaimonsa Maria Portugali oli kuollut synnytyksessä vuonna 1545 kahden vuoden avioliiton jälkeen. Hän oli tunnollinen ja hurskas mies, joka teki kurinalaisuudella ja työetiikalla vaikutuksen kaikkiin tapaaviin. Mutta hänellä oli myös taipumus uskonnolliseen asketismiin, joka paheni vanhetessaan. Lapsena hän oli seurannut isäänsä Espanjan inkvisitioon ja katsonut kiihkeästi, kuinka harhaoppiset poltettiin elossa. Mutta hänen avioliitonsa Marian kanssa oli poliittisesti välttämätöntä, eikä Filippuksella ollut aikomusta uhata sen menestystä epäsuositulla uskonnollisella politiikalla. Hän oli valmis siirtämään Englannin hitaasti takaisin katoliseen taiteeseen Maryn kärsimättömyyden edessä, Filippus neuvoi maltillisesti. Hän avioitui serkkunsa Winchesterin katedraalissa 25. heinäkuuta upeassa seremoniassa. Elokuun 18. päivänä he vihdoin saapuivat voittoon Lontooseen, jonka kansalaiset saivat tarpeeksi ilmaisia ​​juomia ja viihdettä tervehtimään Philipiä innokkaasti. Mutta oli jo merkkejä ongelmista, nimettömät pamfletit, joissa tuomittiin ulkomaalaiset ja kuningattaren avioliitto, levittivät, ja Philipin espanjalainen seurue oli tyytymätön useisiin pieniin loukkauksiin ja loukkauksiin englantilaisten isäntiensä vuoksi.

Elizabeth oli toivonut, että avioliitto muuttuisi hänen olosuhteissaan. Mutta hän oli valitettavasti erehtynyt. Sen sijaan hän kului kuukausia tarvitessaan Bedingfieldiä lisää kirjoja varten, kirjoittamalla lisää kirjeitä ja kuuntelemalla palvelijoidensa satunnaista huhua. Huhut tuskin lohduttivat. Kuningattaren kerrottiin olevan raskaana, ja hän ja Philip avasivat parlamentin yhdessä 12. marraskuuta. Siitä lähtien Englannin ja paavin yhdistyminen voi alkaa voimaan. Maria oli onnellisin lapsuudestaan ​​lähtien, mutta Elisabetin ongelma pysyi. Gardiner halusi hänet teloitetuksi ja väitti, että protestantismi ei voitu hävittää kokonaan ennen kuin sen suuri toivo, Elizabeth itse, oli poissa. Mutta Philip ja useimmat muut neuvonantajat olivat käytännöllisempiä. Parlamentti oli jo sopinut, että jos Mary kuoli synnytyksessä, Philip olisi Englannin valtionhoitaja heidän lapsensa vähemmistön aikana. Kuitenkin, jos sekä äiti että lapsi kuolivat, Elisabet sai jälleen näkyvyyden. Philip, aina järkevä, halusi tietää kälynsä ennen kuin hänestä tuli vihollinen. Rohkaisevasti ja onnellisena avioliitossaan ja raskaudessaan Mary lopulta kutsui Elizabethin oikeuteen.

Huhtikuun 1555 kolmannella viikolla, melkein vuosi Woodstockiin lähettämisestä, Elizabeth tuotiin Hampton Court Palaceen. Mary oli mennyt sinne valmistautumaan makuulle. He eivät tavanneet heti. Elizabeth tuotiin palatsiin sivuseinän kautta, edelleen vartioidusti. Ranskan suurlähettilään mukaan Philip vieraili hänen luonaan kolme päivää myöhemmin, mutta Mary ei koskaan tullut. Kaksi viikkoa myöhemmin neuvoston vaikutusvaltaisimmat jäsenet näyttivät häpeävän häntä, koska hän ei alistunut kuningattaren auktoriteettiin, ja hänen käskettiin myöntää menneisyytensä ja pyytää kuningattarelta anteeksiantoa. Elizabeth vastasi, että hän ei ollut tehnyt mitään väärää aiemmin eikä halunnut armoa sisareltaan ja halusi pikemminkin lakia ’. Hän kertoi Gardinerille, että hän pysyisi mieluummin vankilassa ikuisesti kuin myöntäisi rikoksensa, jota hän ei ollut koskaan tehnyt. Hän lähti heti kertomaan Marialle sisarestaan ​​ja jatkoi itsepäisyyttä. Kuningatar ei ollut tyytyväinen. Seuraavana päivänä Gardiner kertoi Elisabetille, että kuningatar ihmetteli, että ‘ hän käyttäisi niin päättäväisesti itseään, mutta ei tunnustanut loukkaantuneensa ’. Uskoiko Elizabeth todella, että hänet vangittiin perusteettomasti? Gardiner kysyi. Elizabeth kieltäytyi syötistä. Hän ei arvostellut sisartaan nimenomaisesti ja kertonut hänelle vain, että kuningattaren on tehtävä hänen kanssaan niin kuin hänen omatuntonsa määräsi. Gardiner vastasi, että jos hän haluaa vapautensa ja entisen asemansa, hänen on kerrottava eri tarina vain myöntämällä menneisyytensä, tunnustamalla kaikki synnit, voiko hän toivoa anteeksiantoa. Se oli umpikuja. Elizabeth taas sanoi hänelle, että hän mieluummin joutuisi epäoikeudenmukaisesti vankilaan kuin saisi vapauden valheilla.

Seuraava viikko kului ilman sanaa keneltäkään. Ja sitten, noin kello 10 ja#8217 eräänä iltana, saapui viesti, että kuningatar näkee hänet. Elizabeth oli pyytänyt haastattelua yli vuoden, mutta nyt kun hetki oli vihdoin koittanut, hän oli ymmärrettävästi hermostunut. Hänen kanssaan Mary ’s -huoneistoihin tuli yksi hänen odottavista naisistaan ​​ja Maryn läheinen ystävä ja viittojen emäntä Susan Clarencieux. Kuningattaren makuuhuone oli valaistu välkkyvällä kynttilänvalolla, kuningatar itse oli puoliksi piilossa varjossa. Lupaa pyytämättä Elizabeth kumartui heti ja julisti viattomuutensa. Ja vaikka hän ja Mary sparrasivat lyhyen aikaa, kuningatar oli valmis olemaan antelias omalla voitonhetkellään. Huhuttiin, että Philip katseli sisaria verhon takaa riippumatta siitä, oliko hän siellä vai ei, Mary oli tyytyväinen rauhan tekemiseen. Hän lähetti Elizabethin tarpeeksi ystävällisesti pois ja viikkoa myöhemmin köyhä Bedingfield vapautettiin tehtävistään. Elizabeth pysyisi Hampton Courtissa, edelleen valossa, mutta omalla kotitaloudellaan ja luvalla ottaa vastaan ​​tiettyjä vieraita. Se oli yli vuoden väsyttävän vankeuden loppu ja hän oli iloinen.

Hänen nauttiessaan uudesta vapaudestaan ​​protestanttisten harhaoppisten polttaminen alkoi tosissaan. Nämä murhat ovat ansainneet Marylle lempinimen ‘Bloody Mary ’ ja turmelleet hänen maineensa. Todellisuudessa Marian eurooppalaiset aikalaiset eivät pitäneet liikaa noin 300 ihmistä (noin 60 naista) liiallisena ja hallituksen mielestä protestanttisuudesta oli tullut vaarallinen yhteys maanpetokseen, kapinaan ja muihin maallisiin rikoksiin. Marylle, joka oli ehkä henkilökohtaisesti ystävällisin ja lempein Tudorin hallitsijoista, murhat olivat välttämättömiä myös harhaoppisten ja#8217 sielujen pelastamiseksi. Hänen luonteensa puhutteleva piirre on, että hän voisi usein antaa anteeksi maanpetoksen itseään vastaan, mutta ei halunnut pettää Jumalaa.

Polttaminen yhdessä espanjalaisen avioliiton kanssa aiheutti tarpeeksi kaunaa, mutta valitettavasti Marylle nälänhätä ja köyhyys lisäsivät hänen onnettomuuksien luetteloaan. Mutta suurin tragedia kuningattarelle oli nöyryyttävä ja sydäntä särkevä oivallus, että hänen raskautensa ei ollut todellinen. Mary oli todella uskonut olevansa raskaana, hänen vatsansa oli turvonnut ja hän oli tuntenut lapsen kiihtyvän. Mutta hän oli aina kärsinyt ruoansulatus- ja kuukautishäiriöistä. On todennäköistä, että hänelle kehittyi kasvain vatsaansa, joka yhdistettynä syklin puuttumiseen ja omiin kiihkeisiin rukouksiinsa sai hänet uskomaan olevansa raskaana. Koko huhtikuu meni valmiustilassa. Hampton Courtiin kerääntyi kymmeniä sairaanhoitajia ja kätilöitä, joihin liittyi joukko jaloja naisia, jotka auttoivat synnytyksessä. 30. huhtikuuta Lontooseen saapui huhu, että mieslapsi oli syntynyt ja sitä seurasivat juhlat. Mutta se oli väärä hälytys, kun seuraavat kolme kuukautta vietettiin epäuskoisessa tilassa. Lopulta 3. elokuuta kuningattaren kotitalous lähti Oatlandsiin, eikä raskautta mainita uudelleen.

Maryn sydänsärkyä pahensi pian Filippuksen lähestyvä lähtö. Hän oli viettänyt yli vuoden maassa, josta ei pitänyt, naimisissa naisen kanssa, jota sääli, mutta ei rakastanut. Hän käytti tekosyytä painostaa liiketoimintaa matalissa maissa poistumaan Englannista. Mary vastusti kiihkeästi ja pyysi häntä jäämään, oli kaikille selvää, että hän todella rakasti miestään. Mutta Philip oli yhtä päättäväinen lähtemään. Hänelle oli ehkä selvää, että Maria oli vakavasti sairas eikä koskaan saisi lapsia. Jos näin oli, hänellä ei ollut syytä jäädä Englantiin. Hän jätti selkeät ohjeet, että tämä kohtelee sisartaan hyvin.

Elizabeth lähetettiin pieneen kartanoon muutaman kilometrin päähän Oatlandsista, jossa hän pelasi toisen odotuspelin, vain tällä kertaa jonkin verran vapautta ja toivoa. Mutta ennen kuin hänestä tuli Englannin kuningatar, kului vielä kolme vuotta.


Niistä tulee ensisijaisia.

Teemme aikaa siihen, mitä & ndashor rakastaa, & rdquo sanoo Rachel DeAlto, Matchin (aiemmin Match.com) pää dating -asiantuntija. & ldquoJos haluat järjestää, priorisoida ja uudistaa elämääsi, saatat rakastua, & rdquo hän selittää.

Yhtä tärkeä: Ei tunnu uhraukselta, kun joudut tekemään muutoksia kalenteriisi (esimerkiksi brunssin tyttöystäviesi kanssa) varmistaaksesi, että olet valmis osallistumaan johonkin heille tärkeään (kuten perhejuhliin tai illalliseen) sisaruksen kanssa, joka vierailee kaupungin ulkopuolella.)


Aikakirja 1619

Journalismi toimii paremmin, kun se kirjoittaa historian ensimmäisen karkean luonnoksen, ei viimeistä sanaa siitä.

Jos ihailijat ja kriitikot voivat yhtyä yhteen sanaan New York Timesin palkittuun 1619-projektiin liittyen, se on kunnianhimo. Tavoite uudistaa Amerikan keskustelua rodusta. Tavoitteena on muotoilla uudelleen ymmärryksemme historiasta. Tavoitteena on siirtyä uutissivuilta luokkahuoneisiin. Tavoite siirtyä tieteellisestä keskustelusta kansalliseen tietoisuuteen.

Tämä tavoite onnistui jollain tapaa. 1619 -hanke esitteli päivämäärän, joka oli aiemmin hämärä useimmille amerikkalaisille, ja se olisi aina pitänyt pitää tärkeänä - ja luultavasti nyt. Se tarjosi tuoreita muistutuksia siitä, missä määrin musta vapaus oli rohkeiden mustien amerikkalaisten voitto, eikä vain lahja hyväntahtoisilta valkoisilta.

Se näytti upeassa valokuvaesseessä paikkoja, joissa ihmisiä ostettiin ja myytiin orjina - laiminlyötyjä kohtauksia amerikkalaisesta loukkauksesta. Se valaisi sitä, missä määrin niin paljon Amerikan suurenmoisuudesta, mukaan lukien jotkut ainutlaatuisesti amerikkalaiset käsityksemme vapaudesta ja tasa -arvosta, ovat ajattelemattomia ilman mustien amerikkalaisten taistelua, samoin kuin se, missä määrin niin suuri osa siitä, mikä edelleen uhkaa meitä on vuosisatojen rasismin tulos.

Ja monien 1619 -projektin kriitikkojen huomaamatta jättämä seikka ei hylkää amerikkalaisia ​​arvoja. Kuten Nikole Hannah-Jones, sen luoja ja johtava ääni, päätti projektia koskevassa esseessään: ”Toivon nyt, että voisin palata nuoremman minä luo ja kertoa hänelle, että hänen kansansa syntyperä alkoi täällä, näillä mailla, ja piirtää rohkeasti, ylpeästi tähdet ja Amerikan lipun raidat. ” Se on häikäilemättömän isänmaallinen ajatus.

Mutta kunnianhimo voi olla kaksiteräinen. Toimittajat kirjoittavat useimmiten historian ensimmäisen karkean luonnoksen, eivätkä yritä saada viimeistä sanaa siitä. Olemme parhaita, kun yritämme kertoa totuuksia pienellä t-kirjaimella seuraamalla todisteita näkymättömissä suunnissa, ei ison-T-totuuden ennalta vahvistetusta kertomuksesta, jossa epämiellyttävät tosiasiat hylätään. Ja meidän pitäisi raportoida ja kommentoida päivän poliittisia ja kulttuurisia kysymyksiä, ei tulla itse aiheeksi.

Kuten uudet huolenaiheet tekevät selväksi, 1619 -hanke on epäonnistunut näissä kohdissa - ja kaikissa hyveissään, surinaissaan, spinoffeissaan ja Pulitzer -palkinnossaan.

Nämä huolenaiheet paljastuivat viime kuussa, kun hankkeen pitkäaikainen kriitikko Phillip W. Magness totesi Quillette -verkkolehdessä, että viittaukset vuoteen 1619 maan todellisena perustajana tai "Amerikan alkamishetkenä" olivat kadonneet näytä kopio ilman selitystä.

Nämä eivät olleet pieniä kohtia. Poistetut väitteet menivät hankkeen kiistanalaisimman tavoitteen ytimeen, "uudistaa Amerikan historiaa harkitsemalla, mitä merkitsisi pitää vuotta 1619 kansamme syntymävuotena".

Tämä ei tarkoita, että hanke pyrkii poistamaan itsenäisyysjulistuksen historiasta. Mutta se merkitsee sitä, että se pyrkii hylkäämään heinäkuun neljännen päivän käsittelemällä Amerikan historiaa tarinaa mustasta taistelusta valkoista ylivaltaa vastaan-josta julistus kuuluu kaikkeen korkean tason retoriikkaansa, jonka oletetaan olevan vain osa.

Hannah-Jones vastasi twiitissä Magnessille ja muille kriitikoille väittämällä, että "projektin teksti" pysyi "muuttumattomana", mutta väitti, että 1619: n tekeminen maan "todelliseksi" syntymävuodeksi oli "aina metaforinen argumentti. ” Lähetin hänelle sähköpostilla kysymyksen, voisiko hän viitata mihinkään tapaukseen ennen tätä kiistaa, jossa hän oli myöntänyt, että hänen väitteensä vuodesta 1619 ”todellisena perustana” olivat olleet vain vertauskuvallisia. Hänen vastauksensa oli, että ajatuksen käsitellä vuoden 1619 päivämäärää vertauskuvallisesti olisi pitänyt olla niin ilmeinen, että se oli sanomattakin selvää.

Sitten hän haastoi minut löytämään sellaisen esimerkin, jossa hankkeessa todettiin, että "1776: n käyttäminen maamme syntymäpäivänä on väärin", että sitä "ei pitäisi opettaa koululaisille" ja että ainoa "opetettava" oli 1619 "Onnea, kun löydämme jokaisen meistä, jotka väittävät tämän", hän lisäsi.

Tässä on ote The New York Times -lehden toimittajan Jake Silversteinin projektin johdantoesseestä sellaisena kuin se ilmestyi painettuna elokuussa 2019 (kursivointi lisätty):

"1619. Se ei ole vuosi, jonka useimmat amerikkalaiset tuntevat merkittävänä päivämääränä maamme historiassa. Ne, jotka tekevät niin, ovat enintään pieni osa niistä, jotka voivat kertoa teille, että 1776 on kansamme syntymävuosi. Entä jos kertoisimme sen sinulle tämä tosiasia, jota opetetaan kouluissamme ja jota juhlitaan yksimielisesti joka neljäs heinäkuu, on väärin ja että maan todellinen syntymäaika, hetki, jolloin sen ratkaisevat ristiriidat tulivat ensimmäisen kerran maailmaan, oli elokuun lopussa 1619? "

Vertaa sitä nyt saman tekstin versioon kuin se nyt näkyy verkossa:

”Vuosi 1619 ei ole vuosi, jota useimmat amerikkalaiset tietävät merkittävänä päivämääränä maamme historiassa. Ne, jotka tekevät niin, ovat enintään pieni osa niistä, jotka voivat kertoa teille, että 1776 on kansamme syntymävuosi. Entä jos kertoisimme teille, että hetki, jolloin maan ratkaisevat ristiriidat tulivat ensimmäisen kerran maailmaan, oli elokuun lopussa 1619? "

Silverstein kertoi minulle sähköpostissa, että tekstin muutokset olivat merkityksettömiä, osittain siksi, että siinä mainittiin edelleen 1776 maamme virallisena syntymäpäivänä ja koska hankkeen tavoite oli edelleen asettaa 1619 ja sen seuraukset todellisena lähtökohtana Amerikkalainen tarina.

Lukijat voivat itse arvioida, rikkovatko nämä tunnustamattomat muutokset New York Timesin journalismin tavanomaisia ​​avoimuusvelvoitteita. Kysymys journalistisista käytännöistä herättää kuitenkin syvempiä epäilyjä 1619 -projektin ydintiloista.

Johdannossaan Silverstein väittää, että Amerikan ”ratkaisevat ristiriidat” syntyivät elokuussa 1619, kun alus, joka kuljetti 20–30 orjuutettua afrikkalaista nykyisen Angolan alueelta, saapui Point Comfortiin, Virginian Englannin siirtokuntaan. Ja Hannah-Jonesin esseen otsikkosivu hankkeelle korostaa, että "perusvapautemme vapaudesta ja tasa-arvosta olivat vääriä kirjoitettaessa".

Molemmat kohdat ovat epäloogisia. "Määrittelevä ristiriita" vaatii voimakasta vastustusta tai epäjohdonmukaisuutta, ja vuonna 1619 vastustamispisteitä oli vähän. Orjuus ja orjakauppa olivat olleet maailmanlaajuisia ilmiöitä vuosisatojen ajan 1600-luvun alkuun mennessä, jolloin eurooppalaiset ja muut kuin eurooppalaiset olivat orjakauppiaita ja orjuutettuja. Afrikkalaiset, jotka saapuivat Virginiaan elokuussa, pääsivät sinne vain siksi, että englantilaiset yksityishenkilöt olivat ottaneet heidät kiinni portugalilaisesta aluksesta, joka oli matkalla Veracruzin satamaan Meksikossa, joka oli osa Espanjan valtakuntaa.

Tässä mielessä ja kaikessa kauhistuksessaan ei ollut mitään erityisen yllättävää siinä, että orjuus pääsi itärannikon Englannin siirtomaille, kuten se oli jo muualla läntisellä pallonpuoliskolla.

Mitä oli Yllättävää oli, että vuonna 1776 itsenäisyysjulistuksen kautta syntyi poliittisesti valtava "ratkaiseva ristiriita" - "että kaikki ihmiset on luotu tasa -arvoisiksi". Kuten Abraham Lincoln kirjoitti vuonna 1859, tuo perustava asiakirja olisi ikuisesti ”nuhtelu ja kompastuskivi uusille tyrannian ja sorron alullepanijoille”. Siksi Gincysburgin hautausmaan vihkiäispäivänä Lincoln olisi pitänyt maan perustamista "neljä pistettä ja seitsemän vuotta sitten".

Mitä tulee käsitykseen siitä, että julistuksen periaatteet olivat ”vääriä” vuonna 1776, ihanteet eivät ole vääriä pelkästään siksi, että ne ovat toteutumattomat, vielä vähemmän siksi, että monet miehistä, jotka puolustivat niitä, ja heidän luomansa kansakunta eivät tekopyhästi noudattaneet niitä . Suurin osa meistä on jonain ajankohtana puutteessa jostakin ihanteesta, jota pidämme silti paikkansa tai hyvänä.

Nämä kaksi puutetta johtivat kolmanteen, käsitteelliseen virheeseen. "Orjuudesta-ja sen edellyttämästä mustasta rasismista-kasvoi lähes kaikki, mikä on tehnyt Amerikasta todella poikkeuksellisen", kirjoittaa Silverstein.

Melkein kaikki? Entä esimerkiksi ensimmäisen tarkistuksen sisältämät ajatukset? Tai avoimuuden henki, joka toi miljoonia maahanmuuttajia Ellis Islandin kaltaisten paikkojen läpi? Tai valaistunut maailmankuva Marshall -suunnitelmasta ja Berliinin ilmakuljetuksesta? Tai tieteellisen nerouden ja löydön henki, jonka esimerkki on poliorokote ja kuulasku? Missä määrin moraalisen kirjan vastakkaisella puolella mustan vastainen rasismi esiintyy amerikkalaisissa häpeissä, kuten alkuperäiskansojen brutalisointi, Kiinan syrjäytymislaki tai japanilais-amerikkalaisten internointi toiseen maailmansotaan?

Monokausaalisuus - oli se sitten talousluokkien yhteenotto, markkinoiden kätketty käsi tai valkoinen ylivalta ja sen seuraukset - on aina ollut viettelevä tapa katsoa maailmaa. Se on aina ollut myös yksinkertaistettu. Maailma on monimutkainen. Niin ovat ihmiset ja heidän motiivinsa. Journalismin tehtävänä on ottaa tämä monimutkaisuus huomioon, ei yksinkertaistaa sitä olemassaolosta hyväksymällä jotakin ideologista ortodoksisuutta.

Tämä virhe selittää pitkälle vuoden 1619 hankkeen myöhemmät tieteelliset ja journalistiset sekaannukset. Sen olisi pitänyt riittää esittämään vahvat mutta vivahteikkaat väitteet orjuuden ja rasismin roolista Amerikan historiassa. Sen sijaan se antoi kategorisia ja kokonaisvaltaisia ​​väitteitä, joita on vaikea puolustaa tarkasti tarkasteltuna.

Sen olisi pitänyt riittää, että projekti toimii kuraattori monille harvinaisille ja mielenkiintoisille äänille, joissa on runsaasti tilaa päinvastaisille otteille. Sen sijaan käytännössä jokainen projektin kirjoittaja näyttää laulavan samalta laululaululta, vieraantumalla projektin mahdollisilta kannattajilta ja polarisoimalla kansallista keskustelua.

Varhainen merkki siitä, että projekti oli vaikeuksissa, tuli haastattelussa viime marraskuussa James McPhersonin, Pulitzer-palkinnon voittaneen ”Battle Cry of Freedom” -kirjan tekijän ja American Historical Associationin entisen presidentin kanssa. Hän oli kuihtunut: ”Lähes alusta lähtien”, McPherson kertoi World Socialist Web-sivustolle, ”minua häiritsi se, mikä tuntui hyvin epätasapainoiselta, yksipuoliselta kertomukselta, jolta puuttui konteksti ja näkökulma.”

Erityisesti McPherson vastusti Hannah-Jonesin ehdotusta, jonka mukaan taistelu orjuutta ja rasismia sekä kansalaisoikeuksia ja demokratiaa vastaan ​​oli ellei yksinomaan silloin enimmäkseen mustaa. Kuten hän kirjoitti esseessään: ”Totuus on, että niin paljon demokratiaa kuin tällä kansakunnalla on tänään, se on kantanut mustien vastarinnan selkään.”

McPherson kiistää: ”Kvakereista 1700 -luvulla, antebellumin poistojärjestöjen kautta, radikaaleista republikaaneista sisällissodassa ja jälleenrakennuksessa, NAACPiin, joka oli vuonna 1909 perustettu rotujenvälinen järjestö, kansalaisoikeusliikkeiden kautta 1950- ja 1960 -luvuilla on ollut paljon valkoisia, jotka ovat taistelleet orjuutta ja rotusyrjintää sekä rasismia vastaan ​​”, hän sanoi. "Ja se puuttuu tästä näkökulmasta."

Princetonin historioitsija Sean Wilentz syytti tammikuussa The Atlanticissa julkaistussa pidemmässä pohdinnassa Hannah-Jonesia väitteiden esittämisestä, jotka perustuivat "puolitotuuksiin ja tosiseikkojen virheellisyyksiin". Hän lisäsi, että tavoite kouluttaa amerikkalaisia ​​orjuudesta ja sen seurauksista oli niin tärkeä, että sitä "ei voida välittää valheiden, vääristymien ja merkittävien laiminlyöntien kautta".

Wilentzin luettelo projektin virheistä on laaja. Hannah-Jonesin essee väitti, että vuoteen 1776 mennessä Britannia oli ”syvästi ristiriidassa” roolistaan ​​orjuudessa. Mutta huolimatta maamerkin Somerset v. Essee väitti, että lontoolaisten keskuudessa ”yhä enemmän kehotettiin lopettamaan orjakauppa” vuoteen 1776 mennessä. Mutta liike brittiläisen orjakaupan poistamiseksi alkoi vasta noin kymmenen vuotta myöhemmin - osittain Wilentzin mukaan innoittamana amerikkalainen orjuudenvastainen kiihotus joka alkoi 1760- ja 1770 -luvuilla. Lista jatkuu.

Sitten Luoteis-historioitsijan Leslie M.Harrisin, sisällissotaa edeltävän afrikkalais-amerikkalaisen elämän ja orjuuden asiantuntijan, Politicossa oli maaliskuussa essee. "Viime vuoden 19. elokuuta", Harris kirjoitti, "kuuntelin hämmästyneenä, kun Nikole Hannah-Jones… toisti ajatuksen, jota vastustin voimakkaasti hänen tositarkistajansa kanssa: että isänmaalliset taistelivat suurelta osin Amerikan vallankumousta vastaan säilyttää orjuus Pohjois -Amerikassa. "

Kaiken tämän ei olisi pitänyt tulla yllätyksenä: 1619 -projekti on opinnäytetyö todisteiden etsimiseksi, ei päinvastoin. Tämäkään tuli ei ollut oikealta: Sekä Wilentz että Harris olivat kipeästi korostaakseen myötätuntoaan hankkeen moraalisiin tavoitteisiin.

Kuitenkin, lukuun ottamatta yhden sanan "selvennystä", joka julkaistiin maaliskuussa-kuukausien julkisen painostuksen jälkeen, The Times myönsi, että vain "jotkut" siirtolaiset taistelivat itsenäisyyden puolesta ensisijaisesti orjuuden puolustamiseksi-lehden vastaus on itse asiassa ollut " täällä ei ole mitään nähtävää." Silverstein on puolustanut pitkissä toimittajan muistiinpanoissa suuren osan projektin apurahasta viittaamalla toiseen historioitsijakenttään tukemaan häntä. Tämä on yksi tapa perustella lopputuote.

Suurempi ongelma on, että The Timesin toimittajat, vaikka he olisivat tehneet paljon taustatietoja, eivät pysty ratkaisemaan historiallisia kiistoja. Tämän olisi pitänyt olla lisäsyy siihen, että 1619 -hanke haki panosta älyllisesti monipuoliselta tieteelliseltä ääneltä ja sisällytti siihen panoksensa. Hankkeella ei kuitenkaan valita vain puolta, vaan se herättää myös epäilyksiä.

”On vihdoin aika kertoa tarinamme totuudenmukaisesti”, lehti julistaa 1619 -kansilehdellään. Lopuksi? Oikeasti? Ehdottaako The Times, että arvostetut historioitsijat, kuten ne, jotka ovat kiistäneet vakavasti hankkeen näkökohdat, ovat aiemmin kertoneet puolitotuuksia tai valheita?

Lähes väistämättä tieteellisestä riidasta alkanut poliittinen kiista.

Noin kuukausi ennen hankkeen julkaisua Silverstein otti yhteyttä Pulitzer -keskukseen ehdottaakseen 1619 -opetussuunnitelmaa kouluille. Pian sen jälkeen projekti otettiin käyttöön luokkahuoneissa ympäri maata.

On yksi asia, että sanomalehti julkaisee 1619 -hankkeen haastamalla sen tilaajat: loppujen lopuksi he maksaa tuotteen osalta. On aivan eri asia tulla pedagogiseksi tuotteeksi koululaisille, jotka vanhempiensa kanssa useimmissa tapauksissa todennäköisesti eivät tilaa. Tämä oli askelta poliittiseen taisteluun tavalla, joka varmasti taisi kutsua paitsi oikeistolaisen iskun, myös mahdollisen liittovaltion osallistumisen.

Juuri näin on tapahtunut. Kun ”1619” ruiskutettiin George Washingtonin kaatuneelle patsaalle, monet ihmiset olivat vihaisia ​​tai kauhuissaan. Kun Hannah-Jones twiittasi, että "olisi kunnia", että kesän levottomuudet kutsuttaisiin "vuoden 1619 mellakoiksi", oikeistolaiset huomasivat jälleen. Monille 1619 -projekti oli täynnä väärennettyä historiaa, joka tuli "valeuutisista" - ja tulokset olivat aivan todellisia. Kieltämättömät lahjat Donald Trumpille menevät, se tuskin olisi voinut olla makeampaa.

Toki viime kuussa Trump ehdotti, että hän katkaisi liittovaltion rahoituksen kaikille julkisille kouluille, jotka käyttävät sitä opetussuunnitelmassaan. Hän jopa ehdotti "1776 -komission" perustamista auttamaan "palauttamaan isänmaallinen koulutus kouluihimme". Monet amerikkalaiset vapisevat ajatellessaan, mitä presidentillä voisi olla mielessä "isänmaallinen kasvatus". Mutta ideoilla on seurauksensa. He eivät aina ole niitä, joita kirjoittajat - tai kustantajat - ennakoivat tai haluavat.

Näiden poliittisten kiistojen lisäksi on metafyysinen kysymys, jolla on merkitystä. Mikä on perustaminen? Miksi amerikkalaisten sukupolvet ovat pitäneet vuotta 1776 syntymäpäivänämme - toisin kuin vuotta 1781, kun itsenäisyytemme voitettiin sotilaallisesti Yorktownissa tai vuonna 1783, kun voitimme sen diplomaattisesti Pariisin sopimuksen tai vuoden 1788 aikana, jolloin hallintojärjestelmämme syntyi perustuslain ratifiointi?

Vastaus on, että toisin kuin muut päivämäärät, 1776 yhdistää ainutlaatuisesti kirjaimen ja hengen, politiikan ja periaatteen: Julistus siitä, että jotain uutta syntyy, yhdistettynä ideaalin ilmaisuun - koska me uskomme siihen edelleen, vaikka taistelemme elääksemme siihen asti - sitoo meidät päivämäärään.

Toisin kuin vuoden 1619 hanke väittää, 1776 ei ole vain maamme ”virallinen” perusta. Se on myös meidän symbolinen. Vuoden 1776 vertauskuva on voimakkaampi kuin vuoden 1619 metafora, koska Amerikan tärkein ominaisuus ei ole neljän vuosisadan rasistinen alistaminen. Amerikkalaisten 244 vuoden ponnistelu - joskus pysäyttäen, mutta usein sankarillisesti - elää suurimman ihanteemme mukaisesti. Se on taistelu, jota ovat käyneet kaiken rodun ja uskonnon ihmiset. Ja se on ihanne, joka innostaa edelleen miljoonia ihmisiä kotona ja ulkomailla.

Ilmeisistä syistä olen miettinyt pitkään tämän esseen kirjoittamisen etiikkaa. Toisaalta poikkeuksellisten olosuhteiden ulkopuolella on huono käytäntö kritisoida avoimesti työtovereidensa työtä. Taistelemme saman joukkueen puolesta ja olemme velkaa toisillemme kollegiaalisen kunnioituksen.

Toisaalta 1619 -hankkeesta on tullut osittain suunnittelunsa ja osittain vältettävissä olevien virheiden vuoksi keskipiste sellaiselle intensiiviselle kansalliselle keskustelulle, jonka kolumnistien on tarkoitus kattaa ja josta kirjoitetaan laajalti The Timesin ulkopuolella. Välttää kirjoittamasta siitä ensimmäisen skrupin vuoksi on olla hukassa vastuullamme toista kohtaan.

Sitäkin enemmän, kun toimittajat Yhdysvalloissa ja ulkomailla joutuvat kriittisten poliittisten hyökkäysten kohteeksi, jotka syyttävät meitä väärennöksistä, puolueellisuudesta, puolueellisuudesta ja radikaalin vasemmiston haarasta. Monet näistä hyökkäyksistä ovat perusteettomia. Jotkut heistä eivät ole. 1619 -hanke on ylittävänsä kautta antanut The Timesin kriitikoille lahjan.


Väri ja vangitseminen

Historioitsija Elizabeth Hinton tutkii kokoontumiskriisin juuria.

Elizabeth Hinton
Valokuva: Stu Rosner


Elizabeth Hinton
Valokuva: Stu Rosner

Sivupalkit:

Hinton järjestää materiaaleja Angela Davisin näyttelyyn Radcliffen taideohjelman johtajan Meg Rotzelin, galleriakoordinaattorin Joe Zanen ja Pforzheimer -kaverin Jackie Wangin kanssa (vasemmalta).
Valokuva: Stu Rosner

Elizabeth Hinton kuratoi näyttelyn ja konferenssin Radcliffe -instituutissa ja tutkii globaalin kuvakkeen elämää ja perintöä.

Vuonna 2005 ensimmäisenä tutkijakouluvuonnaan Elizabeth Hinton matkusti New Yorkista Kaliforniaan tapaamaan serkkunsa vankilassa. Tietyllä tavalla hän ymmärsi, mitä odottaa: suurimman osan lapsuudestaan ​​hän tunsi perheenjäseniä, jotka pyöräilivät vankilaan ja sieltä pois, huumautuivat huumeisiin, riippuvuuteen ja köyhyyteen. Heidän kokemuksensa oli suuri osa siitä, miksi hän oli pienenä tyttärenä halunnut ryhtyä rikosoikeudelliseksi puolustusasianajajaksi, ja myöhemmin, miksi häntä kiinnosti afrikkalaisamerikkalainen historia ja rikollisuuden ja rangaistuksen tutkimukset. Tämä polku johtaisi lopulta uraan alalla, joka oli vasta alkanut sulautua yhteen: joukkovangitsemisen tutkimus.

Vaikka vankila olikin tuttu käsite, sen omakohtainen todistaminen murskasi tavalla, jota hän ei ollut osannut odottaa. Hänen serkkunsa oli High Desert State -vankilassa Susanvillessä, ja päästäkseen sinne hän ja hänen äitinsä olivat lentäneet Renoon ja ajaneet sitten vuokra -autolla viisi tuntia motelliin kaupungissa, jossa kaikki näkemät tiesivät, miksi he olivat siellä.

Porttien sisällä nämä kaksi seulottiin ja heidän vaatteensa tutkittiin sen varmistamiseksi, että se oli sääntöjen mukainen: ei mitään liian tiukkaa, ei farkkuja, ei metallisia rintaliivejä. "Varsinkin kun nainen vierailee miehen luona vankilassa", Hinton sanoo, "joudut epäinhimillistymis- ja valvontaprosessiin - ja kriminalisointiin - missä sinut voidaan etsiä, missä kehosi voi kommentoida ja missä vartijat voivat pilkata sinua. ja missä, jos et käyttäydy tietyllä tavalla, voit estää näkemästä rakkaasi. ” Hän ymmärsi tämän nöyryytyksen laajentavan vankilaelämään sisältyvää voimadynamiikkaa ja julmuutta. Hän tiesi, että lukittujen ovien toisella puolella serkkuaan tutkittiin nauhoilla valmistautuessaan vierailuun.

Ja sitten hän astui huoneeseen, jossa he näkisivät hänet, iso tila täynnä matalia pöytiä ja muovituoleja, jotka muistuttivat häntä peruskoulusta. Siellä oli tylsää lyijykynää Scrabblen kaltaisten pelien pelaamiseen (kynät olivat kiellettyjä) ja myyntiautomaatteja seinän vieressä, missä ihmiset jonottivat ostamaan pakastettuja ruokia - voileipiä, kanansiipiä, pizzoja, piirakoita - jotka maistivat paremmin kuin vankilaateriat tottunut. Suurin osa vangituista oli afroamerikkalaisia ​​tai latinolaisia, ja lähes kaikki vartijat olivat valkoisia. "Ja katsoin ympärilleni ja näin kaikki nämä mustat ja ruskeat perheet", Hinton sanoo: miehet, jotka puhuvat lastensa kanssa, istuvat vaimonsa kanssa, joiden kanssa he voivat olla vuorovaikutuksessa vain tässä huoneessa ja joita he voivat koskettaa vain kahdesti - hei ja hyvästi - ja sitten vain lyhyesti. Hän mietti, mitä tämä kaikki merkitsi lasten sukupolville.

"Se oli todella karua", hän sanoo. "Ja minä vain ajattelin:" Voi luoja, kuinka tämä tapahtui? ""

Carceral -valtion alkuperä

Hieman yli kymmenen vuotta myöhemmin Hinton sai vastauksen. Vuonna 2016 hän julkaisi Köyhyyden sodasta rikossotaan: The Making of Mass Increceration in America, kirja, joka vahvisti hänen mainettaan 33 -vuotiaana nousevana tähtenä kasvavalla alalla. Siinä Hinton, Loebin historian ja afrikkalaisten ja afrikkalaisamerikkalaisten tutkimusten apulaisprofessori, kertoo tarinan siitä, miten liittovaltion politiikat - presidentin hallintojen muotoilemia ja kongressin hyväksymiä - tehostivat valvontaa ja rangaistuksia mustissa kaupunkialueissa 1960 -luvulta 1980 -luvulle , kuinka kriminalisointia laajennettiin tasaisesti ja kuinka kaikki tämä johtui syvällisistä oletuksista mustien amerikkalaisten kulttuurisesta ja käyttäytymiseen liittyvästä alemmuudesta.

Hänen suurin paljastuksensa-keskeinen ironia kirjassa, joka on täynnä niitä-on se, että nykyaikainen karkeavaltio alkoi saada valtaa, ei lain ja järjestyksen konservatiivien, kuten Ronald Reaganin tai Richard Nixonin, alaisuudessa, miehet, joita yleensä pidettiin vastuussa, vaan liberaalit, erityisesti Lyndon Johnson, jonka Great Society -yhteisöohjelmat laadittiin kansalaisoikeusliikkeen huipulla. Nämä ohjelmat alkoivat vilpittömillä aikomuksilla, mutta eivät koskaan olleet riippumattomia, liittovaltion poliittisten päättäjien "halusta sosiaaliseen valvontaan tai rikollisuudesta". Hän kuvailee yksityiskohtaisesti, kuinka ”köyhyyden vastaista sotaa ei parhaiten ymmärretä pyrkimyksenä laajasti kohottaa yhteisöjä tai moraalisena ristiretkenä muuttaa yhteiskuntaa torjumalla eriarvoisuutta tai puutetta, vaan pelon ilmentymänä kaupunkien häiriöistä ja nuorten, erityisesti nuorten afrikkalaisamerikkalaisten käyttäytymistä. ”

Ajatus siitä, että joukkovangitseminen oli kahden osapuolen hanke alusta alkaen - todellakin, että sen ensimmäiset keksijät olivat sosiaaliliberaaleja, jotka olivat huolissaan köyhyydestä - oli merkittävä havainto. "Ja muistakaa, kun Elizabeth aloitti tämän tutkimuksen, kukaan ei todellakaan työskennellyt tämän kriisin historian parissa", sanoo Heather Ann Thompson, Michiganin yliopiston historioitsija (ja Hintonin valmistunut ja jatkotutkija), jonka vuoden 2010 aikakauslehti Miksi joukkovangitsemisella on merkitystä ”oli yksi varhaisista julkaisuista, jotka avasivat kentän. Siitä seurasi stipendien tulva, mutta suurin osa siitä, Thompson sanoo, tutki nykypäivän vankeuden elementtejä. Se auttaa meitä ymmärtämään osan menneisyydestä, jota emme vain aiemmin ymmärtäneet. ”

Poliisi pelaa kortteja paikallisten kanssa Washington DC: n teini -keskuksessa vuonna 1968, osana pyrkimystä yhdistää poliisi ja sosiaalipalvelut.
Valokuva Stan Wayman/LIFE -kuvakokoelma Getty Imagesin/Getty Imagesin kautta

Hintonin tutkimus johti hänet jokaisen hallinnon Valkoisen talon keskustiedostojen läpi John F.Kennedyn ja Reaganin välillä etsien mahdollisia rikoksiin, rangaistuksiin ja afrikkalaisamerikkalaisiin liittyviä tietoja. Hänen pyyntönsä poistaa asiakirjojen turvaluokitus tuotti kymmeniä tuhansia sivuja sisäisiä muistioita, raportteja, kokousmuistioita ja kirjeenvaihtoa (muutama luokituksen poistopyyntö on edelleen vireillä Reagan -kirjastossa). "Hänen työnsä on ehdottomasti muuttanut kertomusta", sanoo historian, rodun ja yleisen politiikan professori Khalil Gibran Muhammad, jonka kirja 2010 Mustuuden tuomitseminen dokumentoi rikollisuuden ja rodun yhdistävän keskustelun progressiivisen aikakauden alkuperän (katso ”Rikoksen kirjoittaminen rotuun”, heinä-elokuu 2018, sivu 57). Tommie Shelby, Titcombin afrikkalaisen ja afrikkalaisamerikkalaisen tutkimuksen ja filosofian professori, oli Hintonin palkkaavassa etsintäkomiteassa. "Hän on henkilö, jonka työhön sinun on osallistuttava, jos tutkit valtion rikosoikeudellisia ulottuvuuksia", hän sanoo. "Eikä vain historiassa - valtiotieteessä, oikeudessa ja sosiologiassa hän leikkaa eri aloja."

Tarina, joka rauhoittuu Köyhyyden ja sodan vastaisesta sodasta on kylmää. Maaliskuussa 1965 Hinton kirjoittaa, presidentti Johnson lähetti kongressille kolme lakiesitystä, jotka ilmentävät liittovaltion hallituksen kaksinaamaista vastausta kansalaisoikeusliikkeeseen: asunto- ja kaupunkikehityslaki, äänioikeuslaki ja lainvalvontaviranomaisten laki. Jälkimmäinen lakiesitys, joka allekirjoitettiin lakiin kuukausi väkivaltaisten kansannousujen jälkeen Los Angelesin erillisessä Wattsin kaupunginosassa, merkitsi rikossodan virallista alkua. Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain historiassa liittohallitus alkoi ottaa suoran roolin paikallisessa poliisissa, tuomioistuimissa ja vankiloissa.

Kolme vuotta myöhemmin Turvallisten katujen laki loi lainvalvontaviranomaisen, joka on hänen tilinsä pääasiallinen syyllinen. Se siirsi liittovaltion rahaa paikallisille poliisilaitoksille-yhteensä 10 miljardia dollaria vuoteen 1981 mennessä (25 miljardia dollaria nykypäivän dollareina)-työvoiman lisäämiseksi, joukkojen nykyaikaistamiseksi ja upseerien aseistamiseksi armeijan aseilla. Ja se auttoi laajentamaan paikallisia lainvalvontaviranomaisten partioita ja valvontaoperaatioita kaupungeissa, joissa on suuri afrikkalaisamerikkalainen väestö.

Samaan aikaan Johnsonin köyhyysaloitteet antoivat yhä enemmän tilaa rikollisuuden torjunnalle, kun terveydenhuoltoon, asumiseen, koulutukseen, virkistykseen ja työharjoitteluun liittyvät ohjelmat tulivat osittain-tai joskus kokonaan-lainvalvontaviranomaisten hallinnoimiksi. Vaikka liittovaltion poliittiset päättäjät tunnustivat, että työttömyys, epäonnistuneet koulut, riittämätön asuminen ja eriarvoisuus olivat kaupunkien ongelmien - myös rikollisuuden - taustalla, he kääntyivät toistuvasti ratkaisuun lainvalvontaviranomaisten puoleen.

Näitä toimenpiteitä tukivat tutkijat tuolloin. Harvardin poliittiset tutkijat James Q.Wilson ja Edward Banfield kannattivat luopumista sosiaalihuollon aloitteista, ja sosiologi Daniel Patrick Moynihanin kuuluisa julkaisu, Neekeriperhe (tunnetaan nimellä Moynihanin raportti), popularisoi ajatusta itsestään jatkuvasta "patologian sotkusta" mustien perheiden keskuudessa. Hinton kirjoittaa, että kaikki kolme pitivät mustaa köyhyyttä ”amerikkalaisen elämän tosiasiona” ja mustaa rikollisuutta ja väkivaltaa synnynnäisenä. Heidän ideansa auttoivat Nixonin hallintoa viemään useita vuosia myöhemmin uskoon, että musta kulttuuripatologia, ei köyhyys, oli todellinen syy rikollisuuteen.

Ja niin, pienituloisilla mustilla asuinalueilla lainvalvonnasta tuli kaikkialla läsnä oleva osa sosiaalista ja poliittista maisemaa, ja strategiat, joiden tarkoituksena on tunnistaa asukkaat, jotka ovat vaarassa tulla rikollisiksi, kannustivat viranomaisia ​​provosoimaan vuorovaikutusta heidän kanssaan, luoden Hintonin mukaan palautesilmukan rikollisuudesta ja täytäntöönpanosta. Muutama näki vaaran uhkaavan. Hän lainaa James Vorenbergia, Harvardin lakikoulun entistä dekaania ja Johnsonin rikoslautakunnan johtajaa: "Heti kun alamme käsitellä [tietyissä] luokissa olevia lapsia mahdollisina rikollisina, ja me kiinnitämme siihen etiketin", hän kertoi kongressikomiteassa vuonna 1967, "me ehkä luomme itsensä täyttävän ennustuksen". Silti myös Vorenberg tuki valvontastrategiaa.

Nixonin hallinto aloitti dramaattisesti rankaisevamman politiikan ja vetäytyi pidemmälle sosiaaliuudistuksista ja kuntouttavista toimenpiteistä ankarampien rangaistusten hyväksi: pidemmät tuomiot, ennaltaehkäisevä pidätys, laaja salakuuntelu ja lyömätön hyökkäys. Sting -operaatiot loivat usein rikollisuutta, perustivat houkutusaitaustoimia ja kokonaisia ​​maanalaisia ​​talouksia, jotka kannustivat köyhiä ja työttömiä varastamaan toisiltaan.

Käyttäen virheellisiä ennusteita afrikkalaisamerikkalaisesta väestönkasvusta hallinto käynnisti pitkän aikavälin suunnitelman vankiloiden laajenemiseksi ja nykyaikaistamiseksi-"yksi ensimmäisistä julistuksista", Hinton sanoo, päättäjien päätöksestä "pyrkiä hallitsemaan eriarvoisuutta pikemminkin kuin sen parantamiseksi. " Samaan aikaan tukilohko pakotti valtiot käyttämään rahaa laajentamaan omia korjausohjelmiaan. Kun Nixon astui virkaansa vuonna 1969, maassa oli alle 20 liittovaltion vankiloita vuoteen 1977 mennessä, hallitus oli avannut vielä 15 lisää - 4871 uutta vuodepaikkaa, jotka täytettiin, Hinton kirjoittaa, 4 904 uutta mustaa ja latinolaista vankia, jotka otettiin vastaan ​​näiden vuosien aikana samat vuodet.

Hänen kertomuksensa kulkee Gerald Fordin hallintoviranomaisten kautta, joiden alaikäisten säilöönottokeskusten määrä lisääntyi ja valkoisia nuoria pidettiin vain levottomina, kun taas mustia nuoria pidettiin rikollisina, ja Jimmy Carterin, joka progressiivisista aikomuksistaan ​​huolimatta kanavoi miljoonia liittovaltion dollareita julkisten asuntoviranomaisten valvonnasta ja partioinnista, jotka eivät parantaneet turvallisuutta, mutta tekivät asuntohankkeet putkilinjoiksi vankilaan.

Kirja päättyy 1980 -luvulle, jolloin Ronald Reagan, sota huumeita vastaan ​​ja vankilaväestö lisääntyvät, kun uudet lait asettavat huumeidenkäyttäjät telkien taakse, erityisesti afrikkalaiset amerikkalaiset: politiikka kovensi rangaistuksia crack -kokaiinille, joka liittyy mustien huumeiden käyttäjiin, paljon pidemmälle kokaiinijauheelle, joka liittyy yleisemmin valkoisiin. Reaganin hallinto kiristi armeijan ja poliisin välisiä yhteyksiä ja aloitti vuoden 1984 kattavan rikostorjuntalain nojalla varojen menettämisjärjestelmän, jonka avulla poliisi voi takavarikoida käteistä ja omaisuutta syytetyiltä huumekauppiailta, kannustaa lisäämään pidätyksiä ja mitä oli varkaus korruptoituneita virkamiehiä.

Kuitenkin kaikissa lainvalvontatoimissa, jotka kohdistuvat mustiin kaupunkialueisiin, nämä paikat ovat edelleen rikollisuuden ja väkivallan vaivaamia, Hinton toteaa, liian valvottuina ja suojaamattomina: ”Rikos- ja huumeidenvastainen sota ovat kaksi suurimmista politiikan epäonnistumisista Yhdysvaltojen historiassa. " Sisällissodan päättymisen ja Johnsonin rikossodan alkamisen välisellä vuosisadalla ”yhteensä 184 901 amerikkalaista tuli osavaltion ja liittovaltion vankiloihin”, hän kirjoittaa. Vuosien 1965 ja huumeiden vastaisen sodan aloittamisen välillä alle 20 vuotta myöhemmin osavaltion ja liittovaltion vankiloihin lisättiin vielä 251 107 vankia.

Nykyään noin kaksi miljoonaa ihmistä on vangittuna tässä maassa, 60 prosenttia heistä afroamerikkalaisia ​​tai latinolaisia. Yhdysvalloissa, jossa on 5 prosenttia maailman väestöstä, mutta 25 prosenttia sen vangeista, asuu maailman historian suurin vankilajärjestelmä, jonka vankeusaste on 5-10 kertaa vertaiskansojen vankeusaste. Kaiken kaikkiaan liittovaltion, osavaltion ja paikalliset rikosjärjestelmät maksavat veronmaksajille 80 miljardia dollaria vuodessa, ja jotkut osavaltiot, Hinton kirjoittaa, käyttävät enemmän rahaa nuorten vangitsemiseen kuin kouluttamiseen.

Inhimilliset kustannukset ovat arvaamattomasti suuremmat: värillisten nuorten sukupolvet, jotka on järjestelmällisesti poistettu yhteisöistään ja asuvat nyt, hän sanoo, "kaukaisissa häkeissä".

Saginaw'n sosiologia

Hinton vietti lapsuutensa näiden rikollisuuspolitiikkojen varjossa. Hän varttui Ann Arborissa, Michiganissa, psykoterapeutin ja kirjailijan Ann Pearlmanin tytär ja Alfred Hintonin, ammattilaisjalkapalloilijasta-kääntyneen taiteen professorin Michiganin yliopistossa. Mutta syvemmät juuret olivat noin tunnin pohjoisessa, Saginawissa, kerran kukoistavassa teollisuuskaupungissa, johon hänen isänsä vanhemmat olivat muuttaneet Columbuksesta, Georgiasta, 1950-luvulla ja liittyivät tuhansiin muihin afrikkalaisamerikkalaisiin, jotka tulivat kaupunkiin sodan aikana ja myöhemmin työskennellä tehtaissaan ja valimoissaan.

"Se on hyvin tyypillinen amerikkalainen tarina", Hinton sanoo: General Motors tarjosi isoisälleen työtä ja bussilipun, ja hän ajoi pohjoiseen etsien parempaa elämää perheelleen. "Ja aivan kuten niin monet", hän sanoo, "hän osti talon" - pienen bungalowin kauniilla asuinkadulla - "ja integroi valkoisen naapuruston." Viiden vuoden kuluessa kaikki valkoiset asukkaat olivat muuttaneet pois, ja seuraavina vuosikymmeninä valmistus hidastui ja tehtaat alkoivat sulkeutua. Kun Hinton oli nuori, hän vieraili Ann Arborista viikonloppuisin, hänen isovanhempiensa muuttanut vilkas autotyöntekijöiden kaupunginosa alkoi hajota. Naapuritalosta tuli halkeama talo, muut seisoivat hylättyinä. Lopulta myös hänen isoisänsä (”Iso isä”, hän kutsuu häntä - hänen kirjansa on omistettu hänelle) lähti naapurustosta.

Työttömyyden ja toivottomuuden ja rikoksen pahenemisen keskellä jotkut Hintonin serkut alkoivat joutua vaikeuksiin. He käyttivät huumeita. He olivat vankilassa ja vankilasta, toipumisesta ja uusiutumisesta. "Ja minä ymmärsin miksi", hän sanoo. - Tarkoitan, että isä osti tämän talon ja hänellä oli niin paljon toiveita ja unelmia. Ja asui pian halkeama talon vieressä. Ympäristö itse kertoi tarinan. ” Hänelle tämä tarina tuntui jatkuvalta toiselta, jota hänen perheensä oli kertonut niin kauan kuin hän muisti: orjuudesta ja jakamisesta ja Jim Crowista, segregaatiosta ja kansalaisoikeusliikkeestä ja vuosisatojen rodullisesta sorrosta. Hänen näkemyksensä, serkkujensa riippuvuus ja vankeus olivat erottamattomia köyhyydestä kaikkialla Saginawissa: ”Tiesin, että he olivat ihmisiä, ja tiesin, että kuten kaikki muutkin, he olivat monimutkaisia ​​ja ristiriitaisia ​​ja että he olivat tekemisissä erityisen tuhoisat olosuhteet.… Se oli jotain, joka painoi raskaasti lapsuuteni. ”

Harlemin asukkaat kohtaavat poliisin vuonna 1970, kun poliisin läsnäolo rajusti lisääntyi mustilla asuinalueilla ja johti usein kitkaan.
Valokuva: Jack Garofalo/Pariisin ottelu Getty Imagesin kautta

Jyrkkä vastakohta hänen omaan elämäänsä ja tulevaisuudennäkymiinsä Ann Arborissa, yliopistokaupungissa, jossa on resursseja ja vankka sosiaalinen rakenne, vahvisti hänen käsityksensä siitä, että hänen perheelleen Saginawissa tapahtuva oli syvästi sosiologista ja syvästi sidoksissa historiaan. "Muistan, että olin riidoissa ystävieni kanssa Ann Arborissa esimerkiksi hyvinvoinnista, väkivallasta ja vangitsemisesta", Hinton sanoo. "Koska useimmilla heistä ei ollut sama altistuminen - heillä ei ollut perheessään tai elämässään ihmisiä, jotka olivat huoltotyössä, vankilassa tai riippuvaisia ​​huumeista. Ja siksi heillä ei ollut samaa näkökulmaa. ” Myös nämä keskustelut ruokkivat halua selvittää tekijät, jotka hän koki työssä, kartoittaa ääriviivat tarkemmin.

Hänen ensimmäinen mahdollisuutensa tehdä alkuperäistä tutkimusta tuli lukiossa. Hän opiskeli amerikkalaistutkintoa nuorempana ja kirjoitti paperin, joka perustui 1930 -luvulla kerättyihin orjakertomuksiin, väittäen, että itsenäisyysjulistus laillisti orjakapinat - "hän sanoo", että sen periaatteiden mukaan heillä oli oikeus kapinoida. " Toisessa tutkimuspaperissa tarkasteltiin FBI: n toimia Musta Pantteri -puolueita vastaan, ja se perustui puolueen perustajan Huey P.Newtonin väitöskirjaan 1980, "War Against the Panthers: A Study of Repression in America" ​​(hänen äidillään oli kopio kotona) .

Hinton saapui New Yorkin yliopiston Gallatin-kouluun vuonna 2001 ja vei historiallisen sosiologian pääaineen tutkimalla mustan tutkimuksen näkökulmasta afrikkalaista alkuperää olevien ihmisten kokemuksia läntisellä pallonpuoliskolla. Hän työskenteli tutkimusavustajana historioitsija Robin D.G. Kelley, joka kirjoitti jazzmuusikko Thelonious Monkin elämäkertaa, rakastui arkistoon. Hän alkoi nähdä, kuinka tutkimus ja tarinankerronta voisivat nostaa näkymättömiä kertomuksia pois historian alasta.

Hinton halusi kartoittaa jengiväkivallan historian osoittaakseen, kuinka esimerkiksi ajo-ammuskelut eivät olleet vain luonnollisia tapahtumia, vaan erilainen ja erityinen, historiaan juurtunut käyttäytyminen.

Hän aloitti tutkijakoulun Columbiassa kysymykset mielessä. "Halusin todella kirjoittaa väkivallasta", hän sanoo. "Koska yksi suurimmista epäoikeudenmukaisuuksista, jotka näin, ja se turhautti minua niissä varhaisissa keskusteluissa ystävien kanssa Ann Arborissa, oli se, että väkivaltaa ei ollut historiallisesti selitetty pienituloisilla väestöyhteisöillä." Sitä pidettiin edelleen väistämättömänä, mikä johtui "patologian sotkusta", jonka Moynihan oli teorioinut noin 40 vuotta aikaisemmin. Hinton halusi kartoittaa jengiväkivallan historian 1900-luvun lopulla osoittaakseen, kuinka esimerkiksi ajo-ammuskelut eivät olleet vain luonnollisia tapahtumia, vaan erilainen ja erityinen käyttäytyminen tuli jostain, juurtunut politiikan ja investointien lopettamisen historiaan.

Mutta tarvitsemiaan arkistoja ei ollut vielä olemassa, hän huomasi pian, osittain siksi, että tietoja oli vaikea saada, ja ne oli kerätty lukemattomiin hajanaisiin sanomalehtitileihin ja suullisiin historioihin sekä virallisiin poliisin asiakirjoihin, jotka eivät usein olleet avoimia yleisölle .

Samoihin aikoihin hän alkoi vierailla serkullaan vankilassa. Ja siinä suuressa huoneessa, jossa oli matalat pöydät ja myyntiautomaatit ja kaikki muut mustat ja ruskeat perheet, kaikki muuttui.

“Kuinka pääsimme tänne”

Myöhään iltapäivällä maaliskuun puolivälissä Hinton seisoo Boylston Hallin ensimmäisen kerroksen luokkahuoneen edessä, joka on täynnä seinille opiskelijoita ja reppuja sekä lievää keskiajan ahdistusta. Hänen ”Kaupunkien eriarvoisuus kansalaisoikeuksien jälkeen” -luokka aloittaa keskustelun poliisitoiminnasta ja vangitsemisesta. "Joka kerta, kun oikeudet laajennetaan afrikkalaisamerikkalaisiin ryhmiin", Hinton kertoo opiskelijoille, noin 30 opiskelijalle ja muutamalle jatko-opiskelijalle, "seuraava käänne kohti kriminalisointia ja vangitsemista." Vapautumisen jälkeen tuli syrjivä valtionlaki, joka tunnetaan nimellä "mustat koodit", sitten ketjujoukot ja tuomittu leasing. Sata vuotta myöhemmin kansalaisoikeusliikkeen keskellä "Saamme uuden käänteen kohti poliisia ja synnytystä".

Hintonin luento perustuu joihinkin hänen kirjansa säikeisiin-Nixonin pitkän aikavälin suunnitelmaan vankilarakentamiseen, Reaganin poliisimilitarisointiin huumeiden sodan aikana sekä rikollisen sodan luonteenpiirteisiin kuuluviin pistelyoperaatioihin ja joukkomaisiin pidätyksiin- mutta pari hetkeä näyttävät iskevän luokkaan erityisen voimakkaasti. Kun Hinton selittää, että Nixonin virkamiehet tunnistivat varhain työttömyyden ja vankeusasteen välisen korrelaation, ja ottivat tämän yhteyden ei motivaationa työpaikkojen luomiselle, mutta vankiloiden laajentamisen perusteluna kauhea hiljaisuus täyttää huoneen. Hinton nyökkää. "Tämä on asia, jota en voi saada mieleeni", hän sanoo. "Et voi sivuuttaa rikollisuutta ja vankeutta edistäviä tekijöitä ja samalla käyttää samoja lukuja vangitsemisen perustana."

Monille opiskelijoille tämä ei ole ensimmäinen kurssi, jonka he ovat käyneet Hintonin kanssa. Harvardille tultuaan vuonna 2014 hän on kerännyt kollegansa kutsuman "valtavan seuraajan". Jackie Wang, tohtori afrikkalaisten ja afrikkalaisamerikkalaisten opintojen opiskelija (ja yksi Hintonin valmistuneista neuvoista), toimi opettajana viime syksynä Hintonin kurssilla ”Mass Incarceration in Historical Perspective”. Ilmoittautumisten enimmäismäärä oli 35, mutta Wang muistaa, että ensimmäisenä päivänä paikalle saapui yli 150 opiskelijaa. Voittaminen oli vaikeaa. "Opiskelijat rakastavat häntä", Wang sanoo (viime keväänä Hinton sai Phi Beta Kappa -palkinnon erinomaisesta opetuksesta). Brandon Terry, apulaisprofessori afrikkalaisissa ja afrikkalaisamerikkalaisissa tutkimuksissa, kutsuu Hintonia "jo kallioperäksi" laitokselle ja Harvardin epätasa -arvon tutkimukselle. "Hän houkuttelee yhtä paljon jatko -opiskelijoita kuin jotkut vanhemmat tiedekunnat", Terry sanoo. "Ja hänen oppilaansa tuottavat uraauurtavaa työtä vangitsemisen ja vankeuden ympärillä olevan aktivismin parissa."

Hintonin saapuminen (kolmen vuoden kuluttua Michiganin yliopistosta - postdoc, jota seurasi tiedekunnan nimitys) osui samaan aikaan käännekohdan kanssa kansallisessa rotu- ja poliisikeskustelussa: noin kuukautta ennen ensimmäistä lukukauttaan Cambridgessa Michael Brown kuoli Fergusonissa , Missouri. Hän muistaa pakkaavansa muuttoaan mielenosoitusten keskellä ja katsomalla hämmästyneenä, kun uusi kansallinen tietoisuus yhdistyy hänen työnsä ytimessä olevien asioiden ympärille. Hän saapui etsimään kampusta mullistuksessa. Sonya Karabel '18 oli tuon vuoden fuksi ja muistaa Hintonin syksyn kurssin vankiloiden globaalista historiasta ja sai uuden kiireellisyyden: "Yhtäkkiä opimme tätä historiaa paitsi tietääksemme myös ymmärtääksemme oman hetkemme ja muuttaaksemme sitä. ” Seuraavana lukukautena Hinton opetti ”Afrikkalaisamerikkalaista historiaa sisällissodasta nykypäivään”, ja hänen luokkahuoneensa oli täynnä opiskelijoita. Jotkut heistä eivät olleet koskaan käyneet historian kurssia, puhumattakaan afroamerikkalaisesta historiasta. He kertoivat hänelle, että he halusivat ymmärtää "miten me tulimme tänne".

Los Angelesin poliisi ja miehet pidätettyinä vuoden 1988 jenginvastaisten virkamiesten pidätettyä 1400 asukasta kahden päivän aikana samana vuonna.
Valokuva: Jean Marc Giboux/Yhteyshenkilö/Getty Images

Luokkahuoneen ulkopuolella hän oli yhtä kiireinen ja auttoi oppilaita selvittämään kuohunnan. "Elizabeth todella vastasi tähän haasteeseen enemmän kuin kukaan muu tiedekunnassa", Terry sanoo. "Hän teki useita tapahtumia viikossa"-opiskelijoiden järjestämiä paneelikeskusteluja rodusta ja poliisitoiminnasta-"ja oppilaat rutiininomaisesti kyynelehtivät hänen toimistossaan." Hinton, hän sanoo, on joku, johon opiskelijat kääntyvät, ”kun heidän käsityksensä siitä, mitä heidän yhteiskuntansa kykenee toteuttamaan, on hajonnut. Hän on todellinen tukilähde näinä pimeinä hetkinä. Eikä se liity henkilön CV: hen. "

Hinton muistaa myös nuo päivät. "Siellä oli pari viikkoa, jolloin tuntui siltä, ​​että Brandon ja minä teimme tapahtuman joka ilta", hän sanoo, "ja meillä olisi jono oven ulkopuolella työaikana, ja tiedät, et voi häivy täältä." Mutta se on tärkeä osa työtä, hän uskoo. ”Minun on vaikea sanoa ei opiskelijoille. Luulen, että monien nuorten värivalmistajien kannalta tämä on eräänlainen näkymätön työ, jota teemme. ”

Tutkijat aktivisteina

Aivan kuten hän on havainnut, että opettaminen ei tarkoita vain opetusta, myös tutkijana työskenteleminen karkeraalisissa tutkimuksissa ei tarkoita vain tutkimusta. "Hän on sitoutunut aktivisti", Heather Ann Thompson sanoo. "Tällä alalla se on looginen ilmaus työstäsi - haluat auttaa yrittämään kumota havaintosi trauman. Ja hän on myös ensiluokkainen tutkija. Hän on malli tasapainon saavuttamiseksi. ” Hinton on kannattanut muutoksia vankeuspolitiikkaan, ja hän on ”uskomattoman tärkeä”, Terry sanoo, ”siirtymiselle kohti todellista vankeushistoriamme huomioon ottamista”.

Harvardissa tutkija-aktivismi-tasapaino on joskus ollut epävakaa. Vuonna 2017 Hinton ja muut historiaosaston kollegat hyväksyivät Michelle Jonesin jatko-oppihakemuksen, josta tuli taitava historioitsija ja palveli yli 20 vuotta vankeutta nelivuotiaan poikansa murhasta. Tämän suosituksen vastaisesti yliopisto hylkäsi kuitenkin Jonesin hakemuksen (hän ​​on nyt tohtorikoulutettava NYU: ssa), mikä teki kansallisia uutisia ja herätti kiistaa Hinton, joka oli voimakkaasti puolustanut Jonesia, tuhoutui.

Viime aikoina hän on painostanut Harvardia käynnistämään vankilakasvatusohjelman ihmisille Massachusettsin vankilassa. Kaikki Harvardin Ivy League -toverit Dartmouthia lukuun ottamatta tarjoavat jo kursseja tai tutkinto -ohjelmia kampustensa lähellä olevissa vankiloissa, joita opettajat ja opiskelijat opettavat ja jotka yleensä akkreditoidaan oppilaitostensa tai paikallisyhteisöjen kautta Hinton ihailee erityisesti Columbian ja NYU: n ohjelmia .

Vankien ja entisten vankien koulutuksesta on tullut keskeinen huolenaihe hänen työssään. "Se on valtava osa hänen sitoutumistaan ​​tuomaan stipendinsä rikosoikeudellisen uudistuksen todelliseen maailmaan", Khalil Gibran Muhammad sanoo. Kirjassaan hän toteaa, että vankilassa olevat ihmiset ovat heikoimmin koulutettuja yhteiskunnassa ja että koulutuksen puute on vahvempi ennustaja tulevasta vankeudesta kuin rotu. Samaan aikaan on osoitettu, että oppituntien ottaminen telkien takana vähentää merkittävästi uusintariskiä, ​​ja vankilat, joissa on koulutusohjelmia, ovat usein turvallisempia kuin ilman.

Koulutuksen tuominen vankiloihin on vakuutus siitä, että sisälle suljetut ihmiset ovat itsetuntemukseen kykeneviä ihmisiä ja että he ansaitsevat mahdollisuuden kasvaa.

Mutta Hintonille välttämättömyys menee syvemmälle. Koulutuksen tuominen vankiloihin on vakuutus siitä, että sisälle suljetut ihmiset ovat ihmisiä, jotka kykenevät oppimaan ja oppimaan itsensä, ja että he ansaitsevat mahdollisuuden kasvaa. Siihen kuuluvat, hän lisää, ne, jotka on tuomittu elinkautiseen ehdonalaiseen vapauteen: ”Se on ihmisoikeus”, hyvä asia itselleen.

Mikä tuo hänet takaisin Harvardiin. Hän väittää, että yliopistot ovat ainutlaatuisessa asemassa - ja moraalisesti sidoksissa - investoimaan vankilaopetukseen, joka hänen mielestään on avain vankilakriisin lievittämiseen. "Tiedekunnan tutkimuksen tukeminen ei riitä muuttamaan todellista elämää", hän sanoo. Koulutus auttaa paitsi parantamalla vankien hyvinvointia myös kehittämällä heidän asiantuntemustaan: ”Ihmiset, jotka ovat käyneet läpi tämän järjestelmän omakohtaisesti, tarvitsevat todella olla eturintamassa monissa käymissämme poliittisissa keskusteluissa. nämä asiat ”, Hinton sanoo. "Ja korkeakoulut ja yliopistot voivat alkaa helpottaa tällaisia ​​keskusteluja."

Hinton järjesti maaliskuussa 2018 konferenssin Beyond the Gates, jossa ehdotettiin Harvardin johtamaa vankilaopetusohjelmaa. Yliopisto ei ole vielä hyväksynyt tätä ehdotusta, joka on turhauttavaa Hintonille ja muille järjestäjille, mutta "Me kaikki tiesimme, että tästä tulee pitkä peli", sanoo tohtori Elsa Hardy. opiskelija ja Hinton neuvonantaja, joka tutki Harvardin vankilakasvatuksen historiaa konferenssissa (ja suunnittelee uraa vankilaopetuksessa). "Halusimme kuulla ihmisiä, jotka ovat olleet vangittuina ja joiden elämä on muuttunut näiden ohjelmien kautta, ja harjoittajilta, jotka ovat kehittäneet niitä", sanoo konferenssin järjestäjä Garrett Felber, Mississippin yliopiston historioitsija, joka oli Warren Centerin vieraileva tutkija. se vuosi. "Sanoa:" Katso, tämä on mitä voidaan tehdä. "" Muhammad valvoi paneelia, jossa oli aiemmin vangittuja puhujia, jotka työskentelevät nyt vankilaopetuksessa ja vapautetuille. He puhuivat helvetistä, jonka he olivat käyneet läpi, ja yliopistokursseista, joihin he tarttuivat lautana.

Seuraavana iltana kuuntelijat saapuivat Sanders Theatreen keskustelemaan aktivistien, tutkijoiden ja entisten vankien (mukaan lukien Jones) kesken. "Olen yksi 70 miljoonasta amerikkalaisesta, jolla on rikostuomio", sanoi Bard Collegesta valmistunut Darren Mack. "Koulutuksen on tarkoitus muuttaa, muuttaa meitä ja muuttaa maailmaa", sanoi konferenssin järjestäjä Kaia Stern, Harvardin korkeakoulun luennoitsija ja johtaja Prison Studies -hankkeessa, joka johti useiden vuosien ajan "ulkopuolelta ulospäin" ”Kursseja, jotka tuovat Harvardin ja Bostonin yliopiston opiskelijoita yhteen vangittujen opiskelijoiden kanssa.

Conantin yliopiston professori Danielle Allen, Safra -etiikan keskuksen johtaja, jonka muistelmat vuodelta 2017 Cuz kertoi tarinansa serkustaan, joka vietti yli kymmenen vuotta vankilassa ja murhattiin muutama vuosi vapautumisensa jälkeen, esitteli johdantohuomautukset sinä yönä. "On mahdollista elää eri maailmassa, ajatella väärintekoja ja kuntoutusta eri tavalla", Allen sanoi. "Ei ole hullua, se ei ole utopia."

Äskettäin Hintonin tutkimus on palannut hänet vanhaan kysymykseen ja paikkaan, joka jollain tavalla tuntuu kodilta. Viime vuosina hän on työskennellyt poliisiosaston kanssa Stocktonissa, Kaliforniassa, Keski-laakson pienessä kaupungissa, jossa aseväkivalta on korkeampi kuin Chicagon ja musta väestö, joka on historiallisesti luottanut poliisiin.Hänelle myönnettiin Carnegie -apuraha viettääkseen tämän lukuvuoden siellä ja hän on auttanut osastoa suorittamaan "sovintoprosessin" yhteisön kanssa, paljastamaan ja käsittelemään pitkäaikaisia ​​jännitteitä. Vastineeksi päällikkö Eric Jones myönsi hänelle pääsyn vuosikymmenien ajan poliisin hallinnollisiin asiakirjoihin - juuri sellaiseen arkistoon, joka voisi auttaa kokoamaan jengiväkivallan. Hän on vielä tutkimuksensa alkuvaiheessa, mutta hän sanoo: "Yritän kertoa kaupungin historiaa väkivallan historisoimiseksi." Hän pysähtyy hetkeksi ja lisää sitten: "Tarkoitan, olen aina halunnut kirjoittaa Saginawista" - ja Stocktonissa hän näkee serkkujensa kotikaupungin elementtejä: eristyneitä, taloudellisesti vaikeita ja syvän köyhyyden alueita poliisi.

"Jotenkin nämä paikat, kuten Stockton ja Saginaw ja Ferguson, tältä näyttävät suurin osa Amerikasta", hän jatkaa. "Näillä kaupungeilla on paljon opetettavaa meille siitä, miten pääsimme sinne, missä olemme."


Pisin hallituskausi

Kuningatar Elisabet II ohitti Victorian ja tuli pisimpään palvellut brittiläinen hallitsija, Sarah Hampson katsoo kuningattaren 63 vuotta, 7 kuukautta ja 2 päivää valtaistuimella ja ehdottaa, että hänen nokkela hiljaisuutensa on vaikuttanut hänen käsittämättömään viehätykseen

Tämä artikkeli on julkaistu yli 5 vuotta sitten. Jotkin siinä olevat tiedot eivät ehkä ole enää ajankohtaisia.

Valtavat jalkamiehet seisovat Buckinghamin palatsin Valkoisen salin valtavien kullattujen ovien vieressä. Tässä kauniissa huoneessa on eebenpuuviiluiset kaapit, täyteläiset kultaisen kankaan sohvat ja pienen laivan kokoinen kattokruunu. Yhtäkkiä ovet avautuvat ja kävelee Hänen Kuninkaallinen Majesteettinsa, kuningatar Elizabeth II. Hän on pienempi kuin kuvitellaan, ja pyöreämpi, hänen hiuksensa hopeinen nimbus, kodikkaan näköinen isoäiti raikkaassa sinisessä puvussa. Hän hymyilee. Hänellä on erittäin kauniit hampaat.

"Se on melkoinen shokki", hän sanoo, kun tervehdyksen muodollisuudet on saatu päätökseen ja me tyydymme keskustelemaan. Keskiviikkona 9. syyskuuta kuningatar asettaa ennätyksen brittiläisen hallitsijan pisimmästä hallituskaudesta, ylittäen hänen iso-isoäitinsä kuningatar Victoria, joka hallitsi 63 vuotta, 7 kuukautta ja 2 päivää. "En todellakaan ole ajatellut sitä paljon, mutta olen niin iloinen, että kanadalaiset välittävät", hän sanoo ennen kulauksen teetä.

Okei, okei, keksin sen. Kuningatar ei ole koskaan myöntänyt haastattelua. Mutta kuka voi syyttää jotakuta siitä, että hän kuvittelee, millaista olisi haastatella maailman johdonmukaisinta, arvostetuinta, maailmankuuluinta ja silti selvittämätöntä julkkista?

Tarina jatkuu mainoksen alapuolella

Kuningatar Elisabet II tulee historiankirjoihin Yhdistyneen kuningaskunnan pisimpään hallitsevana hallitsijana, joka ohitti kuningatar Victorian, joka hallitsi 63 vuotta ja 216 päivää.

Hänen ennätyksellisen valtakautensa valossa (tätä osaa ei keksitty) historioitsijat ja kuninkaalliset elämäkerrat kaatuvat kaikkialle selvittääkseen hänen luonteensa ja hänen perintönsä merkityksen.

Mutta kuningatar hallitsee älykkään hiljaisuuden voimalla. Ja se voi olla tahattomasti hänen suurin päätöksensä kaikista. Median lisääntyminen on ollut yksi suurimmista muutoksista hänen hallituskaudellaan. Se auttoi aloittamaan hyper -julkkisten aikakauden. Koska hän ei alistu ihmisten käsiin, jotka haluavat ymmärtää häntä, hän saavuttaa harvinaisen aseman henkilönä, joka on samanaikaisesti hyvin näkyvä ja saavuttamaton. Ihminen tuntee sekä vieraantumisen tunteen hänestä - hän on enemmän ikoni kuin ihminen - että myös kuuluvuuden hänen kuvansa kaikkialla. Se on mitä voimme ymmärtää julkkis tähti voima. Tiedämme sen kasvot. Rakastamme jopa sitä kasvoja. Mutta meidät pidetään etäisyydellä läheisyyden tunteesta huolimatta.

"Minun on nähtävä uskoa", hän on kuulemma sanonut, kun turvallisuuskysymykset herättävät huolta hänen turvallisuudestaan. Varhain prinssi Phillip ehdotti progressiivisesti television voimaa visuaalisena välineenä. Ja tämä visuaalinen kuva hänestä - kampaus, kukkaro, boksi -puvut - on ollut huomattavan johdonmukainen vuosien varrella. Voit käytännössä tunnistaa hänet pelkästään kampauksesta, jonka ainoa muutos on ollut värin menetys.

Puhu hyvästä brändistä. Itse asiassa tuo toinen kuningatar, kuningatar Bey, on äskettäin pukeutunut median taktiikkaan. Tämän kuun Vogue -lehden numerossa Beyonce koristaa kannen, mutta ei halua myöntää haastattelua, jättäen kirjailijan tuottamaan "ajatuskappaleen" tai esseen hänen tähtivoimastaan. Kuningatar Bey ei "ole vastannut suoriin kysymyksiin yli vuoteen", yksi hänen kätyreistään selitti äskettäin New York Timesille.

Prinsessa Elizabeth (myöhemmin kuningatar Elizabeth II), prinsessa Margaret, kuningatar Elizabeth (kuningataräiti), kuningas George VI ja kuningatar Mary teatterissa 1940 -luvun lopulla.

Kuva on tietysti helpompi hallita. Ja hiljaisista kuvakkeista on niin paljon helpompaa haaveilla, jolloin voimme vapaasti kirjoittaa haluamamme tyhjille kankaille. "Julkkiskulttuurin hallitseva asema on kuvan voittoisa marssi sisällön suhteen", kirjoitti Stephen Marche Lapham's Quarterly -lehdessä julkaistussa esseessä julkkiksista viitaten ranskalaiseen Ludvig XIV: ään, "alkuperäiseen asentojen kuninkaaseen"-ensimmäisenä modernin aikakauden hallitsijana. tunnistaa kuvan voiman.

Mutta jos kuningatar on menestynyt tietyllä syyllisyydellä - muut kuninkaallisen perheen jäsenet, mukaan lukien perillinen, prinssi Charles, ovat antaneet haastatteluja - hän teki niin tottumuksesta ja kasvatuksesta eikä tietoisen median manipuloinnin tunteesta.

Tarina jatkuu mainoksen alapuolella

"Hän on hallinnut paljon isänsä kuvaksi ... Hallituksen alusta lähtien hänellä oli erittäin velvollinen ja suoraviivainen tyyli", kommentoi Robert Hardman, Daily Mailin kolumnisti ja kirjoittaja. Meidän kuningatar, puhelinhaastattelussa Lontoosta, Englannista. "Hänen isänsä ei koskaan antanut haastatteluja. Ja kuningatar äiti antoi yhden lyhyen haastattelun kihlautumisensa yhteydessä."

Saadakseen hyvän muotokuvan kuningattaresta elämäkerrat jättävät niin kutsutun "daisy -ketjun", joka valaisee hänen persoonallisuuttaan. "Hän on viihtyisä, hän on hauska, hän on loistava matkija", tarjoaa kirjailija Sally Bedell Smith Elizabeth Kuningatar: Modernin hallitsijan elämä, haastattelussa. Nämä havainnot ovat niin usein, että ne ovat käytännössä kliseitä. Ja tietysti ne ovat puutteellisia, ja ne tarvitsevat taitavia ompeleita kokonaisuuden muodostamiseksi.

Tiedämme, että hän ei pidä epärehellisyydestä. Hän löi kerran sanan "hyvin" käsikirjoitetusta puheesta sanoen: "Olen erittäin iloinen saadessani palata Birminghamiin." Hän oli iloinen. Ei kovin iloinen. Kaveri Skotlannin matkalla havaitsi kerran Hänen Majesteettinsa istuvan laatikolla rannalla ja laulamassa. Hän taistelee tiarojensa kanssa ennen valtion juhlia. Mutta kaikki tämä kokoonpano tuntuu hieman siltä, ​​kuinka lapsi kamppailee vanhempansa tunteen kanssa - muukalainen, lähinnä kaikkialla läsnä oleva hahmo, jota olet rakastanut koko elämäsi, mutta et voi koskaan täysin tietää.

Ainakin nyt hänen ennätyskautensa näkökulmasta ja suorista vertailusta kuningatar Victoriaan on tulossa selkeämpi analyysi kuningattaren panoksesta - toisen Elizabethan -aikakauden merkki. Viime viikolla brittiläinen historioitsija David Starkey ehdotti, että hän "on tehnyt ja sanonut mitään, mitä kukaan muistaa", aiheuttaen mellakan. Monille kuningatar Victoria on isompi, huomionarvoisempi hahmo.

Catherine, Cambridgen herttuatar (vasemmalla) nauraa kuningatar Elisabet II -eleille vieraillessaan Vernon Parkissa Nottinghamissa, Englannissa 13. kesäkuuta 2012. Kuningattaresta tulee pisin palveleva brittiläinen hallitsija 9. syyskuuta 2015, ylittäen suuren suurensa ennätyksen -isoäiti, kuningatar Victoria.

"Emme luultavasti ymmärrä [kuningatar Elisabet II] yhtä paljon kuin Victoria", Hardman myöntää. "Victorian lehdet ovat olleet siellä. Victoria kirjoitti omia kirjojaan ja oli myydyin kirjailija elämänsä aikana." Yksi hänen kirjoistaan, Lisää lehtiä Journal of a Life in the Highlands, 1862-1882, julkaistiin vuonna 1884, sisälsi yksityiskohtia kuljetusonnettomuuden selviytymisestä ja hänen ajatuksiaan haggien maistelusta ensimmäistä kertaa.

Mutta nämä kaksi hallitsijaa olivat merkittävästi erilaisia. "Victoria oli kiistanalainen ja ristiriitainen, ja kuningatar on paljon mitattu", Hardman sanoo. "Hän on tehnyt massoja pieniä ystävällisiä tekoja. Hän on hiljainen tekijä. Victoria teki hyvin vähän… Mitä kuningatar on tehnyt, on olla siellä, tulla nähdyksi ja viedä monarkia paikkoihin, joita se ei ollut koskaan ennen ollut. Brittiläinen] hallitsija oli koskaan asettanut jalkansa Australiaan tai Uuteen -Seelantiin, puhumattakaan lukuisista paljon pienemmistä paikoista. Toki, suihkumoottori on auttanut… Mutta yksi [kuningatar Elisabet II: n] suurista perinnöistä on hallita tämä siirtyminen eräänlaisesta kuolemasta Empire 53 maan kumppanuuteen ja pitää se yhdessä. Eikä se ollut vain hänen roikkumistaan ​​hymyillen. Siellä oli paljon taitavaa valtiomiesta. "

Tarina jatkuu mainoksen alapuolella

Kun hän kuolee, ja enemmän hänen yksityisiä papereitaan ja lehtiään tulee saataville, hänen elämäkerransa myöntävät, että tulee yllätyksiä. Saatamme tietää, mitä hän ajattelee joistakin 12 pääministeristään. Saatamme saada hänen näkemyksensä naispapeista. Voimme lukea hänen ilostaan ​​prinssi Georgen ja prinsessa Charlotten syntymästä. Ja voimme ymmärtää, mitä hän todella tunsi prinsessa Dianasta.

Mutta mitä tulee esiin, ei todennäköisesti muuta mielipidettä siitä, mitä hän voimakkaasti edustaa - johdonmukaisuus myrskyisässä maailmassa.


Voivatko Elizabeth I: n elämäkerrat ja historioitsijat välttää rakastumasta häneen? - Historia

Monet historioitsijat pitävät usein Englannin suurimpana hallitsijana, kuningatar Elisabet I hallitsi aikana, jolloin Britannia laajeni (Englanti ja Wales osittain Irlannin kanssa ja yhdistettiin Skotlannin kanssa hänen kuolemansa jälkeen) Pohjois -Amerikkaan miesten löytämien matkojen kautta. kuten Sir Francis Drake ja Sir Walter Raleigh. Se todisti William Shakespearen kaltaisten näytelmäkirjailijoiden saavutuksia ja muuttaisi historiaa voittamalla espanjalaisen Armadan. Vaikka hänen hallituskautensa aikana saavutettiin monia saavutuksia, jotka tekisivät pian Ison -Britannian yhdeksi maailman johtavista talous- ja sotilasvalloista, se koostui myös juonista ja murhista, jotka oli tarkoitettu kuningattarelle tai joita syytettiin väärin, ja kiistoja, kuten hänen väitteitään neitsyt oleminen ja hänen yksityisneuvostonsa vaikutusvalta häneen.

Elizabethin syntymä muutti dramaattisesti Englannin historian kulkua. Vaikka Tudor -dynastian kuninkaalla Henrik VIII: lla oli laiton poika, hän tarvitsi kuningattaren perillistä jatkaakseen dynastiaa kunnolla. Hänen ensimmäinen lapsensa hengissä oli Mary, joka syntyi Aragonin Katariinalle, Henryn ensimmäiselle vaimolle. Kun oli selvää, että Catherine ei voinut antaa hänelle enää lapsia, hän päätti avioliitonsa, joka aiheutti Englannin uskonpuhdistuksen. Henry meni naimisiin jo raskaana olevan Anne Boleynin kanssa, joka synnytti Elisabetin 7. syyskuuta 1533. Kahden vuoden iässä hänestä tuli äititön, koska Henryn rummuttamat aviorikoksen syytteet lähettivät äitinsä giljotiiniin. Hänellä oli nuorempi veli, Henryn kolmannen vaimon Jane Seymourin Edward, ja joka seuraa isäänsä kuninkaana. Kahden vanhemman sisaruksen kanssa kukaan ei tuolloin odottanut Elisabetilla olevan suurta merkitystä.

Silti kuningattaren tyttärenä Elizabethilla oli koulutusmahdollisuuksia, joita ei ollut useimmille hänen ikäisilleen. Yksityisopettajien käsissä hän oppi kuusi kieltä: ranska, espanja, kreikka, italia, latina ja flaami äidinkielensä englannin kielellä, opiskeli teologiaa, tähtitiedettä, fysiikkaa ja muita aiheita, joissa hän esiintyi erinomaisesti.

Veljensä Edward VI: n varhaisen kuoleman jälkeen hänen sisarensa Mary Tudor peri valtaistuimen. "Veri" Maria, kuten hänestä tulisi tunnetuksi, oli roomalaiskatolinen ja hänen hallituskautensa aikana monet protestantit vainosivat. Yrittäessään syrjäyttää Mariaa, Thomas Wyattin johtamat protestantit aloittivat kapinan. Mary vaati, että hänen sisarensa oli aktiivinen kansannousussa ja että hänet vangittiin Lontoon Toweriin. Muutaman petollisen kuukauden jälkeen hänet vapautettiin ja lähetettiin pois kartanolle sisarensa jatkuvan valvonnan alla. Elizabeth ei kuitenkaan koskaan suostunut sisarensa vaatimukseen kääntyä roomalaiskatolisuuteen.

Vuonna 1558 Maria kuoli ja Elizabethista tuli kuningatar. Uskonnollisista erimielisyyksistä kärsivän maan edessä Elizabeth teki jälleen Englannin kirkon viralliseksi uskonnolliseksi, vaikka säilytti joitakin roomalaiskatolisia perinteitä kirkossa julkaisemalla 39 artiklaa 1563, jonka tarkoituksena oli estää maata aiheuttamasta lisää myllerrystä . Hänen suvaitsevaisuutensa roomalaiskatolisuutta kohtaan heikkenisi hänen myöhempinä vuosinaan, kun paljastettiin salamurhan juoni, joka sai alkunsa roomalaiskatolisten käsistä, jotka yrittivät palauttaa roomalaiskatolisen kuningattaren. Paavi Pius V erotti hänet vuonna 1570 toivoen kansannousua, jonka ansiosta roomalaiskatolinen voisi jälleen palauttaa uskon Englantiin. 1580 -luvulla hänen suvaitsevaisuutensa loppui ja lähetti monet kuolemaan.

Salaliittojen hahmo, jonka oli määrä ottaa Elisabetin asema hallitsijana, oli skotlannin kuningatar Mary Stuart. Toisen aviomiehensä lordi Darnleyn epäilyttävän kuoleman jälkeen vuonna 1566 Marya ja Bothwellin jaarliä, jota hän oli kasvattanut hyvin lähelle, syytettiin kuninkaan salamurhasta. Hän joutui lähtemään Skotlannista ja haki Elisabetin suojelua Englannista. Lähes kaksikymmentä vuotta kestäneen oleskelun aikana entistä Skotlannin kuningattaraa epäiltiin useammin kuin kerran salaliitosta kaataa Elisabet ja tulla Englannin kuningattareksi, mutta Elizabeth kieltäytyi pitkään teloituksesta. Vasta sen jälkeen, kun hänen roolinsa Babingtonin juonessa paljastettiin, Elizabeth salli teloituksen vuonna 1587.

Parlamentissa Elizabeth hallitsi yksityisneuvostonsa välityksellä. Tähän kuuluivat miehet, kuten Leicesterin jaarli, lordi Burghley ja myöhemmin Essexin jaarli. He olivat hänen neuvonsa päätösten aikoina ja heillä oli vaikutusvaltaa kuningattareen. Parlamentti painosti Elisabetia koko hänen hallituskautensa ajan menemään naimisiin toivoessaan saada kruunun perillisen. Vaikka hän ei koskaan mennyt naimisiin, Elizabeth sai ehdotuksia monilta Euroopan merkittäviltä miehiltä. Koko elämänsä ajan hän puolusti neitsyyttään, mutta levisi huhuja, että hän oli rakastunut Leicesterin jaarliin Robert Dudleyyn. Vaimonsa Amyn epäilyttävän kuoleman jälkeen Elizabethia syytettiin suunnitelmasta tappaa hänet ollakseen lapsuuden rakkauden kanssa. He eivät koskaan menneet naimisiin, vaikka Leicester menisi naimisiin serkkunsa kanssa useita vuosia vaimonsa kuoleman jälkeen.

Vuonna 1588 Espanja yritti hyökätä Englantiin osittain Mary Stuartin teloituksen johdosta. Hyökkäyksen aikana suuri armada otti mukaan kuninkaallisen laivaston. Huonon sään ja tappioiden jälkeen armada torjuttiin ja Englanti nousi maailman merkittävimmäksi merivoimaksi. Englanti laajensi myös kauppaansa ja yritykset, kuten British East India Company, perustettiin parantamaan kauppaa.

24. maaliskuuta 1603 Elizabeth kuoli. Hänen serkustaan ​​skotlantilaisesta James VI: stä tuli Englannin kuningas James I, joka loi de facto Britannian yhdistäminen. Hänen aikakautensa näki Englannin etenemisen sotilaallisena voimana, Brittiläisten saarten ylivallan, palautti anglikaanisen uskon ja hallitsi maataan tehokkaasti neuvostossa 45 vuoden ajan, jolloin naisia ​​pidettiin yhä miehiä huonommina. Vaikka juonet ja salaliitot vaivasivat hänen hallituskauttaan, hänen yhdistymisensä Englantiin on syy etikettiin, joka on yleisesti liitetty hänelle Englannin suurimmaksi hallitsijaksi.

Kirjallinen bibliografia

Anonyymi. 'Monarkian historia- Elizabeth I & lthttp: //www.royal.gov.uk/output/Page46.asp> (22. joulukuuta 2005).
Tämä artikkeli korostaa Elisabetin elämää eikä mene kovin yksityiskohtaisesti hallitsijaan. Se antaa tarkan kuvauksen kuningattaresta, mutta tarvitaan enemmän tietoa saadakseen paremman kuvan siitä, millaista elämä oli hänen hallituskautensa aikana. Artikkeli on helppo lukea ja sisältää mielenkiintoisia tietoja hänen elämästään, erityisesti hänen suhteistaan ​​katolilaisiin ja mahdollisiin avioliiton kosijoihin. Verkkosivusto on kuninkaallisen perheen virallinen verkkosivusto, ja se sisältää myös linkkejä muihin Britannian hallitsijoihin

Anonyymi 'Queen Elizabeth I' on saatavana osoitteesta & lthttp: //www.royalty.nu/Europe/England/Tudor/ElizabethI.html> (22. joulukuuta 2005).
Tämä artikkeli alkaa keskustelemalla hänen isänsä, kuningas Henrik VIII: n avioliitoista, ja antaa tietoja Anne Boleynista, Elizabethin äidistä. Sitten se keskittyy hänen lapsuuteensa ja hänen äitipuolensa uusimman aviomiehen Thomas Seymourin, Janen veljen, osoittamaan rakkauteen. Artikkeli päättyy keskustelemalla skotlantilaisen kuningattaren Maryn salamurhan juonista, hänen kohtelustaan ​​katolilaisia ​​kohtaan, Espanjan Armadan tappiosta vuonna 1588 ja hänen suhteestaan ​​Essexin jaarlin Robert Devereux'n kanssa. Artikkelissa on valtava määrä linkkejä sivuston alareunassa, ja se järjestää linkit sopivan aiheen mukaan, kuten Miehet Elizabethin elämässä kuningattaren kirjoituksiin. Suosittelen sivustoa tutkijoille, joiden on löydettävä laadukkaita linkkejä kuningatar Elizabeth I.

Briscoe, Alexandra. Elizabeth I: Yleiskatsaus BBC saatavilla osoitteesta & lthttp: //www.bbc.co.uk/history/state/monarchs_leaders/elizabeth_i_01.shtml> (22. joulukuuta 2005). Briscoen artikkeli kuvaa lyhyesti kuningatar Elisabetin elämää. Hän koskettaa vähitellen varhaisia ​​vuosiaan, kruunajaisia, avioliittoehdotuksia, Marian, Skotlannin kuningattaren juonia ja viimeisiä vuosiaan. Artikkeli on hyvin kirjoitettu ja sopii opiskelijoille lukiosta ylöspäin. Sivuston viimeinen osa tarjoaa arvokkaita linkkejä useille verkkosivustoille, jotka käsittelevät tärkeitä hahmoja ja teemoja, jotka olivat läsnä hänen elämänsä ja historiallisen työnsä aikana hänen kuolemansa jälkeen. Briscoen päätehtävä on avustaa dokumenttielokuvien tuottamisessa BBC: lle ja on erikoistunut Elizabethanin aikakauteen.

Halsall, Paul. toim. 'Queen Elizabeth I of England' Internet Modern History Sourcebook heinäkuu 1998. saatavilla osoitteesta
& lthttp: //www.fordham.edu/halsall/mod/elizabeth1.html> (käytetty 22. syyskuuta 2005).
Tämä Paul Halsallin tarjoama sivusto on kokoelma Elizabethin puheiden ja kirjeiden ensisijaisia ​​lähteitä. Niihin sisältyvät vastaukset avioliittoehdotuksiin, uskonto, hänen jäähyväispuheensa ja kaksi vastausta parlamentille heidän ajatuksistaan ​​naimisiinmenosta. Ennen jokaista vastausta annetaan taustatietoja, joiden avulla lukija voi ymmärtää tilanteen, johon Elizabeth vastaa. Suosittelen sivustoa tutkijoille, jotka tarvitsevat kuningattaren laadukasta ensisijaista lähdettä. Paul Halsall opetti kerran Fordhamin yliopistossa ja opettaa nyt Pohjois -Floridan yliopistossa.

Hammer, Paul E.J. 'Viimeisen vuosikymmenen' historia tänään toukokuussa 2003. 53: 5 saatavilla Academic Search Premier -sivulta 29. syyskuuta 2005.
Paul Hammerin artikkelissa tarkastellaan tärkeitä hahmoja, jotka muodostivat Elizabethin yksityisneuvoston, ja heidän kykyään vaikuttaa häneen hänen hallituskautensa aikana, etenkin 1590 -luvulla, koska hänellä oli läheisiä suhteita joidenkin jäsenten kanssa.Artikkelissa tarkastellaan yksilöitä, kuten William Cecil (lordi Burghley), The Earl of Essex, ja Leicesterin kuoleman vuonna 1588 vaikutuksia ja sen luomaa tyhjyyttä. Artikkelissa tarkastellaan myös Essexin ja Robert Cecilin, Burghleyn pojan, välisiä valtataisteluja salaisen neuvoston hallitsemiseksi ja kuningatar Elisabetin suosioksi. Artikkeli on hyvin kirjoitettu ja sopii parhaiten tutkijalle, jolla on ennakkotietoa Elisabetista ja hänen elämästään. Hammer on historianopettaja St.Andrewsin yliopistossa Englannissa.

Hibbert, Christopher. Neitsyt kuningatar: Elizabeth I, kultakauden nero. New York: Addison-Wesley, 1994.
Hibbertin kirja tarjoaa kronologisen katsauksen kuningatar Elisabetin elämään yksityiskohtaisesti. Kirjassa on värikkäitä piirroksia neitsyt kuningattaresta, ja se sisältää Tudor -dynastian sukututkimuksen. Suosittelen kirjaa kokeneelle lukijalle, koska käytetty kieli voi aiheuttaa sekaannusta sen suuren sanavalikoiman vuoksi, joka saattaa olla tavalliselle lukijalle harvinaista. Kirjan bibliografia sisältää valtavan määrän ensisijaisia ​​ja toissijaisia ​​lähteitä, jotka voivat auttaa kuningatar Elisabetia koskevassa lisätutkimuksessa.

Klein, Arthur Jay. Suvaitsemattomuus Elisabetin hallituskaudella. Port Washington, NY: Kennikat Press Inc., 1968.
Kleinin työ keskittyy tapaan, jolla Elizabeth käsitteli uskonnollisia erimielisyyksiä, joita Englanti kohtasi hänen hallituskautensa aikana, sekä hänen käsittelyynsä Mary Stuartin murhajuonista ja Espanjan Armadan tappiosta. Klein käyttää lähteinä monia parlamentin säädöksiä ja julistuksia osoittaakseen, kuinka Elisabetin hallitus kohteli katolisia ja protestantteja palauttaessaan anglikaanisen kirkon sisarensa Marian hallituskauden jälkeen. Kirja on hyvin yksityiskohtainen, ja vakavien tutkijoiden tulisi käyttää sitä yrittäessään saada lisätietoja tavasta, jolla Elizabeth käsitteli aikansa uskonnollisia kysymyksiä. Klein oli historian professori Wheaton Collegessa Massachusettsissa ja toivoo, että amerikkalainen opiskelija, joka haluaa tutkia ajanjakson uskonnollista historiaa, käyttää bibliografiansa keinona ohjata tutkimustaan ​​estääkseen hämmennyksen valtavassa määrässä lähteitä, jotka ovat saatavilla aihe.

Loades, David. Elizabeth I. New York: Hambledon ja Lontoo, 2003.
Loadesin kirja yrittää selkeämmin kuvata Elizabethin roolia tapahtumissa, jotka merkitsivät hänen valtakauttaan kuin aiemmat kirjailijat. Kirja kattaa Henryn avioliitot ja Elizabethin elämän kronologisesti lapsuudestaan ​​ja valtakaudestaan ​​kuolemaansa asti vuonna 1603. Loades järjestää luvut kuningattaren elämän tiettyjen aikakausien mukaan, kuten uhkaukset, sota Espanjan kanssa, hänen suhteensa sisarensa, kuningatar 'Bloody Mary'n kanssa, ja muut hänen hallituskauttaan luonnehtivat aiheet. Kirja sisältää kuvia Elisabetista ja merkittävistä henkilöistä, joiden kanssa Elisabet oli tekemisissä koko elämänsä ajan. Kirjan lopussa on useita sivuja muistiinpanoja selventääkseen, mistä keskustellaan, sekä bibliografia, joka on täynnä hänen käyttämiään ensisijaisia ​​ja toissijaisia ​​lähteitä, joita voidaan käyttää lisätutkimuksen välineinä. Kirjoittaja myöntää, että muut hänen kirjoittajansa ovat vaikuttaneet hänen ajatteluunsa Elizabethista vuorovaikutusten ja konferenssien kautta. Suosittelen kirjaa jollekin, joka tekee tutkimusta kuningattaresta sen tieteellisen työn ja äskettäisen julkaisun vuoksi, joka osoittaa tämänhetkisen ajattelun Elizabethin hallituskaudesta.

O'Malley, John W. 'Poliitikkojen erottaminen.' Amerikka 27. syyskuuta 2004. saatavana Academic Search Premier -palvelusta Käytetty 29. syyskuuta 2005.
O'Malleyn artikkelissa tarkastellaan johtavien poliitikkojen ja johtajien erottamisen historiaa yhdestoista vuosisadalla paavi Gregorius VII: n keisari Henrik IV: n kanssa New Orleansin piispan Joseph Rummelin toimiin kolmea katolista vastaan, jotka vastustivat hänen suunnitelmaansa lopettaa rodullinen erottelu. oli olemassa New Orleansin kouluissa. Artikkeli mainitsee lyhyesti Elizabethin ja kuvailee, että syy, miksi hänet erotettiin, oli aloittaa kapina kuninkaan kukistamiseksi ja sallia katolisen tulla Englannin hallitsijaksi. Se on erittäin hyvin kirjoitettu artikkeli, mutta lukija ei löydä paljon Elizabethin tai Henrikin erottamisesta. O'Malley on kirkon historian professori Westonin jesuiitta -teologisessa koulussa Cambridgessa, Massachusettssa, ja on myös kirjailija, joka julkaisi kirjan vuonna 2004 The Four Cultures of the West.

Plowden, Allison. Kaksi kuningattaraa yhdellä saarella: Elizabeth I: n ja skotlannin kuningattaren välinen tappava suhde. Gloucestershire: Sutton Publishing, 1999.
Plowdenin kirjassa tarkastellaan kuningatar Elisabetin ja Skotlannin kuningattaren Marian valtaan nousua ja heidän suhdettaan, joka päättyi siihen, että Mary menetti päänsä vuonna 1587. Plowden kuvailee perusteellisesti Maryn murhajuonet Elisabetista sekä Maryn epäillyn roolin tappamisesta. hänen toinen aviomiehensä lordi Darnley ja Bothwellin kreivi rikoskumppanina, joka lopulta aiheutti kapinan ja lähetti Marian maanpaossa Englantiin Elizabethin suojelemana. Hän kuvailee myös kuningattareiden mustasukkaisuutta toisiaan kohtaan sekä katsausta Elizabethin henkilökohtaisiin ajatuksiin Marian tilanteesta, vankeudesta ja mahdollisesta teloituksesta. Allison Plowden on BBC: n entinen käsikirjoittaja ja toimittaja, ja hänellä on useita julkaisuja kuningatar Elisabetista. Tämä kirja on erittäin hyvä lähde kahden kuningattaren välisestä suhteesta.

Saunders, Will. 'Murto Elizabeth I: n hallituskaudella'. Historiakatsaus Maaliskuu 2004 Numero 48 katsottu 29. syyskuuta 2005. saatavana Academic Search Premierilta.
Will Saundersin kirjoittamassa artikkelissa tarkastellaan ryhmien roolia kuningatar Elisabetin aikana tapahtuneessa päätöksenteossa. Artikkelissa kuvataan, mikä ryhmittymä sitten tarkastelee erilaisia ​​tulkintoja hänen hallituskaudestaan ​​ja kuinka hän hallitsi tuomioistuintaan 1900 -luvun kirjailijoilla, kuten John Neale, Simon Adams, Susan Doran sekä John Guy ja Steven Alford (yhdessä). Heidän kuvauksensa Elizabethista vaihtelevat dramaattisesti.Doran puolusti, että Elizabeth oli vahva hallitsija, joka hallitsi erittäin vakuuttavasti, kun taas Neale väittää, että hänen neuvonantajansa vaikuttivat ja manipuloivat häntä voimakkaasti. Saunders on Cambridgen Persy School for Girls -historian päällikkö.