Colin Powell

Colin Powell


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jamaikan-amerikkalainen sotilasviranomainen ja diplomaatti Colin Powell syntyi New Yorkissa vuonna 1937. Palveltuaan kaksi kiertuetta Vietnamissa hän nousi armeijan riveihin ansaitakseen tehtäviä Pentagonissa ja puolustusministeriössä. Powell nimitettiin presidentti Ronald Reaganin kansallisen turvallisuuden neuvonantajaksi vuonna 1987, ja vuonna 1991 hän aloitti virkajohtajana. Hänestä tuli kansallinen henkilö Persianlahden sodan aikana ja hän kehitti Powell -oppia sotilasstrategiana. Powellista tuli presidentti George W. Bushin ulkoministeri vuonna 2000, mutta hän erosi vuonna 2004 tunnustettuaan, että hänen puolustuksensa Irakin hyökkäykseen perustui virheellisiin tietoihin.

Varhainen armeijan ura

Armeijan virkamies/diplomaatti. Syntynyt Colin Luther Powellina 5. huhtikuuta 1937 Harlemissa, New Yorkissa. Jamaikan maahanmuuttajien Lutherin ja Maud Powellin poika Colin kasvatettiin Etelä -Bronxissa. Powell opiskeli New Yorkin julkisissa kouluissa ja valmistui Morris High Schoolista vuonna 1954 ilman mitään selkeitä suunnitelmia siitä, mihin hän halusi mennä elämässään. Juuri New Yorkin City Collegessa, jossa Powell opiskeli geologiaa, hän löysi kutsumuksensa reservivirkailijoiden koulutusjoukoista (ROTC). Pian hänestä tuli yksikön komentaja. Tämä kokemus asetti hänet sotilasuraan ja antoi hänelle rakenteen ja suunnan hänen elämässään.

Valmistuttuaan vuonna 1958 Powell nimitettiin toiseksi luutnantiksi Yhdysvaltain armeijaan. Ollessaan Fort Devensissä Massachusettsissa Colin Powell tapasi Alma Vivian Johnsonin Birminghamista, Alabamasta, ja he menivät naimisiin vuonna 1962. Pariskunnalla on nyt kolme lasta: poika Michael ja tyttäret Linda ja Annemarie. Samana vuonna hän oli yksi 16 000 neuvonantajasta, jotka presidentti John Kennedy lähetti Etelä -Vietnamiin. Vuonna 1963 Powell haavoittui punji-tikku-ansaan partioidessaan Vietnamin ja Laosin rajaa. Tämän ensimmäisen virkamatkan aikana hänelle myönnettiin violetti sydän ja vuosi myöhemmin pronssitähti.

Toisella Vietnamin-kiertueellaan vuosina 1968–1969 31-vuotias armeijan päällikkö sai tehtäväkseen tutkia My Lai -murhaa. Tässä tapauksessa Yhdysvaltain armeijan joukot tappoivat yli 300 siviiliä. Colin Powellin raportti näytti kumoavan väitteet väärinkäytöksistä ja totesi: "Suhteet amerikkalaisten sotilaiden ja vietnamilaisten välillä ovat erinomaiset." Myös tällä kiertueella Vietnamissa Powell loukkaantui helikopterionnettomuudessa. Loukkaantumisesta huolimatta hän onnistui pelastamaan toverinsa palavalta helikopterilta, josta hän sai sotilaan mitalin. Kaikkiaan Powell on saanut 11 sotilaskoristusta, mukaan lukien Merion Legion.

Reaganin ja Bushin hallinto

Powell sai MBA -tutkinnon George Washingtonin yliopistossa Washingtonissa ja voitti Valkoisen talon apurahan vuonna 1972. Hänet nimitettiin hallinto- ja budjettitoimistoon Nixonin hallinnon aikana ja teki pysyvän vaikutelman Caspar Weinbergeriin ja Frank Carlucciin. Molemmat miehet kysyisivät Powellilta neuvoja, kun he palvelivat puolustussihteerinä ja kansallisen turvallisuuden neuvonantajana Reaganin hallinnossa.

Eversti Colin Powell palveli kiertueella Koreassa vuonna 1973 pataljoonan komentajana ja sen jälkeen hän sai henkilöstön työpaikan Pentagonissa. Armeijan sotakoulussa opiskelemisen jälkeen hänet ylennettiin prikaatikenraaliksi ja komensi 101. ilmavoimien divisioonaa. Carterin hallinnossa hän oli apulaispuolustusministerin ja energiasihteerin avustaja. Ylennettiin kenraalimajuriksi, hän avusti jälleen Frank Carluccia puolustusministeriössä siirtyessään Carterista Reaganin hallintoon. Sitten hän toimi puolustusministeri Caspar Weinbergerin sotilasavustajana ja auttoi koordinoimaan Granadan hyökkäystä ja Libyan pommituksia.

Vuonna 1987 Powellista tuli kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, jossa hän toimi Reaganin hallinnon ajan. Siellä hän koordinoi teknisiä ja poliittisia neuvonantajia Reaganin huippukokouksissa Neuvostoliiton presidentin Gorbatšovin kanssa ja hänen konferensseissaan kommunistisen Sandinistan hallituksen kaatamiseksi Nicaraguassa. Havaittiin, että hallinto oli järjestänyt Yhdysvaltojen aseiden salaisen ja laittoman siirron Iraniin vastineeksi panttivankien vapauttamisesta. Aseiden myynnistä saadut tulot menevät kapinallisten vastaisen liikkeen tukemiseen Nicaraguassa, jonka tarkoituksena oli kaataa sandinistit. Kongressi oli kieltänyt tällaisen tuen vuodesta 1982. Powellia pyydettiin todistamaan kongressille tapauksesta, mutta häntä ei syytetty mistään väärinkäytöksistä.

Vuonna 1991 Colin Powell otti armeijan komennon haltuunsa, ja presidentti George H. W. Bush teki hänestä esikuntapäälliköiden puheenjohtajan. Tehtävä on puolustusministeriön korkein sotilaallinen asema, ja Powell oli ensimmäinen afroamerikkalainen upseeri, joka sai tämän eron. Kenraali Powellista tuli kansallinen henkilö Desert Shield- ja Desert Storm -operaatioiden aikana Irakissa. Pääsotilasstrategina hän kehitti niin kutsutun "Powell -opin", lähestymistavan sotilaallisiin konflikteihin, ja se kannustaa ylivoimaisen voiman käyttämiseen menestyksen maksimoimiseksi ja uhrien minimoimiseksi. Hän jatkoi Chief Chiefsin puheenjohtajana Clintonin hallinnon ensimmäisinä kuukausina. Hän oli julkisesti eri mieltä presidentin kanssa homojen ottamisesta armeijaan, vaikka hän lopulta suostui "älä kysy, älä kerro" -kompromissiin.

Irakin kiista

Colin Powell jäi eläkkeelle armeijasta vuonna 1993. Vuonna 1994 hän liittyi senaattori Sam Nunnin ja entisen presidentin Jimmy Carterin kanssa viime hetken rauhanturvaretkelle Haitiin, mikä johti sotilaallisen hallinnon päättymiseen ja rauhanomaiseen paluuseen valitulle hallitukselle kyseisessä maassa. . Vuonna 1995 hän julkaisi myydyimmän omaelämäkerran My American Journey, jossa kerrotaan hänen elämästään ja sen vaikutuksista, sotilaallisen byrokratian syvyyksistä ja siitä, mitä hän oppi elämässään henkilökohtaisista säännöistä ja luonteesta. Vuosina 1997–2000 hän oli America's Promise -järjestön puheenjohtaja, voittoa tavoittelematon järjestö, joka on omistettu nuorten luonteen ja osaamisen edistämiselle. Powell ja hänen vaimonsa Alma toimivat nyt yhteispuheenjohtajana järjestössä, joka on läsnä yli 500 yhteisössä kaikissa 50 osavaltiossa.

Vuonna 2000 presidentti George W. Bush nimitti Colin Powellin ulkoministeriksi, ja Yhdysvaltain senaatti vahvisti Powellin yksimielisesti. Tuolloin tämä oli korkein siviilihallinnon arvo, joka koskaan on ollut afroamerikkalaisella. Hänen toimikautensa aikana Powell joutui palon alle hänen roolistaan ​​rakentaakseen tapauksen Irakin hyökkäykselle vuonna 2003. Powellilla oli aluksi vakavia epäilyksiä presidentti Bushin suunnitelmasta hyökätä Irakiin ja syrjäyttää Saddam Hussein. Powell uskoi, että eristämispolitiikka riitti hallitsemaan Irakin hallintoa. Hän varoitti Bushia, että sotilaallinen hyökkäys kuluttaa presidentin ensimmäisen toimikauden ja että hyökkäyksen tapahtuessa sen on käytettävä ylivoimaista voimaa ja sillä on oltava laaja kansainvälinen tuki. Tämä tuki olisi avain Irakin jälleenrakentamiseen.

Bush päätti mennä sotaan, ja ratkaisevalla hetkellä Powell suostui tukemaan presidenttiä. Edistääkseen sotaa kansainvälisen yhteisön kanssa Powell esiintyi YK: n turvallisuusneuvostossa helmikuussa 2003 esittääkseen todisteita siitä, että Irak oli kätkenyt käynnissä olevan aseiden kehittämisohjelman. Powellin maine rehellisyydestä auttoi vakuuttamaan monia kongressissa ja maassa siitä, että Irak oli välitön uhka.

Bushin ensimmäisen kauden aikana Colin Powell yritti perustaa kansainvälisen koalition auttamaan Irakin jälleenrakentamisessa. Syyskuussa 2004 hän todisti kongressille, että tiedustelulähteet, joita hän käytti helmikuussa Yhdistyneille kansakunnille esittämässään esityksessä, olivat ”vääriä” ja oli epätodennäköistä, että Saddamilla olisi joukkotuhoaseita. Powell neuvoi komiteaa tarpeesta uudistaa tiedustelupalvelua sen keräämisen ja analysoinnin parantamiseksi. Vuonna 2004 Powell ilmoitti eroavansa valtiosihteerinä tunnustettuaan, että oli epätodennäköistä, että Irakilla olisi joukkotuhoaseita. Hänen seuraajansa oli kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Condoleezza Rice.

Eläkkeelle siirtyminen

Eläkkeelle jäämisen jälkeen Powell on pysynyt äänekkäästi poliittisista aiheista ja kritisoinut avoimesti Bushin hallintoa useista asioista. Syyskuussa 2006 Powell liittyi maltillisiin senaatin republikaaneihin tukemaan enemmän oikeuksia ja parempaa kohtelua Guantanamon pidätyslaitoksen vangeille. Lokakuussa 2008 Colin Powell nousi jälleen otsikoihin, kun hän ilmoitti hyväksyvänsä Barack Obaman presidentiksi.

Colin Powell on viettänyt suuren osan elämästään inspiroimalla monia johtamistaidoillaan ja elämänkokemuksillaan. Powell aloitti vaimonsa kanssa America's Promise Alliancen osana omistautumistaan ​​kaikkien sosioekonomisten tasojen lasten ja nuorten hyvinvointiin ja sitoutumistaan ​​siihen, että nuoret saavat menestyäkseen tarvittavat resurssit.

Colin Powell aloitti amerikkalaisen matkansa tavanomaisista olosuhteista. Hänen läheinen perhe tarjosi tukea ja huolehtivaa ilmapiiriä lapsuudessaan. Hän löysi kutsumuksensa armeijasta, ja koko aikuiselämä on ollut maansa palveluksessa. Sotilaana hän oli sitoutunut suojelemaan kansaa ja edistämään demokraattisia arvoja. Vaikka hän painottui tukirooliin uransa alussa, hänen organisaation lahjakkuutensa ja käytännölliset näkemyksensä tunnustivat ne, jotka asettivat hänet keskeisiin hallituksen neuvoa -antaviin tehtäviin.

Elämäkerta BIO.com: n hyväksi


Powellin molemmat vanhemmat olivat ahkera. Molemmissa keskityttiin tarjoamaan lapsille paras koulutus. Lisäksi he olivat rakastavia vanhempia. Colin seurasi usein Marylynia, hänen vanhempaa sisartaan, kun hän kasvoi.

Tietoja Colin Powell 4: kouluajasta

Useimmissa luokissaan Powellilla oli lukiossa usein C -arvosanoja. Häntä pidettiin keskimääräisenä opiskelijana.


Colin Powell (1937-)

Colin Powell on eläkkeellä oleva neljän tähden Yhdysvaltain armeijan kenraali.

Colin Powell syntyi 5. huhtikuuta 1937 Bronxissa New Yorkissa Jamaikan maahanmuuttajavanhemmille. Hän osallistui julkisiin kouluihin Hunts Pointin alueella Etelä -Bronxissa ja hyväksyttiin lopulta New Yorkin yliopistoon. Koska hänellä ei ollut varoja osallistua tähän yksityiseen yliopistoon, Powell ilmoittautui sen sijaan New Yorkin kaupunginyliopistoon, jossa hän liittyi Reserve Officer Training Corpsiin (ROTC) ja valmistui geologian tutkinnosta sekä jalkaväen toiseksi luutnantiksi. Kun hän aloitti ensimmäisen tehtävänsä ulkomailla Länsi -Saksassa, Powell huomasi pian, että asevoimien kehittynyt rotuintegraatio toisi valtavia mahdollisuuksia ylöspäin, ja hän päätti tehdä uran armeijassa.

Powell suoritti kaksi virkamatkaa Vietnamissa ja sai yksitoista mitalia esimerkillisestä palvelusta. Vuonna 1971 hän hyödynsi armeijan korkeakoulurahoitusohjelmia ja sai maisterin tutkinnon George Washingtonin yliopistosta. George Washingtonin yliopistossa ollessaan hän sai arvostetun Valkoisen talon apurahan. Vuonna 1972 Powell nimitettiin Etelä -Korean eliitin 101. ilmavoimien pataljoonan komentajaksi. Vuoteen 1979 mennessä hän oli prikaatikenraali ja Fort Leavenworthin apulaiskomentaja. Vuosina 1983–1986 Powell, silloinen kolmen tähden kenraali, komensi Yhdysvaltain armeijan viidennen joukkoa Frankfurtissa, Saksassa.

Vuonna 1987, 49 -vuotiaana, kenraali Colin Powell nimitettiin kansallisen turvallisuuden neuvonantajaksi Ronald Reaganin hallinnossa. Vuonna 1989 vastavalittu presidentti George H.W. Bush nimitti Powellin esikuntapäälliköiden puheenjohtajaksi. Powell valvoi toimikautensa aikana Yhdysvaltain sotilaallisia toimia Panamassa, Filippiineillä ja operaatiota Desert Storm. Powell oli sekä nuorin että jälleen ensimmäinen afrikkalainen amerikkalainen pitäessään tätä virkaa. Hän palveli sekä Bushin että Clintonin hallinnossa, kunnes hän jäi eläkkeelle vuonna 1993 asepalveluksesta kolmenkymmenenviiden vuoden jälkeen.

Hänen valtavan suosionsa vuoksi monet olettivat Powellin siirtyvän politiikkaan eläkkeelle siirtymisen jälkeen, mutta hän omisti aikansa perheelle, kirjoittamiselle ja julkiselle puhumiselle. Hän palasi lopulta Valkoiseen taloon vuonna 2001 presidentti George W. Bushin äskettäin nimittämänä ulkoministerinä, jälleen ensimmäisenä afrikkalaisamerikkalaisena.

Colin Powell erosi valtiosihteerin tehtävistä vuonna 2005. Huolimatta lukuisista molempien osapuolten pyynnöistä liittyä poliittisiin piireihin ja pyrkiä poliittiseen virkaan, Powell on päättänyt jäädä yksityiselämään. Nyt hän keskittyy huomioihinsa useilla yksityisen sektorin aloilla, kuten Howardin yliopiston johtokunnassa, United Negro College Fundin hallituksessa, Boys and Girls Clubin hallituksessa ja Eisenhowerin apurahaohjelma.


Saavutukset Reaganin ja Bushin hallinnon aikana

Powell sai MBA -tutkinnon George Washingtonin yliopistossa Washingtonissa ja voitti Valkoisen talon apurahan vuonna 1972. Hänet nimitettiin hallinto- ja budjettitoimistoon Nixonin hallinnon aikana ja teki pysyvän vaikutelman Caspar Weinbergeriin ja Frank Carlucciin. Molemmat miehet kysyisivät Powellilta neuvoja, kun he palvelivat puolustussihteerinä ja kansallisen turvallisuuden neuvonantajana Reaganin hallinnossa.

Eversti Powell palveli kiertueella Koreassa vuonna 1973 pataljoonan komentajana ja sen jälkeen hän sai henkilöstön työn Pentagonissa. Hän osallistui Washingtonin kansalliseen sotakouluun vuosina 1975-1976. Hänet ylennettiin prikaatikenraaliksi vuonna 1976 ja hän komensi 101. ilmavoimien divisioonan toista prikaattia. Carterin hallinnossa Powell oli apulaispuolustusministerin ja energiasihteerin avustaja. Ylennettiin kenraalimajuriksi, hän avusti jälleen Frank Carluccia puolustusministeriössä siirtyessään Carterista Reaganin hallintoon. Sitten hän toimi puolustusministeri Caspar Weinbergerin sotilasapulaisena ja auttoi koordinoimaan Granadan hyökkäystä ja Libyan pommituksia.

Kansallinen turvallisuusneuvoja

Vuonna 1987 Powellista tuli kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, jossa hän toimi Reaganin hallinnon ajan. Siellä hän koordinoi teknisiä ja poliittisia neuvonantajia Reagan & aposs -huippukokousten aikana Neuvostoliiton presidentin Gorbatšovin kanssa ja hänen konferensseissaan kommunistisen Sandinistan hallituksen kaatamiseksi Nicaraguassa. Havaittiin, että hallinto oli järjestänyt Yhdysvaltojen aseiden salaisen ja laittoman siirron Iraniin vastineeksi panttivankien vapauttamisesta. Aseiden myynnistä saadut tulot menevät Nicaraguan kapinallisten vastaisen liikkeen tukemiseen, jonka tarkoituksena oli kaataa sandinistit. Kongressi oli kieltänyt tällaisen tuen vuodesta 1982. Powellia pyydettiin todistamaan kongressille tapauksesta, mutta häntä ei syytetty mistään väärinkäytöksistä.

Yhteisten esikuntapäälliköiden puheenjohtaja

Vuonna 1989 presidentti George H. W. Bush nimitti kenraali Powellin esikuntapäälliköiden puheenjohtajaksi. Tehtävä on puolustusministeriön korkein sotilaallinen asema, ja Powell oli ensimmäinen afroamerikkalainen upseeri, joka sai tämän kunnian. Kenraali Powellista tuli kansallinen henkilö Desert Shield- ja Desert Storm -operaatioiden aikana Irakissa. Pääsotilasstrategina hän kehitti niin sanotun "Powell -opin", lähestymistavan sotilaallisiin konflikteihin, joka kannustaa ylivoimaisen voiman käyttämiseen menestyksen maksimoimiseksi ja uhrien minimoimiseksi. Hän jatkoi Chief Chiefsin puheenjohtajana Clintonin hallinnon ensimmäisinä kuukausina. Hän oli julkisesti eri mieltä presidentin kanssa homojen ottamisesta armeijaan, vaikka hän lopulta suostui kompromissiin "kysy ja älä kysy, älä kerro".


Kenraali Colin Luther Powell

Colin Luther Powell syntyi 5. huhtikuuta 1937 New Yorkissa, New Yorkissa. Hän opiskeli New Yorkin kaupunginyliopistossa. Hän valmistui CUNY: sta ja hänelle annettiin varaluutnantin koulutusjoukko -ohjelman toinen luutnantti vuonna 1958.

Vuosina 1958–1960 Powell palveli Yhdysvaltain armeijassa Euroopassa. Vuonna 1959 Powell ylennettiin väliaikaiseksi luutnantiksi, joka tehtiin pysyväksi kaksi vuotta myöhemmin. Vuosina 1960–1962 hän toimi yhteyshenkilönä, johtajana ja komentajana yhtiön A, 1. taisteluryhmän, 4. jalkaväen, 2. jalkaväkirykmentin, 5. jalkaväkidivisioonassa (koneistettu) Fort Devensissä, Massachusettsissa. Vuonna 1962 hän osallistui armeijan erikoissodankeskukseen Fort Braggissa, Pohjois -Carolinassa. Powell ylennettiin myös väliaikaiseksi kapteeniksi.

Powell toimi neuvonantajana 1. ARVN -jalkaväkidivisioonassa Vietnamissa vuonna 1963, kun hän haavoittui punji -tikun boobytrapista ja palasi Yhdysvaltoihin osallistuakseen jalkaväen upseerin jatkokurssille jalkaväen koulussa. Hänestä tehtiin vakituinen kapteeni vuonna 1965 ja väliaikainen majuri seuraavana vuonna. Vuosina 1967–1968 Powell osallistui Yhdysvaltain armeijan komentoon ja pääesikunnan korkeakouluun Fort Leavenworthissa, Kansasissa.

Vuonna 1968 Powell palasi Vietnamiin Americal Divisionin kanssa. Powell osallistui George Washingtonin yliopistoon saadakseen kauppatieteiden maisterin tutkinnon. Hänet ylennettiin tilapäiseksi everstiluutnantiksi vuonna 1970 ja vakinaiseksi majuriksi vuonna 1972. Vuosina 1973–1974 Powell komensi ensimmäistä pataljoonaa, 32d jalkaväkeä, 2d jalkaväkidivisioonaa, kahdeksas Yhdysvaltain armeija, Korea. Vuosina 1975–1976 Powell osallistui National War College -opistoon. Vuonna 1976 Powell ylennettiin väliaikaiseksi everstiksi.

Valmistuttuaan National War Collegesta Powell käski 2d -prikaatin 101. ilmavoimien divisioonaa (Air Assault). Sitten hän toimi puolustusministerin neuvonantajana vuoteen 1981. Vuonna 1979 Powellista tehtiin väliaikainen prikaatikenraali ja pysyvä everstiluutnantti.

Vuosina 1981–1982 hän oli 4. jalkaväkidivisioonan (mekaaninen) avustava divisioonakomentaja. Vuonna 1982 hänestä tuli pysyvä prikaatikenraali. Powell toimi sitten Yhdysvaltain armeijan yhdistettyjen aseiden taistelun kehittämistoiminnan apulaiskomentajana Fort Leavenworthissa. Vuodesta 1983 vuoteen 1986 Powell oli puolustusministerin sotilasavustaja. Vuonna 1983 hänet ylennettiin pysyväksi kenraalimajuriksi ja vuonna 1986 väliaikaiseksi kenraaliluutnantiksi.

Vuonna 1986 hän komensi V Corpsia Yhdysvaltain armeijassa Euroopassa. Sitten hän toimi kansallisen turvallisuusasioiden presidentin apulaisapulaisena ja myöhemmin avustajana. Vuonna 1989 Powell ylennettiin väliaikaiseksi kenraaliksi ja komensi joukkojen komentoa Fort McPhersonissa Georgiassa.


Colin Powell: YK: n puhe ja#8220 oli suuri älykkyyshäiriö ”

Colin Powell on kutsunut vuoden 2003 puheensa Yhdistyneille kansakunnille ja esittänyt Bushin hallinnon perustelut Irakin sodalle, ja hänen ennätyksensä. Puhe esitteli yksityiskohtaisesti Irakin aseohjelmaa, mutta kuten tiedustelu myöhemmin vahvisti, kyseistä ohjelmaa ei ollut olemassa.

Yli 13 vuotta myöhemmin puhe kummittelee edelleen hallintoa — ei vain siitä, mitä se on tehnyt väärin, vaan myös sen tahattomista seurauksista.

Yhdessä osassa esimerkiksi Powell mainitsi nimen Abu Musab al-Zarqawi 21 kertaa. Tavoitteena oli saada Zarqawi yhteys Al -Qaidan ja Irakin välille. Tiedusteluyhteisön entisten jäsenten mukaan ongelma on se, että vaikka Zarqawi matkusti kerran Afganistaniin toivoen tapaavansa Osama bin Ladenin, häntä pidettiin Al -Qaidan huonona rekrytoijana.

Powellin YK: n puhe auttoi nostamaan Zarqawin asemaa, ja muutamassa kuukaudessa hän sai nopeasti seuraajia Irakissa, kannusti lahkolaissotaa ja loi perustan organisaatiolle, josta tuli ISIS.

Tänään Powell sanoo, että hänen puheensa hyväksyi CIA: n entinen päällikkö George Tenet, mutta hän ei muista Zarqawin yksityiskohtia.

Zarqawi ei ollut mielessäni ylimmäisenä, ja hän kertoi dokumentille haastattelussa FRONTLINE ’s Jim Gilmorelle. ISIS: n salainen historia. “Se ei ollut merkittävä osa puhetta minulle. Se oli melkein ohimenevä viittaus. ”

Tämän helmikuun 5. helmikuuta 2016 pidetyn keskustelun alla olevassa kirjoituksessa Powell puhuu puheesta, mitä hän muistaa Zarqawista ja miksi hän varoitti presidentti Bushia Irakista, ja#8220 jos rikot sen, omistat sen.

Aloitetaan vuonna 2002. Olit huolissasi Irakin hyökkäyksen jälkeisten tapahtumien seurauksista. Kerroit presidentille tämän kuuluisan lauseen: “Jos rikkoisit sen, omistat sen. ” Mitkä olivat huolesi ja miksi niitä ei kuunneltu?

Jutun toinen osa ei ehkä ole tarkka, ja tulen siihen. Kesällä 2002, kun palasin ulkomaanmatkalta, huomasin, että presidentti oli saanut paljon sotilaallisia tiedotustilaisuuksia siitä, miten Irakiin lähdettäisiin, mutta he eivät ottaneet häntä läpi kaikesta, mitä voisi tapahtua kun menet Irakiin, niin pyysin nähdä hänet. Menin hänen yksityiseen asuntoonsa Valkoisessa talossa 5. elokuuta 2002 illalla.

Laitoin sen vain hänelle. Sanoin: “Mr. Arvoisa puhemies, Bagdadiin meneminen ei ole vain yksinkertainen asia. Tiedän miten se tehdään. Mitä tapahtuu sen jälkeen? Sinun on ymmärrettävä, että jos otat hallituksen, otat hallinnon, arvaat, kenestä tulee hallitus ja hallinto ja joka on vastuussa maasta? Sinä olet. Joten jos rikot sen, omistat sen. Sinun on ymmärrettävä, että 28 miljoonaa irakilaista seisoo siellä katsomassa meitä, enkä ole kuullut tarpeeksi tämän tapahtuman suunnittelusta.

Hän otti sen erittäin vakavasti ja sanoi: “Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä? ” Sanoin: “Yksi, mielestäni meidän pitäisi yrittää välttää sota, ja tapa tehdä se on mennä loukkaantunut osapuoli, joka on YK. Vie tämä asia Yhdistyneille Kansakunnille ja katso, emme voi ratkaista joukkotuhoaseita diplomaattisesti. ”

Hän sanoi: “Hyvä idea Hän pyysi minua kertomaan esikuntapäällikölle, ja tein sen. Ja hän sanoi: “ Mielestäni tämä on oikea tapa tehdä, ”, ja he vastahakoisesti suostuivat viemään sen YK: hon…

Siitä lähtien minun piti hakea päätös. Kesti seitsemän -kahdeksan viikkoa, ennen kuin se saatiin lopulta yksimielisesti, mutta erilaisella reaktiolla. Jotkut ihmiset sanoivat: “OK, irakilaisille on nyt annettu vankilasta poistumiskortti, jos he antavat kaikki tarvitsemamme tiedot vakuuttaakseen, ettei heillä ole niitä. Mutta tämä ei ole välttämättä lupa sotaan. Joten tiesimme, että meillä on toinen kierros tästä.

Saddam Hussein ei yksinkertaisesti antanut meille vakuuttavia todisteita siitä, ettei hänellä ollut niitä tai että hän ei kehittänyt niitä. … Tammikuun alussa presidentti päätti: “Anteeksi, en voi käyttää mahdollisuutta tässä syyskuun 11. päivän jälkeisessä ympäristössä, että joku, jolla saattaa olla tai on tai työskentelee näiden aseiden parissa, saa jatkaa YK: n päätöslauselmien vastaisesti. ” Ja hän teki tammikuun puolivälissä päätöksen, että se vaatii sotilaallisia toimia. Ja hän pyysi minua viemään asian YK: n käsiteltäväksi.

Joten tuo puhe, miksi sinä?

Minä ’m ulkoministeri. Kenet muut lähetäisit? Et voi lähettää puolustusministeriä YK: n YK: n suurlähettiläälle, ja tämä on hieman palkkaluokan yläpuolella. Joten hän valitsi minut, ja luulen, että hän ajatteli, että minulla oli uskottavuus pitää puhe, ja se olisi uskottavaa.

Puhe oli oletettavasti laadittu Valkoisessa talossa NSC: ssä [National Security Council]. Mutta kun meille annettiin se, mitä oli valmistettu, se oli täysin riittämätöntä, emmekä voineet jäljittää mitään siinä. Kun kysyin Condi Riceltä, kansallisen turvallisuuden neuvonantajalta, mistä tämä tuli, käy ilmi, että varapresidentin toimisto oli kirjoittanut sen.

Joten kysyin, voisimmeko lykätä tätä hieman? Ja vastaus oli ei, koska presidentti on jo ilmoittanut, että teet sen ensi tiistaina. Minulla oli siis noin neljä päivää. Olin hämmentynyt, mutta en paniikissa, koska kaikki tuli National Intelligence Estimate, NIE: stä. National Intelligence Estimate oli annettu edellisenä syksynä kongressille, ja he pyysivät sitä, ja he saivat sen. Ja kaikki tiedot joukkotuhoaseista, kuten tiedustelupalvelu analysoi, olivat siinä NIE: ssä.

Joten sanoin, että ilman ongelmia päästetään CIA: lle ja piirretään parhaat kohteet siitä NIE: stä ja sanotaan siitä. Näin teimme.

Mikä ’nimi [Abu Musab al-] Zarqawi ilmestyy ensimmäisen kerran pöydälläsi olevalle paperille?

En tiedä. Minulla ei ole pienintäkään aavistusta.

Miksi puhe oli niin tärkeä? Ja miltä tuntui kävellä saliin?

Sinun on muistettava, että kun pidin puheen 5. helmikuuta, presidentti oli jo tehnyt tämän päätöksen sotilaallisista toimista. Noppaa oli heitetty. Se oli se, mitä aiomme tehdä. Kongressi oli antanut päätöslauselman kolme kuukautta ennen puhetta, jossa presidentti pääosin valtuutettiin tekemään se. Ylivoimaisesti he äänestivät sen puolesta, ja se perustui kyseiseen kansalliseen tiedusteluarvioon. Presidentti oli käyttänyt näitä erittäin merkittäviä biologisia pakettiautoja ja kemiallisia aseita koskevia asioita puheissaan ja unionin tilaa koskevassa puheessaan. Puheessani ei todellakaan ollut mitään sellaista, mitä ei olisi jo käsitelty unionin tilassa tai muissa puheissa.

Syy, miksi menin YK: hon, on se, että meidän piti nyt viedä asia tehokkaasti koko kansainvälisen yhteisön eteen, ja tein sen sinä päivänä.

Tietysti huoneeseen käveleminen on aina pelottava kokemus, mutta olin ollut siellä ennen. Ja meillä oli projektoreita ja kaikenlaista tekniikkaa, jotka auttoivat meitä tekemään asian. Ja näin tein. Otin asian esille keskitiedustelun johtajan istuessa takanani. Hän ja hänen tiiminsä olivat vakuuttaneet kaikesta. Emme keksineet mitään. Heitimme pois paljon tavaraa, joka ei ollut kaksinkertainen tai kolminkertainen, koska tiesin tämän tärkeyden.

Kun olin ohi, minusta tuntui aika hyvältä. Luulin, että olimme tehneet asian, ja reaktio siihen oli melko hyvä muutaman viikon ajan. Ja sitten yhtäkkiä CIA alkoi kertoa meille, että tapaus oli hajoamassa ja#8212 tapauksen osat hajoavat. Se oli syvästi ärsyttävää minulle ja presidentille, meille kaikille ja kongressille, koska he olivat äänestäneet näiden tietojen perusteella. Ja 16 tiedustelupalvelua oli suostunut siihen alaviittein. Mikään alaviite ei poistanut heidän suostumustaan.

Joten se oli syvästi huolestuttavaa, ja mielestäni se oli suuri älykkyyden epäonnistuminen meidän puolestamme, koska tiedustelupalvelun olisi pitänyt tunnistaa ja ottaa huomioon NIE: n olemassa olevat ongelmat.

… Mitä sanot Zarqawista? Miksi hän pääsee puheeseen?

En muista. Zarqawi ei ollut mielessäni ylimmäisenä. Mitä erityistä kieltä käytin siinä?

Hän oli sidottu Saddamiin. Hän oli sidottu Al -Qaidaan. Joten jollain tavalla hän oli Saddamin ja Al -Qaidan välinen solmio. Hän oli Irakissa ja oli matkalla Bagdadiin sairaalaan Pohjois -Kurdistanissa rajalla terroristileirillä, johon hän oli sijoittautunut. Mutta se, mitä myöhemmin tapahtuu, on joitakin todisteita siitä. Muistatko sen tarinan tärkeyden?

Ei, en muista sen tärkeyttä. Sen tarkoituksena oli osoittaa jonkinlainen yhteys Saddam Husseinin ja tällaisten herrojen ja naisten välillä ja mitä tahansa. Mutta se ei ollut minulle merkittävä osa puhetta. Se oli melkein ohimenevä viittaus, koska minulle ei ollut selvää, mikä yhteys NIE: n ja älykkyyden välillä todella oli. Mutta se oli siellä.

Tämä oli minulle yllättävää, koska tapa, jolla se on myyty, on yksi todiste siitä, että eräänlainen sidottu —

Sanot, että “tavalla, jolla se on myyty. ” en myynyt sitä, joten mene keskustelemaan sen myyvän henkilön kanssa. En tehnyt siitä suurta asiaa. En usko, että olen koskaan puhunut siitä uudelleen. Se oli puheessa, koska se oli osa NIE: tä, ja se oli enemmän kuin joukkotuhoaseita. Se oli tapa yhdistää nämä pahat ihmiset, nämä pahat organisaatiot ehkä Saddam Husseiniin, ja se oli tiedustelutuotteessa, joten viittasin siihen. Mutta en usko, että se oli erittäin merkittävä viite, vaikka se on saatettu myydä sellaisenaan myöhemmin.

Kestikö tämä älykkyys?

En muista. En seurannut sitä. Jatkoin työtäni takaisin diplomaatiksi.

… Tiedämme, mitä hänelle tapahtuu myöhemmin, hänestä tulee todella suuri osa kapinaa. Oliko hän joku tutkanäytössäsi asioiden kehittyessä?

Kysyt jatkuvasti Zarqawista, ja sanon sinulle, etten todellakaan seurannut häntä niin tarkasti. Kannattaa kysyä tiedustelupalvelulta. Se ei ollut minun tehtäväni. Olin sinä päivänä myyjä esittelemässä tuotetta, mutta tuote oli jotain, joka tuli älykkyysyhteisöstä. …

Kysyn jatkuvasti, koska hän on yksi päähenkilöistämme.

Jotkut raportoinnista jälkikäteen väittävät, että Zarqawi oli eräänlainen tuntematon tuolloin, ja silti puhe teki hänestä jollakin tavalla kuuluisan, surullisen kuuluisan.

Puheeni ei tehnyt hänestä kuuluisaa tai pahamaineista. Muut ovat saattaneet myydä sen, mutta se oli National Intelligence Estimate -lehdessä. Se oli tiedustelupalvelun näkemys. Joten jos haluat todella tietää, miksi se oli siellä ja kuinka tärkeä se oli, ne ovat ihmisiä, jotka voivat antaa sinulle vastauksen, jos saat kenen tahansa puhumaan kanssasi.

Kesällä 󈧆 ja varhain 󈧇 puhuttiin hyökkäyksestä tähän leiriin, johon Zarqawi perustui. CIA: lla oli ihmisiä maassa, jotka tarkkailivat sitä kilometrien päässä. He haastattelivat ihmisiä siitä, pitäisikö meidän pommittaa tämä asia ennen hyökkäystä. Mutta oli huolissaan siitä, että se vaikeuttaisi hyökkäystä. Muistatko yhtään osaa?

Muistan, että keskusteltiin erilaisten leirien hyökkäyksistä, joiden mielestä luulimme pahojen roikkuvan tai sisällä kehitettäisiin joukkotuhoaseita. Luulen, että sinä, johon viittaat, teimme tuomion, että älkäämme aloittako sotaa ennen kuin olemme valmiita, eikä ole selvää, että olemme niin varmoja siitä, ketkä ovat siellä tai mitä siellä tämä kannattaa lakkoa. Hallituksessa oli erimielisyyksiä, ja presidentti päätti olla tekemättä lakkoa ja aloittaa sodan, kun harjoittelimme vielä diplomatiaa yrittäen välttää sotaa.

Tavoitteeni tällä kaudella oli varmistaa, että presidentti ottaa huomioon kaikki sotilaallisen toiminnan seuraukset, ja sanoin hänelle jopa eräänä päivänä: “Ymmärrätte, herra presidentti, jos teette sen, mitä minä ehdotan te yritätte löytää diplomaattisen ratkaisun, ja Saddam Hussein täyttää testin, hän saattaa pysyä vallassa ja saattaa silti olla siellä. Pystytkö elämään sen kanssa? Jos et voi elää sen kanssa, älä tuhlaa aikaamme YK: ssa, mutta oletko valmis elämään Irakin hallinnon, Saddam Husseinin kanssa, jolla ei ole joukkotuhoaseita tai joukkotuhoaseohjelmia, mutta onko hän edelleen siellä? Välitätkö todella? ”

Hän sanoo: “Minä välitän, mutta minun olisi hyväksyttävä tämä tulos. ” En olisi voinut tehdä sitä, mitä tein, jos hän sanoi, “En hyväksy diplomaattista ratkaisua. ”

Viimeinen asia Zarqawista. … Peter Baker ’s -kirjassa, joka on saanut paljon mainetta, tulipäivissä, [hän] puhui erityisesti hyökkäyksestä leiriä vastaan, josta Zarqawi perustui, ja et halunnut sallia sitä tai neuvoa sitä, koska pelkäsit, että se saattaisi heikentää tulevaa YK: n puhetta, joka oli terroristiverkoston pääpilari —

Tämä oli 󈧇.

Mikä päivä? YK: n puhe oli vasta 30. tammikuuta, ja presidentti käski minun tehdä sen.

Tarkalleen. Se on puhe, josta hän puhuu. Hän sanoi, että yksi niistä syistä, miksi et halunnut hyökkäyksen tapahtuvan etukäteen, tai jos olit kieltäytynyt hyökkäyksestä, oli se, että se alitaisi yhden puheesi pääpilareista. Uskotko, että tämä on totta?

Tietysti se on totta. Jos valmistaudun lähtemään YK: hon ja esittämään tapauksemme, ja yhtäkkiä ennen kuin aloitamme sodan, se on sodan alku. En pitänyt sitä kovin hyvänä ajatuksena, eikä minulle ollut selvää, että leirillä oli jotain, jolla oli niin valtava merkitys. En edes muista, oliko kyse Zarqawin läsnäolosta vai joistakin valmistettavista tuotteista. Minusta ei näyttänyt, eikä Tri Rice näyttänyt siltä, ​​että tämä kannatti tehdä silloin, kun yritimme vakuuttaa maailmalle, että etsimme diplomaattista ratkaisua. …

Mistä kuulet ensin CPA-1: stä ja CPA-2: sta [Koalition väliaikainen viranomainen 1 ja 2 määräyksistä, jotka säätivät Baathificationin poistamisesta ja Irakin armeijan hajottamisesta], kun [L. Paul] Bremer lähetetään Irakiin? Milloin kuulet niistä ensimmäisen kerran, ja mitä ajattelet niistä?

Kun luin sen lehdestä. Nousin aamulla ja avasin paperin, ja näin, että oli annettu käsky, joka hävitti tai deaktivoi tai päästä eroon Irakin armeijasta. Olin hämmästynyt, koska tämä ei ollut suunnitelma. Pentagon, Mr. #8217taisteluun vain mene kotiisi ja odota meitä ” että suunnitelmanamme oli päästä eroon Irakin armeijan huonosta johtajuudesta ja täyttää se hyvillä johtajilla ja muodostaa se sitten uudelleen siellä olleista tai siellä olleista sotilaista .

Suurlähettiläs Bremerillä oli erilainen näkemys. Hänen mielestään se oli niin saastunutta, että Irakin poliitikot eivät pitäisi siitä, ja hän ajatteli, ja jotkut ajattelivat, että he hajottivat jo armeijansa. Armeija ei mene vain siksi, että jotkut ihmiset ovat lähteneet. Rakenne on edelleen olemassa, ja se olisi voitu täyttää. Tämä ei ollut suositukseni. Se oli Pentagonin suositus. Kolme kertaa he tekivät tämän suosituksen.

Joten kun yhtäkkiä toukokuussa 2003 tehdään muutos Pentagonissa ja heillä on lupa antaa nämä ohjeet ensin armeijalle ja sitten Baath -puolueelle, se ei ollut mitään, mitä pidettiin NSC -tasolla. Jotkut ovat sanoneet muistelmissaan, että NSC: lle kerrottiin siitä. Mutta voin kertoa teille, minulle ei kerrottu siitä. Condi ei kertonut siitä. Presidentti ei kertonut siitä. Henkilöstöpäälliköiden varapuheenjohtaja ei kertonut siitä. CIA oli hämmästynyt, ja kentällä olevat komentajat hämmästyivät, koska tämä oli ratkaisu turvallisuusongelmaan. Aioimme perustaa Irakin armeijan, jotta he voisivat turvata maansa, ja sen sijaan hylkäsimme heidät ja irrotimme kaikki nämä koulutetut sotilaat, joilla saattaa olla aseita mukanaan ja jotka tiesivät, missä aseet olivat. Ja pari viikkoa myöhemmin maksoimme heille, koska he osoittivat, mitä heille oli tapahtunut. Ja herra Bremer joutui maksamaan heille rauhoittumisen.

Sama juttu Baath -puolueen kanssa. Kun olimme päättäneet, että meidän on tavallaan tuhottava Baathin johdon huippu, kukaan meistä ei ymmärtänyt, että tämä tapahtui… jokaisen viimeisen opettajan luo. Jokaisen heistä piti olla Baath -puolueen jäsen vain saadakseen töitä. Ei tarkoita, että he olisivat huonoja. Jos aiot ottaa kärjen pois, "desimaatio" on hyvä sana. Aioimme tuhota huippun, ihmiset, jotka olivat lähimpänä Saddam Husseinia, ja perustaa muu yhteiskunta.

Emme tehneet sitä armeijan kanssa, emme tehneet sitä Baath -puolueen kanssa, ja [loimme] valtavan tyhjiön turvallisuuden, vakauden ja byrokratian suhteen. Ja kapina täytti tyhjiön. Mielestäni se oli suuri, valtava strateginen virhe.

Keskustelitko asiasta Condi Ricen kanssa?

Soitin Dr.Riisi heti, kun näin sen, ja sanoin: “Condi, tiedätkö tästä? Tietääkö presidentti tästä? ” Hän sanoi ei. Sanoin: “Mitä ’ tulee olemaan toimintamme? Mitä hän aikoo tehdä asialle? ” Vastaus oli, että ihmiset ovat tehneet päätöksen, Bremer, joten emme kumoa hänen päätöstään, joka olisi hyvin hankala. Joten elimme sen kanssa.

Vaikea elää.

Kyllä, sen kanssa oli erittäin vaikea elää. Sitten Bagdad oli vallattu ja se oli eräänlaista suurta jännitystä ja iloa, ja ihmiset ihmettelivät, miksi he eivät paratiise kaduilla ja tukemassa tekemistämme? Miksi meillä on edelleen tällaista jännitystä, vaikeuksia? Miksi he polttavat ministeriöitä? Miksi taidegalleriat ja museot hajotetaan? Miksi koulut suljetaan? Mitä ’ tapahtuu? …

Puhutaan kapinasta. Heinäkuu 2003, varhain, Rumsfeld puhuu umpikujista. … CIA varoitti tietysti kapinasta. Paikalla oli sotilaita, jotka sanoivat: "Hei, kaverit, luulen, että te ymmärrätte tämän väärin." Mitä oli meneillään? Mikä oli keskustelu Washingtonissa? Miksi varapresidentti, miksi Rumsfeld puhui tästä umpikujina?

No, ehkä sinun täytyy kysyä heiltä, ​​mutta oma näkemykseni, katsoen ja osana sitä, ovatko he sitä mieltä, että Bagdadin kaatuminen ja Saddam Husseinin poistaminen ainakin tällä hetkellä pois pääkaupungista oli suuri voitto. Ja se oli.

Mutta se oli taktinen voitto. Se ei heijastanut yleistä tilannetta, josta ulkoministeriö, minun on sanottava, varoitti heitä. Mitä tapahtuu sen jälkeen, se ei ole vain Bagdadin kaatuminen. He olivat niin tyytyväisiä taktiseen menestykseen, joka oli huomionarvoista, että he luulivat voittaneen sen ja#8217.

Saatat muistaa, että herra Rumsfeld piti lähes päivittäin lehdistötilaisuuksia, jotka olivat erittäin suosittuja. Istuin vain ulkoministeriössä katsellen ja sanoin: “Fellas, se ei ole ohi. ”

Ja sitten Sergio [Vieira] de Mello, YK: n jäsen, [YK: n ihmisoikeusvaltuutettu ja pääsihteerin erityisedustaja Irakissa], loistava kaveri, hänet murhattiin tällä pommilla. Sitten saimme raportteja kapinallisten lisääntymisestä ja sitten saimme uhreja. Vuoden 2003 alkusyksystä oli selvää, että ilon oli aika olla ohi. Olimme pulassa.

Joten vuoden 2003 alkusyksystä olimme kapinassa, vakavassa kapinassa, joka kasvoi, enkä usko, että reagoimme siihen riittävästi. Sinun on muistettava, että Bagdadin kaatumisen jälkeen Pentagon, herra Rumsfeld, katkaisi lisäjoukkojen virran, ja sitten aloimme määrätä siellä olevat menemään kotiin. Kaksi joukkojen komentajaa lähetettiin takaisin kotiinsa esikuntansa kanssa, ja erittäin nuorempi kahden tähden johti teatteria, tärkeintä teatteria, jossa olimme. Hänellä ei ollut henkilökuntaa, jota hänelle ei annettu henkilöstöä, eikä hänen ja herra Bremerin välillä ollut hyviä suhteita. Emme yksinkertaisesti vastanneet tosiasioihin paikan päällä.

Yleinen, tämä on niin vastakkaista, vastakkain Powellin opin kanssa.

No, se ei ollut Powellin oppi.

Joten mitä ajattelit ja mitä kerroit heille?

… Ennen sodan alkua kysyin [CENTCOMin ylipäälliköltä] kenraali Franksilta: “Tommy, luuletko, että sinulla on tarpeeksi joukkoja siihen, mitä saatat kohdata, ei vain sodassa, vaan mitä sinun on ehkä tehtävä ? ” Ja reaktio oli, tiedäthän: "Se oli vanha ajattelu. Olemme nyt ketteriä ja olemme nyt nopeita, koska he vain ajattelivat ja#8212 ja Tommyn ainoa tehtävä, CENTCOM, oli ottaa Bagdad.

Yritimme lisätä prosessiin sellaisia ​​ongelmia, joita kohtaat myöhemmin. Sinä varmasti tiedät hyvin tekemämme tutkimuksen. Tutkimus ei ollut suunnitelma. Jotkut vanhat kollegani Pentagonissa hylkäsivät sen: No, tämä ei ollut suunnitelma, joka toimisi. Se ei ollut suunnitelma. Se oli tutkimus, joka sanoi, kaverit, kun otatte hallintoa, nämä ovat ne asiat, joita kohtaatte, ja vesi, sanitaatio, koulutus, armeija ja kaikki asiat, jotka teidän oli otettava huomioon.

Henkilökuntani, joka työskenteli kaikkien asianosaisten kanssa, oli laatinut nämä suunnitelmat. [Lt. Kenraali] Jay Garner [Ret.], Joka oli alun perin vastuussa ORHA: n [jälleenrakennus- ja humanitaarisen avun toimiston] johtajana, kuten sitä kutsuttiin, hän nautti näiden tietojen saamisesta joltain. Mutta sitten Pentagon sai tuulen kaikesta, eikä se sopinut heidän ajatteluunsa, että tästä tulee iloinen uuden demokratian juhla, ja meidän oli saatettava ihmiset Yhdysvalloista poliittisesti luotettaviksi. Joten he hylkäsivät suunnitelman.

Näitkö juuri katastrofin lähestyvän?

Ei, en nähnyt katastrofia. En tiennyt mitä tapahtui. Mutta tiesin vain, että jotain oli tekeillä, [ja] meidän on parempi päästä päälle. Kaikki sanovat: “No, miksi et nähnyt tätä katastrofia? ” Koska se ei tuolloin ollut katastrofi. Katastrofit kasvavat sinuun ajan myötä. Ja katastrofi tässä tapauksessa kasvoi, kunnes presidentti määräsi nousun 2006, 2007.

Mutta kaiken tämän yhteenvetona, meidän olisi pitänyt saada aalto vuoden 2003 alussa. Mutta se ei ollut pelisuunnitelma, ja kun suosittelin sitä, kenraali Franks soitti herra Rumsfeldille kuten hänen kuuluukin, koska minä oli eräänlainen kanavastani tuolloin, kenraali kenraalille, ei ulkoministeri kenraalin ja#8212 ja Donin reaktioille, Tommy Franksin muistionsa mukaan, on, “No, olen iloinen kenraali. Powell on ottanut tämän esiin, sihteeri Powell on ottanut tämän esille, ja keskustellaan siitä presidentin kanssa seuraavassa kokouksessa. ” Ja seuraavassa kokouksessa siitä keskusteltiin. Minulla ei ole vankkoja muistoja tästä tapaamisesta, mutta siitä keskusteltiin kenraali Franksin mukaan. …

Heillä ei ollut velvollisuutta kuunnella minua. Mutta sinä olet hieman petollinen tämän asian kanssa. Presidentillä oli paljon neuvonantajia ja hänen sotilaallisia neuvonantajiaan, neljän tähden kenraaleja ja amiraaleja, puolustussihteeri, koko puolustushenkilöstö, CIA, muita kabinetissa — ja he sanoivat hänelle: “Katso , olemme matkalla Bagdadiin. Se ei tule olemaan ongelma. Emme myöskään odota tapahtuvan sellaisia ​​asioita, joista kenraali Powell, sihteeri Powell on huolissaan. ”

Ja presidentti, ottaen kaiken tämän huomioon, kuunteli niitä neuvonantajia, jotka olivat hänen tärkeimpiä sotilasneuvojiaan. Hänellä ei ollut velvollisuutta kuunnella entistä puheenjohtajaa, jolla oli jonkin verran kokemusta tästä, mutta joka oli jonkin verran eri mieltä vastuussa olevien kavereiden kanssa.

Se ei ollut ensimmäinen kerta elämässäni, että joku on valinnut toisen toimintatavan, joka ei ollut aivan minun toimintatapa.

Kun YK: n pommitukset ja Jordanian suurlähetystö pommitettiin elokuussa 2003,… ja Sergio [Vieira de Mello] tapetaan, ymmärsimmekö, että kapinalliset valitsivat kohteitaan huolella? Koska mitä tiedämme nyt tiedustelusta, asiakirjojen ja tavaroiden saamisesta, he yrittivät monimutkaista kansainvälistä kumppanuutta, jota olimme niin aikoneet kasvattaa. Tiesimmekö sen? Mikä oli näiden pommitusten vaikutus?

Tiesin, että he tappoivat selvästi arvostetun yksilön, joka oli tunnettu diplomaatti ja jolla ei ollut Yhdysvaltojen vettä. Itse asiassa [pääsihteeri] Kofi [Annan] lähetti hänet antamaan sille kansainvälisen patinan. Ja hän oli oikea mies siihen. Kapinalliset sanoivat selvästi: “Emme ole etsimässä tätä, joten päästäkää eroon tästä kaverista. ” Niin he räjäyttivät hänet. Ja he vetivät koko YK -ehdokkaan pois hetkeksi. Pääsihteerin oli tehtävä se.

Oma kokemukseni tällaisista kapinallisista ajan myötä on, että he eivät vain pommita pommitusten vuoksi ja osa suurempaa strategiaa. Vaikka se olisi vain autopommi kadulla, sen tarkoituksena oli terrorisoida se ja tappaa tietty henkilö.

Tiesin silloin, että olimme edistyneessä kapinallisten vastaisessa operaatiossa. Mutta jotkut hallituksista uskoivat edelleen, että nämä olivat vain umpikujia, ja se oli eräänlainen Saddam Husseinin hallinnon viimeinen hämärä. Kesti vielä pari vuotta, kun Yhdysvaltain uhrit kasvoivat, ja koalitio, joka ei ollut sellainen koalitio, joka meillä oli Desert Stormin puolesta, tajuamaan, että olimme eristäytyneitä joidenkin ystäviemme ja brittien ja muutaman muut.

Mutta presidentti ei ymmärtänyt kaiken tärkeyttä, en usko —, mutta sinun on kysyttävä presidentiltä siitä, kunnes hän tajusi, että jotain oli pielessä ja hän kutsui ulkopuolisia neuvonantajia ihmiset, joita hän oli kuunnellut ja jotka sanoivat: "Tämä on hajoamassa," ja#8221 ja Steve Hadleyn, hänen kansallisen turvallisuutensa neuvonantajansa kanssa, joka todella teki työtä tämän suhteen ja sanoi: “Sinulla on tehdä jotakin. Ja meidän on tehtävä jotain. Tämä epäonnistuu. Olin poissa tällä kertaa.

Ymmärsimmekö silloin Zarqawin roolin?

Sinun täytyy ’ en ollut siellä.

Puhun Jordanian pommi -iskun kohdasta.

Ei ei. Ymmärrän, että keskityt vain tähän kaveriin. Minulla oli 192 maata huolissaan, en ollut huolissani tästä kaverista. Hän ei aiheuttanut minulle unettomia öitä. Minulla oli monia muita asioita, jotka aiheuttivat unettomia öitä. Joten sinun on mentävä muiden luo saadaksesi mitä todella etsit tässä.

Väkivalta jatkuu. Ja aina tapahtuu toinen, kauheampi asia. [Amerikkalainen urakoitsija] Nick Berg teurastetaan ja hänen päänsä katkaisee Zarqawi. … Muuttiko se Washingtonin keskustelua?

Se muutti keskustelua. Luulen, että presidentti tiesi, että hän pelasi heikkoa kättä tuolloin. Mutta se ei ollut muuttanut hallintoa koskevaa keskustelua kokonaan siihen pisteeseen, että hänen mielestään oli tehtävä jotain erilaista. Oli edelleen toivoa, että jos nyt rakennamme Irakin joukot nollasta, sen sijaan että käytämme olemassa olevaa rakennetta, he lopulta pystyvät hallitsemaan sitä. Mutta he eivät kyenneet hallitsemaan sitä, eivätkä heidän poliisivoimansa pystyneet hallitsemaan sitä.

Todellinen kriisi, joka on kärsinyt meitä melkein siitä lähtien, on heikko johtajuus Bagdadissa. Tiedätkö, kun aalto tuli vihdoin suuren upseerin Dave Petraeuksen johdolla, ja hän pystyi paitsi saamaan amerikkalaiset lisäjoukot sinne, mutta hän pystyi saamaan Anbar -heräämisen, jossa sunnit liittyivät taisteluun — kerran näin tapahtui ja vakautimme tilanteen, ja kaikki julistivat, “Katso? Voitimme. Voitimme, ” ei, emme ’t. Jopa Dave sanoi sen, tiedät: "Tämä ei ole ohi." Ja ennemmin tai myöhemmin tämä puree meitä uudelleen, koska Anbarin herääminen meni takaisin nukkumaan, koska Bagdadin johto ei ollut kiinnostunut tekemään mitään, mikä voisi mukautua sunnien etuihin.

Joten tulimme mielestäni hyvin heikon pääministerin, herra [Nouri al-] Malikin kanssa. Hän ei ollut henkilökohtaisesti heikko, mutta hän oli heikko poliittisten valintojen ja kompromissien suhteen, jotka hänen oli tehtävä tämän maan yhdistämiseksi. Ja kaikki räjähti kasvoillemme myöhemmin, kun Irakin armeija ei taistellut.

Olisimmeko voineet tehdä jotain muuta Malikin kanssa?

Ei, en usko. En olisi valinnut häntä. En olisi voidellut häntä. Kuten sanoin presidentille —, tämä tapahtui sen jälkeen, kun olin poissa toimistosta, mutta kokouksessa, jossa meille esiteltiin tämä päätös —, sanoin: “Ainoa asia, jonka tiedän, ei ole kukaan tässä huoneessa häntä. Mutta yhden asian, jonka tiedän hänestä, hän vietti viimeiset 25-30 vuotta Damaskoksessa ja Teheranissa, ei George Washingtonin kotona Vernonin vuorella. ”

Epäilin, että tämä shia, jolla on valtava tuki ja yhteys Teheraniin ja Damaskokseen, olisi välttämättä sellainen demokraatti, jota etsimme — pieni d. …

Joukkojen poistaminen vuonna 2011, tämä on vain eräänlainen, jos voit laittaa päällesi —

Sinun asiantuntemuksesi. Pitkäaikainen vaikutus? Jäikö vene taas väliin? Mitä se maksoi?

Presidentti Bush sanoi, että tulemme ulos tietyn ajan, ja sitten presidentti Obama perii sen, ja hän pani sen täytäntöön arvioidensa mukaan tilanteesta. Ihmiset väittävät, että jos olisimme jättäneet 10 000 tai 15 000 — jotkut ihmiset halusivat 20 000 sinne, tämä olisi parantanut tilannetta. Olisimme voineet säilyttää vakauden ja turvallisuuden maassa, eikä mitään tapahtuneista olisi tapahtunut myöhemmin.

En tiedä miten sitä voi testata. Ensinnäkin, mitä joukkomme tekisivät siellä? Taistelivatko he jotakuta vastaan? Jos sunnit nousevat ylös, taistelemmeko sunneja vastaan? Jos shia -miliisi nousisi ylös, taistelemmeko heitä vastaan? Vai olimmeko vain kouluttamassa ja tarjoamassa irakilaisille logistiikkatukea ja jonkinlaista lennonjohtotukea?

Minulla ei ollut selkeää ymmärrystä enkä koskaan kuullut selvää ymmärrystä siitä, mitä voimamme tekisivät. Monet ihmiset sanovat, että tämä oli kauhea virhe olla jättämättä sinne lisää amerikkalaisia ​​joukkoja. En tiedä onko se todistettavissa vai ei, koska en tiedä olisiko sillä ollut mitään vaikutusta. Todellisuus on kuitenkin se, että Maliki ei suostuisi antamaan presidentille joukkoa koskevaa sopimusta [SOFA], joka meillä oli oltava. Hän todella otti riskin tässä asiassa. Ihmiset sanovat, että presidentti ei painostanut häntä tarpeeksi lujasti. En tiedä kuinka kovasti voit työntää kaveria, kun hän ei halunnut Yhdysvaltain joukkoja sinne. Se oli todella hänen poliittista toimintaa, joka mielestäni räjäytti kyvyn jättää joukot paikalleen. …

Ja nyt hiivisimme takaisin sisään tai liukastuisimme hitaasti sisään.…

Mitä tunnet, kun ISIS tulee takaisin ja ottaa Mosulin?

Minusta tuntuu, että olemme erittäin vaikeassa tilanteessa. … Tämä on niin erilaista kuin esimerkiksi Desert Storm, jossa Irakin armeija asettui kätevästi sinne erämaahan eikä liikkunut ja antoi minun tehdä mitä halusin heitä vastaan, ja tein. Ylivoimaisesti ratkaiseva voima. …

Nämä kaverit eivät istu siellä odottamassa lyömistä. He liikkuvat kaikkialla. Ja he pitävät hallussaan, eivät kaupungit. Joten se, että he valloittavat Mosulin tai Ramadin tai jonkun muun kaupungin,… he pitävät maata sen ympärillä, joten he taistelevat näistä paikoista jonkin aikaa.

Kun he luulevat heidät, tiedätte, ja#8220 no, älkäämme ottako enää uhreja, ja#8221 he vain lähtevät ja#8212 eivät usko, että olette voittaneet heitä. Katson nyt Ramadista tulevaa elokuvaa, jossa Irakin sotilaat katsovat seinän reikien läpi ampuakseen takaisin ISIS -ihmisiä, jotka ovat 100, 200 metrin päässä, mutta väitämme, että Ramadi on nyt hallinnassamme.

Meillä on siis nyt konflikti, jossa käymme kahta erilaista sotaa. Taistelemme sotaa: Pommitetaan asioita ja lähetetään erikoisjoukkoja. Yritetään tappaa yksittäiset pahikset ja tuhota heidän lentokoneensa ns. Mutta minä näen, että jokainen paholaisen laukaus korvataan välittömästi toisella pahalla. Ja suurin osa näkemästäni tuhosta voi vahingoittaa ISIS: ää, mutta tiedän varmasti, että se tuhoaa kaupunkeja. Se luo pakolaisvirran, joka valloittaa Euroopan.

Sen välillä, mitä ISIS on tehnyt näille kaupungeille ja sitten eräänlaiselle muuttamiselle takaisin maaseudulle, ja mitä maavoimamme ovat tehneet näille kaupungeille ja mitä ilmavoimat ovat tehneet näille kaupungeille, se luo kauhean tilanteen. Taloja tuhotaan. Koulut tuhoutuvat. Tiedän sen ja#8217: t ISISin perässä, mutta olen huolissani siitä, että se luo myös pakolaistulvan, joka saa sinut ihmettelemään, taistelemmeko oikeaa taistelua?

Oikea taistelu on se, jossa maan alkuperäiskansojen, Irakin armeijan, on voitettava ISIS miehittämällä maa ja pitämällä sitä. Jopa sen jälkeen, kun he olivat tehneet sen Ramadissa, he eivät saaneet oikeaa tukea kansalliselta hallitukselta palkka- ja palkkakustannusten, elintarvikkeiden ja ampumatarvikkeiden osalta, joten he ovat hieman masentavia.

Miten pääsimme tähän pisteeseen 13 vuotta hyökkäyksen jälkeen? Miksi emme ymmärtäneet enemmän, tätä shakkipeliä, jota pelaamme näiden kapinallisten ja näiden terroristien kanssa? Emmekö pelanneet tällä alalla yhtä hyvin kuin he?

Meidän on muistettava, että menimme sisään erityistä tarkoitusta varten, eli Saddam Husseinin ja hänen hallituksensa poistamiseksi ja varmistaaksemme, että olimme käsitelleet joukkotuhoaseiden ongelman. Tämän vuoksi menimme sisään. Kun olimme siellä, oli selvää kohdasta "Jos rikkoo sen, omistat sen", että sinun on tehtävä enemmän kuin tämä, koska sinulla oli väestö nyt ilman johtajuutta. Instituutiot on tuhottu. He odottavat meidän auttavan näiden instituutioiden jälleenrakentamisessa. …

Sinun on ymmärrettävä, että kun sinulla on tällainen diktaattorijärjestelmä, ja yhtäkkiä otat kattilan pois, se on kuin painekeitin, jonka yläosa oli juuri otettu pois. Sisällä on kaikki tämä kiehuva pata, joka yhtäkkiä alkaa valua kaikkiin suuntiin. Voi luoja, mistä tämä tuli? Se on aina ollut siellä. Ja diktatorinen johto piti huipulla.

Ja ole varovainen, kun joudut sellaiseen tilanteeseen, jossa vaadit alkuun menemistä. [Egyptin presidentti Hosni] Mubarakin on lähdettävä. [Syyrian presidentti Bashar al-] Assadin on lähdettävä. [Libyan johtaja Muammar] Qaddafin on lähdettävä. Sinun on parasta miettiä, mitä ’ on potin sisällä odottamassa ilmestymistä.

Pystytkö yhdistämään pisteet armeijan hajottamisen ja amerikkalaisten joukkojen puuttumisen välillä ja siitä, mikä muuttuu kapinaksi? …

Armeijan hajottaminen tehtiin aikaan, jolloin amerikkalaisia ​​joukkoja oli paljon.Ja niitä olisi voinut olla enemmänkin, mutta he katkaisivat virran ja ajattelivat, että asiat tulevat olemaan mukavia nyt, kun kaikki näkevät, kuinka suuri asia demokratia on.

Joten turvassa oli tyhjiö. Irakin armeija ei suostunut siihen, koska se oli hajotettu. Ja Baath -puolueen johto, byrokraatit ja opettajat, virkamiehet ja poliisit, jotka olivat rikki, joten teillä oli kaaos.

Näin se pysyi, kunnes Irakin eri segmentit alkoivat käyttää mielipiteitään ja käyttää valtaansa eri paikoissa. Sunnit jatkoivat asioitaan. Shialaiset jatkoivat asioitaan. Kurdit jatkoivat asioitaan. Ja kapina kasvoi siitä. Oli ulkopuolisia, jotka olivat halukkaita tulemaan sisään, kuten näemme, ja ruokkimaan kapinaa.

Hallinto ei mielestäni vastannut riittävän nopeasti. He eivät vastanneet ennen kuin presidentti ymmärsi kansallisen turvallisuuden neuvonantajansa ja joidenkin ulkopuolisten asiantuntijoiden kuulemien tietojen perusteella, että jos et tee jotain nyt, et halua nähdä toimettomuuden tulokset.

Ja hän toimi. Ja se ’s, kun kenraali Petraeus meni sisään nousun kanssa. En ota mitään pois tuosta vaivannäöstä. Se oli mahtavaa. Suuret sotilaat osallistuivat siihen. Mutta kun se oli ohi, se oli melkein kuin vuosi 2003, kun luulimme sen olevan ohi, mutta se ei todellakaan ollut ohi.

… Kun kuulet, että Irakissa on al -Qaida -niminen asia, ja kun olimme palanneet Afganistaniin taistellessamme Al -Qaidaa vastaan, ja nyt siellä on tämä islamilainen ääriliikerakennus Irakissa osana kapinaa, mikä oli sinun reaktio siihen?

Emme olleet leikkaaneet päätämme. Se oli edelleen olemassa, ja nyt se oli franchising. Minun mielestäni se ei koskaan palaisi Afganistaniin, koska miksi he menisivät sinne ja vaarantaisivat itsensä uudelleen? Niinpä he muuttivat Pakistanin länsiprovinsseihin, ja nyt he franchisevat itsensä muualla maailmassa. Ja Irak näytti heille olevan erittäin hedelmällinen paikka tehdä niin.

Mutta se ei ollut Osama bin Ladenin Al -Qaida. Se ei ollut järjestäytynyt, ja ymmärrämme, ja menemme hakemaan New Yorkin operaatiota. Se ei vieläkään ole mielestäni ISIS: n kanssa. Kaikki ajattelevat, että ISIS on matkalla New Yorkiin. Heillä on paljon huolia juuri nyt, ja heillä on paljon muita paikkoja, joihin he voivat mennä juuri nyt, ja mihin he ovat menossa, Libyaan ja muihin paikkoihin. Ja he pyöristävät muita samanmielisiä: Boko Haram [Nigeriassa], Libya. Se on leviävä asia. Al -Qaida ja ISIS kilpailevat keskenään eri paikoissa, ja sitten meillä on koko Syyrian sotku.

Joten en ole enää huolissani Afganistanin Al -Qaidasta. Afganistanin ongelma on Taleban. … En usko, että Taleban sietää jälleen Al -Qaidaa, jos he pystyisivät valloittamaan maan uudelleen, kuten he tekivät venäläisten lähdön jälkeen.

Mutta suoraan sanottuna, tuolloin en nähnyt muuta kuin Al -Qaidaa, joka ei enää ollut 9/11 -tyyppinen uhka, ja Osama bin Laden on kuollut. Mutta emme pyyhineet niitä pois. Se kasvoi takaisin, ja se franchising itse.

Kuinka arvioit soturina näiden kapinallisten tekemiä päätöksiä? Tarkoitan ajatusta esimerkiksi sisällissodan luomisesta sunnien ja shiialaisten välille, erityisesti tavoitteiden saavuttamiseksi tuhota Irakin tilanne haluamallaan tavalla.

Hyvä. He ovat erittäin hyviä ja ajattelevat strategisesti. Joten kun käytämme ilmavoimia ja erikoisjoukkoja ja hyökkääviä ilmanohjaimia [FAC] ja vain muutamia kerrallaan, vähitellen, ei ratkaisevaa toimintaa, he ajattelevat strategisesti. He hallitsevat maata, johtavat tuomioistuimia ja luovat taloutta.

Se on kapina ihmisiä, jotka uskovat siihen, mitä he tekevät ja ovat intohimoisia siihen ja ovat valmiita maksamaan kovasti elämän puolesta siitä, mitä he yrittävät luoda, tämän kalifaatin, jos se koskaan saavuttaa sen. En ole varma tuleeko. Mutta he ovat valmiita asettamaan pöydälle paljon enemmän kuin me, kansainvälinen yhteisö.

Ainoat, joilla on kyky verrata niitä tavaroiden asettamiseen pöydälle, ovat itse irakilaisia. Ja heidän on parempi mennä. Mutta voit varustaa joukon divisioonia ja antaa heille kaikki tarvitsemansa aseet ja tarvittavan koulutuksen, ja he menevät taisteluun ja kävelevät pois. Koska miksi? Koska he eivät luota hallitukseen, jonka puolesta he taistelevat. He eivät usko hallitukseensa. He eivät usko, että hallitus huolehtii heidän ihmisistään. Ennen kuin korjaat asian, et ole samassa pelisuunnitelmassa kuin kapinalliset. …


Transkriptio

Tämä on Colin Powellin haastattelu osana George H.W. Bushin suullinen historiahanke. Kiitos ajastasi. Haluan aloittaa kysymällä suhteestanne George Bushiin, kun hän oli varapresidentti ja te olitte kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, ja jos voisitte puhua hieman siitä, mitä saitte selville miehestä, hänen luonteestaan ​​ja toimintatavastaan aikaisemmalla aikakaudella, varsinkin kun se valaisi mitä näette hänestä myöhemmin presidenttinä.

Ilmeisesti minulla oli tilaisuus tarkkailla silloista varapresidenttiä Bushia koko 80 -luvun ajan, kun työskentelin [Caspar] Cap Weinbergerin kanssa, mutta en todellakaan tuntenut häntä. Sitten yhtäkkiä minut karkotettiin Saksan joukkojeni komennosta tullakseni kansallisen turvallisuuden neuvonantajaksi Iran-Contra-kriisin aikana, kun yritimme rehellisesti sanottuna vakauttaa hallintoa Iranin ja Contran jälkeisenä aikana.

Ilmoitin päivystykseen ensimmäisenä työpäivänä vuonna 1987. Varajäsenen kansallisen turvallisuusneuvojan toimisto on pieni pieni kaappi verrattuna Corps Commanderin sviittiin, ja olen uudessa toimipaikassa yrittämässä selvittää, miten voin mahtua tähän pieneen pieni huone, kun yhtäkkiä kuulin tämän raivoisan äänen tulevan käytävältä: Onko hän siellä? Onko hän siellä? Se oli varapresidentti Bush, ja hän tuli sisään ja otti minut lämpimästi vastaan. Hienoa, että olet täällä. Hienoa, että pystyit hyväksymään tehtävän. Se oli suhteemme alku.

Suurimman osan seuraavasta vuodesta olin edelleen kansallisen turvallisuusneuvojan sijainen, ja sitten minusta tuli kansallisen turvallisuuden neuvonantaja marraskuussa ’87, mutta meistä tuli hyvin läheisiä tänä aikana. Ensinnäkin jaimme saman kylpyhuoneen, joka sanelee tietyn tuttuuden.

En pyydä sinua tarkentamaan.

No mielestäni se on selvää. Sviitit on yhdistetty toisiinsa. Varapresidentillä ei ole omaa kylpyhuonetta, mikä oli hieman epätavallista, mutta se on erittäin tiukka Valkoinen talo. Joka tapauksessa törmäsimme toisiimme koko ajan, mutta asia, joka todella toi meidät lähemmäksi toisiaan, on se, että hän näki, että pystyimme tavallaan vakauttamaan asiat, luomaan uuden kansallisen turvallisuusneuvoston järjestelmän, joka oli hyvin vastuullinen. Tiesimme kaiken, mitä tapahtui. Me dokumentoimme kaiken. Yllätyksiä ei tullut. Minun tehtäväni oli tarkastella kaikkia salaisia ​​toimintaohjelmiamme Iran-Contran jälkeen ja varmistaa, että jokainen heistä lepää lain perusteella, että ne ovat järkeviä ja kestävät Washington Post paljastus. Teimme kaiken tämän, ja luulen, että se teki tietysti vaikutuksen presidentti [Ronald] Reaganiin ja varapresidentti Bushiin, joten hän oli erittäin tyytyväinen [Frank] Carlucci – Powellin kansalliseen turvallisuusjoukkoon.

Mutta hän oli jo alkanut pyrkiä presidentiksi sillä hetkellä, joten yksi tärkeimmistä tehtävistäni, kun minusta tuli kansallisen turvallisuuden neuvonantaja marraskuussa ja joulukuussa '87 sekä koko kevään ja kesän ja alkusyksyn 1988, oli jatkaa hän on ajan tasalla siitä, mitä tapahtuu. Hänellä oli oma kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Don Gregg, mutta he matkustivat koko ajan. Olin siellä Valkoisessa talossa presidentin ja muun tiimin - George Shultzin, Frank Carluccin - kanssa ja varmistin, ettei hän koskaan yllättynyt mistään, mitä teimme Valkoisessa talossa. Hän oli varapresidentti, joka vastasi kaikesta tästä, ja hän oli ehdolla. Tämän vuorovaikutuksen kautta hän soitti minulle jatkuvasti: Colin, mitä tapahtuu? Mitä Panamassa tapahtui? Mitä tapahtuu uudelleenilmoitukselle? Tällaisia ​​asioita, ja me muodostimme erittäin tiukan siteen tuona aikana, paljon tiukemmin kuin olisin odottanut.

Hän on niin ystävällinen kaveri. Et voi olla olematta George Bushin ystävä. Hän ei anna sinun olla muuta kuin ystävä. Tulin myös lähelle rouva Bushia, rakas Barbara. En koskaan unohda päivää, jolloin istuimme vierekkäin lounaalla. Luulen, että se oli Ranskan suurlähetystö, jossain tuollaisessa, hieno. No, olen joukon komentaja. Olen jalkaväen upseeri, en tiedä mitään tällaisista asioista. Istuin rouva Bushin vieressä lounaan alkaessa ja kysyin: Kuinka voit, rouva Bush? Olen erittäin iloinen voidessani olla kanssasi. Hän sanoi: Soita minulle Barbara. Sanoin: Ei, en voi tehdä sitä. Hän sanoi: Mitä tarkoitat, et voi tehdä sitä? Sanoin: Olet varapresidentin vaimo, rouva. En voi kutsua sinua Barbaraksi. Hän sanoi: Soita minulle Barbara. Sanoin: Äitini tappaa minut. Hän sanoi: Jos et kutsu minua Barbaraksi, Minä teen tappaa sinut. Ja se ratkaisi asian. Siitä lähtien se oli aina Barbara ja Colin, kun olimme yksin tai tiukassa ympäristössä, ja on sanomattakin selvää, että meistä tuli hyvin läheisiä.

Kun hän voitti vaalit, olin onnellinen, koska voisin päästä pois sieltä ja palata armeijaan, jos armeija halusi minut. Ei ollut selvää, että he haluaisivat minut takaisin sen jälkeen, mitä olin tehnyt viime vuosina.

Olen varma, että olet nähnyt sen asiakirjoissa - Hän tarjosi minulle useita töitä. Olin hyvin imarreltu, mutta en antanut heille paljon ajatuksia. Ajattelin heitä yön yli tai yhden päivän ja sanoin, että keskustelen niistä vaimoni kanssa. Sinun on tehtävä se, kun valittu presidentti pyytää sinua harkitsemaan jotain, mutta halusin todella palata armeijaan. Hänen armollisuudelleen oli tyypillistä tuntea, että hänen pitäisi tarjota minulle jotain kahden vuoden jälkeen, jotka olimme juuri kulkeneet, erittäin onnistuneet kaksi vuotta. Hän sanoi: Voit jäädä kansallisen turvallisuuden neuvonantajaksi jonkin aikaa, mutta haluamme sovittaa Brentin [Scowcroftin] jälleen kansallisen turvallisuuden neuvonantajaksi. Se oli erittäin suloista hänestä, mutta hän halusi Brentin heti, hän ei halunnut minun jäävän ympärilleni. Mutta se on vain armoa, jonka hän tuo kaikelle tekemälleen.

He tarjosivat minulle työtä CIA: ssa [Central Intelligence Agency] sijaisena tai johtajana - en edes muista nyt, ja apulaisvaltiosihteerinä. Mutta olin tullut armeijasta ja halusin lähteä armeijasta, joten menin tapaamaan pomoni armeijassa, kenraali [Carl E.] Vuono, ja sanoin: Carl, olen tehnyt näitä outoja asioita pari vuotta, ja jos haluat minun jäävän eläkkeelle, tee tämä ja olen poissa. Ei muistella pahalla. Rakastin armeijassa viettämääni aikaa ja haluaisin todella palata armeijaan, jos sinulla on jotain minulle. Mutta jos se on hankalaa, älä välitä siitä, että minulla on vaihtoehtoja ulkona. Hän sanoi: Ei, olemme puhuneet sinusta ja haluamme sinut takaisin, ja annamme sinulle joukkojen komennon.

En koskaan unohda seuraavana aamuna, kun menin soikeaan toimistoon aamukokoukseen ja Bush ja Reagan olivat paikalla. Olin jo kertonut Bushille, että menen takaisin armeijaan. En nimenomaan ja erittäin huolellisesti halunnut Bushin tai Reaganin osallistuvan tähän päätökseen. Se oli minun ja armeijan välillä. En halunnut, että kukaan Valkoisessa talossa soittaisi ja sanoisi: Hanki tämä kaveri töihin. Joten sanoin presidentti Reaganille, arvoisa presidentti, palaan armeijaan ja minusta tulee joukkojen komentaja. Hän sanoi: Ai, onko se ylennys? Sanoin: Kyllä, herra presidentti, se tulee olemaan. Hän sanoi: Voi hyvä, hyvä. Ja se oli siinä. Vaikka sitten lähdin, pidin yhteyttä nykyiseen presidentti Bushiin ja rouva Bushiin. Ja Brent ja minä olemme tietysti vanhoja, vanhoja ystäviä. Lähdin Georgiaan Atlantaan tulemaan joukkojen komentajaksi, mutta se ei kestänyt kauan.

Onko sinulla ollut tilaisuus nähdä varapresidentti Bushin ja presidentti Reaganin vuorovaikutuksessa saadaksesi käsityksen siitä, milloin Bush oli vielä varapresidentti? Mietin vain, onko sinulla havaintoja heidän suhteestaan ​​tai vuorovaikutuksestaan.

Varapresidentti Bush oli aina varovainen, ettei hän koskaan sanonut tai tehnyt mitään presidentti Reaganin läsnä ollessa, mikä viittaisi muuhun kuin täydelliseen uskollisuuteen ja hänen ohjelmiensa tukeen. He söivät yksityisen lounaan viikon aikana - luulen, että se oli torstaina, jos muistini ei palvele minua oikein - ja taivas tietää, mitä hän sanoi hänelle silloin, mutta hän oli ehdottoman uskollinen. Hänen uskollisuutensa presidentti Reaganille ja presidentin politiikalle oli täydellinen.

Ainoa kerta, kun muistan, että meillä oli jotain läppää, jossa tämä ei vain osoittautunut, oli ohi [Manuel] Manny Noriega, hyvä ystäväni Panamassa. George Shultz ja minä yritimme helpottaa Noriegaa. Emme etsineet konfliktia, hänen oli vain aika lähteä. Kuulostaa hyvin tutulta ajankohtaisille tapahtumille. Hänen oli aika lähteä, emmekä voineet katkaista sopimusta. Meillä oli häntä vastaan ​​syytös, joka ei ehkä ollut maailman kirkkain asia, koska hänen on vaikeampaa lähteä, mutta yritimme käyttää tätä syytettä saadaksemme hänet eroamaan vallasta. . Jos hän olisi tehnyt niin, olisimme voineet käsitellä syytteen poistumisen. Mutta kenraali Noriega ei halunnut tehdä sitä, ja meillä oli vaikeuksia tämän kanssa.

Varapresidentti Bush oli kampanjareitillä ja hän saa sanan joiltakin ihmisiltä, ​​joille hän puhuu, joiltakin Kalifornian ihmisiltä, ​​jotka sanoivat hänelle: Tämä on kauheaa. Tätä kaveria syytetään. Hän on rikollinen. Et voi päästää häntä pois koukusta, jonka sinun on puhuttava ja seisottava korkealla. Joten meidän piti pitää suuri kokous Valkoisessa talossa presidentti Reaganin ja varapresidentti Bushin välillä, yläkerrassa asunnossa. Minä olen siellä, George Shultz on siellä ja jotkut muut. Varapresidentti Bush esittää asiansa. Herra presidentti, emme voi tehdä tätä. Emme voi päästää tätä miestä ulos. Meidän on pidettävä kiinni tästä. Meidän on oltava kovia tässä. Reagan kuuntelee häntä ja kysyy häneltä muutamia ytimekkäitä kysymyksiä ja esittää sitten muutamia teräviä kysymyksiä. Olin jo oppinut paljon Reaganista ja voisin sanoa, että hän oli hyvin herkkä sille, mitä varapresidentti hänelle sanoi ja halusi olla avuksi, mutta hän ei aikonut tehdä sitä, mitä varapresidentti halusi. Tällä hyvin tyypillisellä Reaganin tavalla hän kuunteli erittäin tarkasti varapresidenttiä ja sanoi: No, kiitos, George, mutta sitä en aio tehdä. Ja siihen se loppuikin.

Se sopi varapresidentille. Hän oli tehnyt asian. Hän oli yrittänyt, ja hän saattoi kertoa kenelle tahansa, joka kysyi häneltä: No, sitä minä halusin tehdä, mutta presidentti on presidentti. Hoidimme Mannya myöhemmin ensi vuonna.

Mutta näiden kahden välillä oli julkisuutta.

Siellä oli. Kyllä, eroa julkistettiin, mikä palveli varapresidentin tarkoitusta erittäin hyvin. Jos siitä ei olisi julkisuutta, hän ei olisi ollut uskollinen ihmisille, jotka sanoivat hänelle, että hänen pitäisi vastustaa tätä. Näimme kaiken, eikä se aiheuttanut ongelmia.

Ihmiset, jotka kirjoittavat tästä ja luulevat tietävänsä, millaisia ​​motiiveja tällaisten toimien takana on, todella sanovat, että kampanjastrategi on saattanut laskea tämän, osoittaakseen jonkin verran riippumattomuutta, saadakseen varapresidentin astumaan varjosta ja ilmoittamaan omansa .…

Voisi spekuloida, että se pitää paikkansa.

Mutta etkö nähnyt mitään?

Tietenkin tein. [nauru] Se tuli pois kampanjapolusta. Soitto tuli Kaliforniasta. Varapresidentti ei ole tyytyväinen tähän ja haluaa nähdä presidentin. No, okei, hän on onneton aineellisesti, mutta hän pyrkii virkaan. Hän saa huumeiden vastaisen ja diktaattorien vastaisen huolen puolueelta, ja hänen on oltava kova tässä. Te molemmat tiedätte tämän paremmin kuin minä: Kaikessa on aina poliittinen laskelma. Joskus se on 10 prosenttia laskelmasta, joskus se on 95 prosenttia laskelmasta. Tietysti tiesimme, ja presidentti tiesi sen, ja niin presidentti kuuli hänet, kuunteli häntä kärsivällisesti. Ymmärrän, George. Siinä on paljon järkeä, mutta vastaus on ei. Molemmat saivat poliittisia etujaan.

Sanoipa sitten joku kampanjahenkilöstöstä, Fred Malek tai joku, sanoi: Sinun on tehtävä tämä. - Muistaakseni se oli sheriffi. Luultavasti sinulla on se. Minä en. Luulen, että se oli Kalifornian sheriffi tai poliisipäällikkö tai jotain sellaista, Los Angelesissa tai jossain sellaisessa, joka yhtäkkiä sytytti tämän ottelun ja asetti varapresidentin pois.

Onko tämä yksi niistä tapauksista, joissa kampanjan tapahtumat vaikeuttavat pääsyä Valkoiseen taloon? Koska sanotun perusteella Bushin olisi ollut vaikeampaa neuvotella Noriegan irtautumisesta, ellei hän olisi ottanut tätä kantaa.

Epäilen, että näin on, mutta olen ollut riittävän kauan tietääkseni, että kampanjan retoriikka ei aina ylitä joen 18 hehtaarin alueelle ja selviydy. Olen nähnyt sen jokaisessa puheenjohtajakaudessa. On yksi asia kampanjoida ja jotain muuta hallita.

Ja tietysti presidentti Bush yhdestä hänen tärkeimmistä lupauksistaan ​​-

Ei uusia veroja. Lue huuliltani.

Luulen, että tämä tekee hänestä niin merkittävän hahmon ja niin hyvän presidentin, että hän tiesi eron kampanjoinnin ja hallituksen välillä. Kun hänen oli mentävä Andrewsin ilmavoimien tukikohtaan näiden kavereiden kanssa ja käsiteltävä kysymystä siitä, mitä tehdä talouden vakauttamiseksi ja tämän paikan saamiseksi liikkeelle, hän oli valmis unohtamaan tämän ja syömään edellisen kampanjan sanansa. tiedän varmasti, että tämä vahingoitti häntä seuraavassa kampanjassa. Ja se teki.

Onko oikein sanoa, että hän on yksi niistä presidentistä, jotka pitivät hallitsemisesta paljon enemmän kuin kampanjoinnista?

Luulen, että jokainen ihminen, jonka älykkyysosamäärä on yli 40 ja joka on nisäkäs, rakastaa hallintaa enemmän kuin kampanjointia. On eroja, tarkoitan, on joitain - meidän ei tarvitse mennä muiden presidenttien kanssa.Luulen, että hän osoitti toisessa kampanjassa selkeämmin kuin ensimmäisessä, että hän mieluummin hallitsisi Valkoisessa talossa kuin juoksee ympäriinsä kampanjapuheita. Sanon tämän, ja viittasin tähän kirjassani, hän ei ollut yhtä tehokas toisessa kampanjassa, enkä ole varma kuinka hyvä hän oli, kun kaikki tämä tapahtui.

Sanoit, että ihmettelit Gravesin tautia.

Joo. Ja mitä enemmän ajattelen sitä, sitä enemmän luottamukseni siihen tuomioon, johon tein kirjaani, on korkeampi. Luulen, että hän ei tuntenut sitä, ei voinut hyvin.

En halua mennä kronologian edellä, mutta ollessamme tässä vaiheessa, oliko jotain, mitä näit viime vuonna, mikä vaikutti tähän johtopäätökseen?

Hän ei näyttänyt olevan niin sitoutunut tai yhtä terävä päivän asioihin ja tapahtumiin. Ja näkökulmastani nyt, kun Pentagonin esikuntapäälliköiden puheenjohtajana työskentelin Dick Cheneylle, poliittiselle hahmolle, joka oli ollut esikunnan päällikkö, joka oli ollut vähemmistön piiska - Dick ja minä puhuisimme siitä . Olimme melko lähellä ja puhuimme myöhään illalla, ja sanoisin: Dick, kampanjassa tapahtuu asioita, joita hän ei vain korjaa. Kampanja ei sujunut hyvin ja oli melko selvää, ettei se mennyt hyvin, ja sanoin pari kertaa Dickille: "Milloin aiot lähteä täältä ja mennä sinne?" No, se ei tapahtunut, enkä usko, että Dickillä oli mitään intoa siihen. Hän nautti työstään puolustusministerinä. He saivat lopulta [James A., III] Jim Bakerin, mutta se oli myöhäistä.

Jälleen kerran ajatuskulkua seuraten, oliko hallintopuolella tapauksia, joissa tuntui, että terävyys ei ollut aivan paikallaan, vai tuntuiko kampanja häiritsevän sinua asioista, joita joudut käsittelemään?

Ei mitään, mitä voisin heti ajatella. Ei, en näe sitä. Se oli vain se, mitä sinun on tehtävä kampanjassa - matkustaminen ja rehellisesti sanottuna varautumisen kerääminen. Hänellä ei vain näyttänyt olevan samaa energiaa ja intohimoa kuin hänellä ensimmäisessä kampanjassa.

Puhuttiin paljon siitä, voisitteko jonain päivänä asettua Yhdysvaltain presidentiksi. Onko tällä kokemuksella vaikutusta siihen, miten ajattelit omia näkymiäsi?

Ei, en ole koskaan yhdistänyt näitä kahta. Lyhyesti sanottuna, kaikkeen kirjaan kiinnitetyn huomioni vuoksi - en ollut poliitikko ennen sitä, ja kaikesta saamastani huomiosta ja kaikista neuvoista, joita ihmiset yrittivät antaa minulle, minun piti käyttää aikaa tarkastellakseni sitä. Se tuli hyvin ilmeiseksi noin neljän viikon kuluttua. Meidän kaikkien oli elettävä tämä. Se oli kurja aika. Se oli suunnilleen yhtä kurja ajanjakso kuin minulla on koskaan ollut elämässäni. Pystyn yleensä käsittelemään ongelmia ja yleensä stressiä, mutta laihduin.

Se oli huono aika, ja vihdoin tajusin: miksi käyt läpi tätä? Tiedät, että se et ole sinä. Et ole koskaan herännyt aamuin viimeisen kuukauden aikana haluavasi tehdä tätä, joten miksi jatkat pumppaamista? Sitten heräsin eräänä aamuna ja sanoin: Meidän on päästävä eroon tästä. Ja vaimoni sanoi yksinkertaisesti: Mikä kesti niin kauan? Koska hän ei mennyt. Hän sanoi: Ehkä haluat mennä, mutta minä en mene. Oli selvää, että se ei vain ole minä. Minulta kysytään sitä joka päivä.

Joka päivä viimeisen 16 vuoden aikana saan kysymyksen. Saan kirjeitä. Kirjeet tulevat nyt. Ihmiset unohtavat kuinka vanha olen. Sanon: Näetkö myyntipäiväni?

Lue hänen Facebook -fanisivunsa. He sanovat vain: juokse ja pelasta meidät. Jokainen kommentti. Poistan, poistan.

Minulle se oli oikea asia. Perheelleni se oli varmasti oikea asia. Hallitsisin varmaan hyvin. En olisi ollut hyvä kampanjoimaan.

Voimmeko palata vuoteen 1989? Haluan seurata Panamaa muutamalla kysymyksellä. Kirjassa mainitsit pari kertaa, että olit yhteisten päälliköiden ensimmäinen puheenjohtaja, joka oli Goldwater-Nichols [puolustusministeriön uudelleenjärjestelylaki 1986].

Täysin Goldwater-Nichols. [William J.] Crowella oli se pari vuotta.

Sinut mahdollisesti asetettiin tilanteeseen, jossa saatat antaa omat neuvosi, toisin kuin koordinoinnin muiden päälliköiden kanssa.

Ei aivan. Korjaan sen. Mene eteenpäin.

Korjaa se, ole hyvä. Sanotte Panaman yhteydessä, että olitte erittäin tyytyväisiä siihen, että ensimmäisessä tärkeässä tapahtumassa olitte kaikki linjassa sen kanssa, mitä pitäisi tehdä.

Haluan kysyä pari kysymystä asiasta. Mainitsitte sen myöhemmin muiden tapahtumien yhteydessä, joissa olitte huolissanne siitä, että olette ylittäneet ja tehneet jotain ennen kuin puhutte täysin muiden päälliköiden kanssa tai hallitset tätä suhdetta. Auta meitä suuremmassa kysymyksessä tämän suhteen hallinnasta. Haluan myös palata ja kysyä lisää kysymyksiä Panaman päätöksestä.

Laki asetti minut tähän tilanteeseen.

Goldwater-Nichols sanoi, että puheenjohtaja on neljän sotilaan tärkein sotilasneuvonantaja laissa. Kansallista turvallisuusneuvostoa olen neuvonut, ja sitten presidentti, varapresidentti, valtiosihteeri ja puolustusministeri, ja otin sen erittäin vakavasti, että olin ulkoministerin sotilasneuvonantaja sekä varapresidentti ja sihteeri puolustuksesta ja presidentistä. Laki ei antanut minulle valtaa keneenkään. Olen toimihenkilö puheenjohtajana. Mutta laki sanoi myös, että muut päälliköt ovat sotilaallisia neuvonantajia samalle neljälle henkilölle, ja vain sotilasneuvonantajana voin antaa neuvoja omassa oikeassani, omassa asemassani, olivatpa he samaa mieltä kanssani tai eivät, kun taas mitä aiemmin teimme, ja minä elin tämän läpi, päälliköt ottivat virallisen kannan, jonka puheenjohtajan oli esitettävä päälliköiden asemana. Puheenjohtaja kuitenkin hiipi aina sisään ja kertoi sihteerille ja presidentille, mitä hän ajatteli.

Mukana tulee Goldwater-Nichols, ja nyt voin antaa neuvoja omalla tavallani. Se on laki. Mutta en melkein koskaan tehnyt sitä tarkistamatta päälliköiden kanssa ja sanomalla: Hei, kaverit, mitä mieltä olette? Vietimme paljon aikaa toimistossani, vain me kuusi, ei kukaan muu, ja silloin sain todella vastauksia heiltä, ​​koska he eivät olleet loukussa heidän henkilökuntansa kanssa katsomassa heitä: Puolustatko armeijaa? Puolustatko laivastoa? Kirjassani sanoin, että kerran menin eteenpäin enkä tarkistanut kaikkea päälliköiden kanssa, ja he naulivat minut. Hei, pomo, tai hei, puheenjohtaja, hei, Colin, muistatko -? Sanoin, että minulla on, kaverit. Olen pahoillani, en tee sitä uudelleen. Eikä mielestäni ole koskaan tehnyt. Meillä oli tapana saada outoja kysymyksiä, kuten kongressi kysyi minulta, mikä oli päälliköiden äänestys tästä? Sanoin, että olette hyväksyneet lain, kaverit. Ei ole äänestystä.

Halusin tehdä varapuheenjohtajasta päälliköiden jäsenen. Se ei ollut alun perin laissa. He eivät antaneet hänelle asemaa päällikkönä, ja halusin lain vahvistamisen, koska se on järkevää. Ihmiset vastustivat ja sanoivat: No, jos hän on laivaston upseeri - hän oli amiraali - ja CNO [merivoimien päällikkö], se antaa laivastolle ja merijalkaväelle kolme ääntä. Sanoin: Ääniä ei ole. He eivät saa ääniä. Minä sanon mitä haluan ja he voivat sanoa mitä haluavat. Aina kun he eivät pidä siitä, mitä sanon, he voivat aina mennä tapaamaan presidenttiä itse ja minä sovin tapaamisen heille.

Neljän vuoden aikana puheenjohtajana en usko, että päällikkö olisi koskaan kirjallisesti mennyt sihteerin tai presidentin puoleen ollakseen eri mieltä tekemästäni tuomiosta, paitsi kerran, kun minun oli saatava tietoa, mutta en älä tarkista hänen kanssaan. Taistelun kuumuudessa en usko, että minun olisi koskaan tarvinnut mennä sisään ja sanoa presidentille: Päälliköt eivät ole kanssani samaa mieltä, tai: Tässä on erimielisyyttä.

Oli joitakin ohjelmallisia ongelmia, joista meillä oli erimielisyyksiä. Minusta hauskinta oli ydinaseet. Minusta tuntui, että tuhlaamme paljon rahaa ydinaseisiin. Emme todellakaan tarvinneet enempää. Armeijalla ei tarvinnut olla ydinaseita. Voisimme saada raunat pomppimaan kaikkialla nyt. Työnsin sihteeri Cheneyä poistamaan ydinaseet armeijasta. Merijalkaväki oli jo päästänyt eroon niistä ja joistakin ilmavoimien aseista ja kaikista alusten taktisista ydinaseista, ei boomereista. Cheney on konservatiivisempi kuin minä tällaisissa asioissa. Jossain piilee aina Neuvostoliitto. Vaikka se katoaa, se piilee jossain.

Joten armeija päätti taistella minua vastaan ​​ja he saivat Euroopan liittoutuneiden ylipäällikön kenraali [John R.] Galvinin, rakkaan ystäväni, sanomaan, että meillä on oltava nämä asiat. He houkuttelivat minua saamalla paitsi päälliköt suostumaan - armeijan päällikkö meni ja sai kaikki muut päälliköt olemaan samaa mieltä hänen kanssaan, loistava työ ja kaipasin sitä - ja sitten he saivat Galvinin, yhden CINC: n [komentaja Päällikkö], SACEUR [Euroopan liittoutuneiden ylipäällikkö], tullakseen sisään ja sanomaan, että hän tarvitsee sitä. Meillä oli suuri kokous Cheneyn toimistossa ja keskustelimme siitä, ja sitten hänen henkilökuntansa, Paul Wolfowitz ja yhtiö, olivat samaa mieltä tästä näkökulmasta.

Nautin siitä, koska oli hyvä ohittaa. Voin sanoa ihmisille: Voi, he ohittivat minut. Minut kumottiin. Muistan vielä sanoneeni sihteeri Cheneylle, Dick, kun se tapahtui, okei, sovittu, tehty. Mutta palaamme tänne noin vuoden tai kahden kuluttua ja teemme tämän päätöksen. Ja olimme. Heti sen jälkeen, kun presidentti Bush sanoi, että meidän on vastattava [Mihail] Gorbatšoville ja yhtiölle, sanoin, että minulla on idea.

Teimme sen kahdeksan kymmenen dian pinolla. Paperia ei ollut. Muistioita ei ollut. En usko, että löydät muistion. Istuimme presidentin pöydällä eräänä iltapäivänä ja sanoin, herra presidentti, olen puhunut päälliköiden kanssa, ja he kaikki ovat tästä samaa mieltä. Näytin hänelle kaavioita. CNO on samaa mieltä, jopa armeijan esikuntapäällikkö on samaa mieltä - yllätys, yllätys. Kymmenessä minuutissa hän hyväksyi kaikkien taktisten ydinaseidemme poistamisen lukuun ottamatta sitä määrää, jonka pidimme ilmavoimissa hävittäjäpommikoneiden toimittamiseen. Strategiset voimat olivat aivan eri asia, mutta se oli hyvä. Nyt palataan Panamaan.

Voinko pysäyttää sinut siellä?

Haluan jatkaa kysymystä presidentistä. Monet ihmiset huomaavat, että hänen ison kuvansa siitä, mitä kylmän sodan lopussa tapahtui, oli erittäin hyvä. Se oli aiemmin tunnustus siitä, mitä Saksassa voitaisiin saavuttaa. Se oli asianmukainen herkkyys sille, mitä meidän piti tehdä auttaaksemme ajoittain vaikeuksissa olevaa Gorbatšovia, ja juuri esittämästänne kysymyksestä hän oli valmis ottamaan rohkeita askeleita asevalvonnassaan, kun hän oli ymmärtänyt, mitä oli tekeillä ja mikä muuttui . Onko arvio hänestä oikeudenmukainen, että hän todella näki sen suuren kuvan? Yritän laittaa siihen oikeat sanat. Hän näki sen selvästi, ja tämä visio vaikutti siihen, miten asiat etenivät.

Minun näkemykseni on, että hän näki sen selvästi jonkin ajan kuluttua.

Se ei alkanut aivan noin selkeästi. Siellä oli vielä vähän vaseliinia, ja syy siihen, mikä on täysin ymmärrettävää, on se, että presidentti Reagan oli niin eteenpäin suuntautunut näissä asioissa: Päästämme eroon kaikista ydinaseista.

Valittu presidentti Bush Scowcroftin kanssa-He olivat varovaisia ​​sen suhteen. Keskeinen kokous oli kuvernöörisaarella, kun Gorbatšov päätti viime hetkellä tulla New Yorkiin, YK: hon [YK] ja ilmoittaa vähennyksistä. Hän halusi tavata Ronald Reaganin vielä kerran ja saada mahdollisuuden tavata varapresidentti Bushin tai aloittaa siteet häneen. Varapresidentti ei halunnut tätä kokousta. Hän ei halunnut joutua huoneeseen Gorbatšovin kanssa ja sitoutua jo ennen kuin hänestä tuli presidentti, johonkin politiikkaan tai muuhun. Tästä hermostui. Olen hankalassa tilanteessa, koska olen edelleen kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, kun kaikki tämä tapahtuu, ja minusta tulee puheenjohtaja myöhemmin. Meidän täytyy varmuuskopioida hieman. Tämä on joulukuussa -88.

Päivä koittaa, ja Gorbatšov tulee YK: sta näiden tärkeiden ilmoitusten jälkeen. Ennen kuin hän saapuu, varapresidentti Bush ja minä olemme yhdessä Commandantin talon huoneista Governors Islandilla ja hän sanoo, että tämä kaveri ei kiinnitä minua. En halua, että tämä kaveri huijaa minua. Sanoin, herra varapresidentti, olemme keskustelleet neuvostoliittojen kanssa ja tehnyt heille selväksi, että tämä on kohteliaisuus, se ei ole huippukokous. Menimme kaikin tavoin kertomaan kaikille, että se ei ole huippukokous, se on kokous. Hyvästi, Ronnie. Hei, George. Miten voit, Misha? Se on siinä, eikä siellä ole ilmoituksia, lausuntoja tai mitään sellaista, joten se on okei. Hän sanoi: Hyvä on. Mutta hän oli hyvin levoton siitä, kuten Brentkin.

Kokous tulee, ja se on erittäin mukava. Luulen, että kirjassani on kuva siitä, ja siellä on paljon kuvia meistä, jotka piilottavat pöydän päällä. Kirjassani on kuuluisa rivi, te kaikki tiedätte linjan, jossa hän sanoo Gorbatšoville: No, miten luulet kaiken kääntyvän? Ja Gorbatšov sanoo: Ei edes Jeesus Kristus tiedä. Sen jälkeen alan kaatua, koska Reagan aikoo sanoa: minä kertoi hän oli kristitty. Ei, hän ei ole kristitty. [nauru] Se on idioottista heidän kanssaan. Se ei ole uskonto. Se on idiomaattista. Se on kulttuurista. Se on historiaa. Se ei ole uskonto. Tiedätkö, voisin vain nähdä Reaganin. Joten se pysäytti sen siihen.

Mutta presidentti Bushin hallinnon ensimmäisten kuukausien aikana oli hieman vaikeaa saada heidät ymmärtämään, että tämä on todella olennaista. Se ei ole mikään Neuvostoliiton temppu. He eivät aio mennä taaksepäin. Olin erityisesti tästä näkökulmasta. Taidan olla edelleen FORSCOMissa [U.S. Armeijan komento], mutta hänestä on tulossa puheenjohtaja. Olin tätä mieltä ja puhuisin ihmisille pääkonttoristani Atlantassa. Ja minä olin tätä näkemystä voimakkaammin kuin mikään muu - Cheney, Bush, Scowcroft ja muut - koska olin ollut kaikissa näissä huippukokouksissa Gorbatšovin kanssa. Olin viettänyt aikaa [Sergei] Akhromejevin ja muiden kenraalien kanssa, ja tämä peli on ohi.

Kerron kirjassani puheen, jonka puhuin armeijan kenraaleille FORSCOMin komentajana. He sanoivat: Tiesit kaiken tästä asiasta. Tulit juuri Valkoisesta talosta. Kerro meille, mitä tapahtuu. Sanoin, että kerron mitä tapahtuu. Meidän täytyy alkaa ajatella uutta maailmaa. Käytin linjaa: Jos avaat huomenna Naton [Pohjois -Atlantin sopimusjärjestön] kaikille Varsovan sopimuksen maille, ne kaikki soveltuvat 24 tunnin kuluessa. Tiedätkö mitä tämä tarkoittaa meille? Se tarkoittaa, että kaiken, mitä olemme tehneet 40 vuoden ajan, on muututtava. Artikkeli julkaistiin, mikä aiheutti hieman kiistaa, mutta ei paljon, että olin edelleen FORSCOM -komentaja ja puhuin sisäiselle yleisölle ja se julkaistiin lehdessä. Kesti hetken, ennen kuin presidentti Bush tajusi, Tämä on totta. Nämä kaverit ovat menossa.

Voisitko hahmotella, missä kukin tärkeimmistä toimijoista oli jatkossa tästä? Jos olisit hyvin eteenpäin kallistuvassa asennossa -

Minun on nyt mentävä puheenjohtajaksi. Kokoonpano oli melko suoraviivainen. Bush oli älyllinen. Hän oli ennakkoluuloton. Hän oli valmis näkemään toisenlaisen tulevaisuuden. Ja hän oli katsonut Reagania kahdeksan vuoden ajan, joten hän tavallaan tiesi, mitä tässä suhteessa tapahtui, etenkin Gorbatšovin ja vuoden 85 jälkeen. Cheney oli hyvin konservatiivinen ja varovainen, kun yritimme selvittää, miten Pentagonin pitäisi reagoida tähän muutokseen. Päätimme lopulta yhteisymmärrykseen siitä, mitä meidän pitäisi tehdä, mutta herra Cheney sanoi aina: haluan varmistaa, että siellä on ramppi, jos se ei todellakaan mene toivottuun kohteeseen. Meillä on oltava poistumisrampit, jotta vetäessämme alas, jos vetämme alas - en halua jäädä loukkuun, jos yhtäkkiä neuvostoliittolaiset tulevat takaisin.

Hänellä oli aina sellainen näkemys, että Gorbatšov epäonnistuu, mutta hän näki aina hänen epäonnistuvan oikealta, kun taas sanoin, että hän epäonnistuu vasemmalta. Joten herra Cheney ja minulla olisi tämä keskustelu, keskustelu. Ja hänen siviilipalveluksensa oli enemmän tätä taipumusta kohti. Jos tiedät hahmot, hänen siviilipalveluksensa persoonan, voit ymmärtää, että he olivat yleensä konservatiivisempia kuin minä, kun taas henkilökuntani teki sen, mitä kerroin heille. Myös päälliköt olivat kollektiivisena ryhmänä varovaisia, mutta samalla he näkivät käsialan seinällä. Kongressi lyö meitä rauhanosuuden saamiseksi. Hei, jos he menevät pois, miksi tarvitsemme kaiken tämän? Vastaus oli, emme. Scowcroft oli aluksi varsin konservatiivinen, ja luulen, että hän hillitsi uutta presidenttiä Bushia, mutta se ei johtunut siitä, ettei hän nähnyt mitä tapahtui. Hän ei vain halunnut hypätä sisään niin nopeasti kuin olisi voinut, koska he halusivat tehdä oman jälkensä eivätkä vain jatkaa Reaganin hallintoa.

CIA - Mene puhumaan CIA: lle. Venäläiset olivat aina tulossa.

Ja Bob Gates oli Cheneyn puolella.

Bob Gates tunnetusti - Tiedät Gatesin ja Shultzin välisen tarinan, jossa Shultz sanoi: "En halua kuulla mitään näistä ihmisistä. Shultz ja minä, katsoimme sitä. Olimme siellä. CIA ei ollut paikalla. He olivat kiireisiä pumppaamaan asioita siitä, kuinka paljon rahaa menee puolustukseen ja miten talous voi, mutta se ei ollut.

Baker oli kunnossa. Hän oli hyvä. Hän näki sen tapahtuvan. En muista, että Jim olisi ollut niin varovainen kuin Dick tai muut.

Haluan vain yhden seurannan siellä. Miten arvioisit -

Halusitko puhua Panamasta?

Panama myöhemmin. Pysytään tässä vielä yhden kysymyksen kohdalla. Tämä tauko, kuten sitä kutsutaan, tapahtuu hallinnon ensimmäisten kuuden - yhdeksän kuukauden aikana, kun he yrittävät selvittää: Mitä aiomme tehdä Gorbatšoville? Mitä isossa kuvassa tapahtuu? Onko siitä ollut haittaa? Menetimme mahdollisuudet? Vai olimmeko onnekkaita, että tuona aikana Itä -Euroopassa tapahtui paljon hyvää? Paljon riskejä, jotka Gorbatšovilla olisi voinut olla, hän hienosääsi ja kierteli. Pitäisikö meidän kritisoida presidenttiä tai hänen tiimiään siitä, että he kesti niin kauan ennen kuin tekivät päätöksensä Neuvostoliitosta, vai oliko se kunnossa?

Ei, mielestäni sinun ei pitäisi olla kriittinen presidenttiä ja hänen tiimiään kohtaan.Jokainen uusi presidentti ja tiimi ei halua vain seurata aikaisemmin menneiden muotia, vaikka he olisivat omasta puolueestaan, ja jos se on toinen puolue, niin se on vielä dramaattisempaa. Presidentti Bush on varovainen yksilö. Luulen, että hän näki suuren kuvan, mutta hän todella halusi varmistaa, että hän ymmärsi sen täysin.

Yksi asioista, jotka muistan kirkkaimmin presidentistä, on se, että kun meillä oli käsiteltävä asia tai keskustelimme jostakin asiasta tai edessämme oli pieni ongelma, hän oli aina hyvin harkitseva ajatellen sitä. En tiedä kirjoitinko sen kirjaan vai ei, mutta hän antaisi meidän kiistellä hänen edessään. Olimme kaikki vanhoja ystäviä. Olimme kaikki työskennelleet keskenään eri tehtävissä, joten tunsimme toisemme. Tämä oli ammattimaisten tappajaenkelien jengi. Me kaikki tunsimme toisemme, tiesimme mitä jokainen meistä ajatteli, tiesimme vahvuutemme ja heikkoutemme, ja Bush antoi meidän kiistellä hänen edessään.

Olen jopa kertonut tarinan, että jos olisin eri mieltä herra Cheneyn kanssa jostakin, Dick esittelisi puolustusministeriön kannan. Näin puolustusministeriö ajattelee. Sitten hän sanoi: Mutta Colin ei ole samaa mieltä kaikesta. Colin, kerro presidentille, mistä et pidä. Se oli erittäin ammattimaista ja kypsää. Presidentti kuunteli tarkasti, ei välttämättä kauan, mutta hän kuunteli huolellisesti, [napsauttaa sormia] ja sitten hän oli erittäin päättäväinen. Pidin siitä todella, koska hän halusi kuulla kaikki perustelut ja hän sisällytti sen hitaasti, pureskeli hieman alahuuliaan ja istui vain hieman kallistettuna eteenpäin, kun hän imee kaiken tämän. Vasta sen jälkeen, kun olimme lopettaneet toistensa haukkumisen ja olleet eri mieltä toisistamme, hän alkoi esittää kysymyksiä.

Vertasin sitä [John F.] Jack Kennedyyn, joka antoi Bobbyn [Robert Kennedyn] tehdä kaiken tämän kaltaisen, eikä hän ollut edes huoneessa, ja sitten Bobby kertoi hänelle, mitä tapahtui. Tässä tapauksessa Bush oli huoneessa, mutta samaan aikaan hän ei ollut huoneessa. Hänellä oli myös onni saada joukko ihmisiä - joukossamme ei ollut kyllä ​​-henkilöä huoneessa, joten hänen ei tarvinnut olla poissa huoneesta, jotta olisimme rehellisiä toisillemme. Tämän seurauksena hän saattoi istua siellä melkein etäisenä hahmona aluksi ja antaa meidän kiistellä hänen edessään ja esittää hänelle kaikki näkökulmat. Sitten kun hän oli kuullut tarpeeksi, hän kysyi kysymyksiä ja sitten päätti.

Se on eräänlainen siirtymä saada meidät takaisin Panamaan, koska kuvaatte sitä hieman erilaiseksi. Se on kokous sunnuntaina, kun menet tapaamaan häntä pian murron jälkeen. Sanotte, että kokouksen lopussa meillä oli päätös lähteä, ja oli tavallaan huomattavaa, kuinka nopeasti, päättäväisesti hän teki sen.

Mutta se ei tarkoita, etteikö hän olisi ajatellut asiaa läpi.

Oliko hän miettinyt sitä ennen kuin tulit sinne? Oliko hän jo soittanut, mitä hän aikoo tehdä?

Vain hän voi vastata siihen. En uskaltaisi kertoa sinulle, milloin hän päätti, mutta olimme ärtyneitä Noriegasta, ja vuoden edetessä siitä tuli kiusallista. Muistatko kuuluisan - se oli päivä sen jälkeen, kun olin vannonut.

Vallankaappaus, jonka Sam Nunn ja koko kongressi voittivat. Voi, menetit mahdollisuuden. Emme jääneet paitsi mistään.

Se oli vuohenköysi-anteeksi kieleni. Kaveri, joka luuli ottavansa pois Noriegan, oli vain yksi Noriega. Hän ei aikonut edes karkottaa miestä tai tappaa häntä. Hän aikoi vain päästää hänet kotiin. Tämä ei siis ollut todellista. Mutta siihen mennessä uusi puheenjohtaja, uusi komentaja Panamassa, Max Thurman - Olemme tällaisia ​​ja olemme olleet jo vuosia - Emme ajatelleet suunnitelmia, jotka oli valmistettu Noriegan, Blue Lusikan ja loput, jotka olivat lähinnä Mennään hakemaan Noriega ja päästä eroon hänestä, siirretään hänet ulos ja laitetaan hänet vankilaan- Se jätti saman joukon vastuulleen. He haluaisivat päästä eroon Noriegasta, ja minä saan työpaikan.

Aloimme siis tehdä sen uudelleen. Cheney tiesi, että teemme suunnitelmaa uudelleen, ja luulen, että presidentti saattoi tietää, että päivitämme suunnitelmaa, mutta hänellä ei muistaakseni ollut aavistustakaan, enkä ole varma, että edes Dickillä oli aavistustakaan siitä, kuinka paljon olimme tarkistaneet suunnitelma. Max ja minä sekä kenraali Carl Stiner, kenraali [William W.] Hartzog, Wayne Downing ja monet muut ihmiset olivat työskennelleet sen suhteen, mitä aiomme tehdä. Päätimme tehdä, että otamme kaiken pois. Jos se vaatii menemistä Noriegan perässä ennen hänen tekojaan, niin älkäämme pelkästään hankkiko Noriegaa, hanki koko PDF [Panaman puolustusvoimat], koko hallitus. Muista, että meillä on nyt valittu presidentti, joka on piilossa Panamassa, [Guillermo] Endarassa.

Järkyttävä tapahtuma tapahtuu sinä lauantai -iltana, ja yksi ihmisistämme tapetaan, jotkut muut ihmiset pahoinpidellään ja joitakin naisia ​​kohdellaan töykeästi, ja kaikki tuli tulviin Pentagoniin. Max ja minä keskustelemme illan aikana, ja seuraavana aamuna presidentti haluaa nähdä meidät siitä ja antaa suosituksia siitä, mitä tehdä. Aloitan päivän antamalla päälliköiden tulla kotiini Fort Myerin tiloihin, jotta en menisi Pentagoniin, joten kukaan ei tiedä, että tapaamme.

He tulevat taloon, me istumme olohuoneessa ja ruokasalissa ja keskustelemme siitä. Sanon heille: He eivät edes olleet kovin tuttuja suunnitelmasta. Armeija saattoi olla, mutta muut eivät olleet - Max ja minä olemme työskennelleet tämän suunnitelman parissa ja tässä on, mitä Max on lähettänyt, ja halusin, että olette tietoisia siitä ja otatte kantaa siihen ja katsotte, osta se, koska tätä suosittelen sihteeri Cheneylle ja presidentille. En muista, olenko nähnyt Cheneyn ennen vai jälkeen Chiefsin. Kirja voisi sanoa. Puhuimme siitä, ja ainoa kommentti oli kenraali [Alfred M., Jr.] Gray, merikomentaja, joka sanoi: No, mistä puhut? Kuinka pian? Sanoin: Muutaman päivän päästä. Ehkä meidän pitäisi odottaa pidempään ja saada merijalkaväen amfibioryhmä sinne. Sanoin: Ei, Al. Emme aio odottaa [USS] Tarawa. Mutta se oli siinä. Sitten hän osti sen. Kaikki ostivat sen.

Joten kun menin tapaamaan Cheneyä ja sitten presidenttiä, minulla oli kaikki päälliköt mukana. Kokous pidettiin yläkerran asunnossa. Kävimme ympäri huonetta, saimme arvioinnin tilanteesta ja esittelin sitten suunnitelman. Jossain muualla on kuva, jossa puhun presidentille. Hän on tavallisella tyylillään. Kun olin selvittänyt, mitä halusimme tehdä, a vallankaappaus, kuten armeijassa sanotaan - ota kaikki pois - pudota vain 24 000 kaveria, joista puolet oli jo paikalla - presidentti esitti kysymyksiä. Scowcroft huomautti joitakin etuja ja haittoja, samoin kuin Jim. Kaikki tulevat olemaan vihaisia ​​meille. YK ei tule pitämään tästä. OAS [Amerikan valtioiden järjestö] tulee todennäköisesti tuomitsemaan meidät: suuret rumat amerikkalaiset tekevät jälleen kerran jotain tällaista.

Presidentti kysyy siitä joitakin kysymyksiä ja miettii sitä koko ajan. Kun hän on analysoinut sen ja esittänyt muutaman kysymyksen ja saanut vastaukset diplomaattisilta ja poliittisilta ihmisiltään, hän sanoi: Tehdään se. Se oli siinä. Menin joen yli ja aloimme tehdä sen, ja sitten meillä oli jäämyrsky. Se oli karvainen yö. Lentokoneet eivät voineet nousta paavin ilmavoimien tukikohdasta, kun se oli 82., mutta se selvisi. Tiedät loput tarinasta. Se ei ole ristiriidassa aiemmin kuvaamieni kanssa. Se vain pakattiin ajoissa.

Kirjoitin siitä juuri uuden kirjan kirjaa varten. Se sanoo, että sinulla on oltava prosessi ajatella ongelmaa. Se ei tarkoita, että se kestää kolme päivää, mutta jos sinulla on neljä päivää, ota kolme päivää. Jos sinulla on neljä minuuttia, käytä kolme minuuttia, mutta käy läpi sama henkinen prosessi vastauksen saamiseksi. Bush tekisi sen aina.

Äskettäin julkaistuissa transkriptioissa on yksi havainto Bob Gatesilta, joka puhuu tästä kokouksesta ja sanoo, että se oli silloin, kun [Tom] Kelly piti tiedotustaan ​​tapahtuneesta - Tapahtui väärinkäytöksiä. Merivoimien luutnantti ja hänen vaimonsa.

Hän kertoo, että sillä näytti olevan todella vaikutusta, koska ampumatapahtuma oli ollut tiedossa puolitoista päivää.

Ei. Kaikki oli tapahtunut edellisenä iltana.

Edellinen yö. Se oli ollut - he tiesivät siitä.

Se oli saostavaa - siksi tapasimme.

He eivät tienneet tai ehkä kuulivat sen ensimmäistä kertaa näistä yksityiskohdista, ja se näytti vaikuttavan. Onko se reilua…?

Mielestäni se on reilua. En tiedä, oliko se ratkaiseva tekijä, mutta tässä meillä on tämä klassinen mies, tämä uuden Englannin herkkyyden ja herkkyyden mies. Se vaikutti meihin kaikkiin. He tekivät mitä? Tiedät kyllä? No, raiskasivatko he hänet? No, ei, mutta… Tällainen työntyi kaikki epäröivät reunan yli. Tehdään tämä. Muista, ettei hän ollut koskaan nähnyt tätä suunnitelmaa. Hän ei edes tiennyt sen olemassaolosta. Hän ajatteli edelleen Blue Lusikkaa. Sitten piti keksiä sille nimi.

Se oli hyvää työtä hallituksessanne ajatellen toimintojen nimiä.

Sotilaallisen byrokratian nimien pitäisi piilottaa tekemäsi. Sininen lusikka- Mikä helvetti on sininen lusikka?

Sinun ei pitäisi tietää.

Isäntä - se oli toinen asia. Kun lanseerasimme tämän asian ja Max ja minä potkimme sitä ympäri, ja henkilökuntamme ja minä potkimme sitä ympäri - unohdan täsmälleen yksityiskohdat. Se saattaa olla kirjassani. Mutta, Syy. Sanoin, että rakastan sitä, koska jopa vakavimpien arvostelijoidemme on hyökätessä meitä vastaan ​​sanottava "vain syy". Anna heidän huutaa. Niin kauan kuin he sanovat "vain syy", niin Amerikan kansa kuulee. Siksi teimme sen.

Desert Shield, Desert Storm. Olimme hyviä siinä. Saimme sen erittäin hyvin. Tarjoa mukavuutta.

Palauta toivo. Ne olivat hyviä.

Panama tarjoaa mallin liiketoimintatavoille, siitä lähtien?

Käytit sitä mallina.

Kukaan ei edes muista Panaman sotaa. Et koskaan kuule siitä. Menetimme pari tusinaa lasta, mikä on noin mitä kerroimme Cheneylle, että menetämme. Luulen, että menetimme 28 ja sanoin hänelle, että menetämme todennäköisesti kaksi tusinaa.

Operaation avaaminen maailman pahimman vakoojan pelastamiseksi oli tarina sinänsä, mutta pidin sitä mallina siitä, miten meidän pitäisi tehdä asioita. CINC on valtuutettu, ja päälliköt tukevat CINC: tä. Jokainen päällikkö varmistaa, että hänen joukkonsa ovat valmiita siihen, mitä CINC haluaa tehdä. Viestintälinja - ja käytän sanaa viestintä varovasti - on CINC: ltä sihteerille minun kauttani, ja laki sanoo, että viestintälinja kulkee minun läpi vain, jos sihteeri on päättänyt, että se kulkee minun kautta. Laki ei sano, että heidän täytyy tulla minun kauttani, jos sihteeri niin päättää. Jos sihteeri sanoisi, etten halua sinun puhuvan puheenjohtajan kanssa, istuisin siellä ja neuvon kuuhun.

Cheney, kuten aikaisemmin, kun Goldwater - Nichols - Crowella oli sama auktoriteetti. Joten he tulivat minun kauttani ja minä antaisin Cheneyn tilauksia heidän kauttaan. Minulla ei ollut valtuuksia antaa määräystä. Ainoat käskyt, jotka voisin antaa, ovat ne, jotka sihteeri oli hyväksynyt, ja olimme uskollisia tälle. En ottaisi sinne mitään, joka ei alkaisi sanoilla: Puolustusministeri on ohjannut… Vasta sitten allekirjoittaisin sen viestin välittäjänä, ei sen valtuuttavana kaverina. Puolustusministeri on ohjannut kaikkia operatiivisia määräyksiä. Ei hallinnollisia asioita, mutta jos se lähettää joukkoja taisteluun tai valmistautumaan taisteluun, sen oli aloitettava puolustusministerin ohjaamasta, vaikka Cheney teki selväksi, että hän halusi kaiken tapahtuvan minun kautta.

Meillä oli mukava puhdas järjestelmä, mutta tein myös selväksi CINC: ille: Työskentelet hänen puolestaan, et työskentele minulle, joten mene ylös ja tapaa hänet aina, kun olet kaupungissa. Minun ei tarvitse olla siellä. Mene vain katsomaan häntä, mutta sinun on parempi tulla takaisin tänne ja kertoa minulle, mitä kerroit hänelle. Olimme kaikki ammattilaisia. Olimme kaikki aikalaisia. Tunsimme toisemme. He eivät koskaan tekisi mitään siellä ilmoittamatta meille, mitä he olivat tekemässä, ja se toimi hyvin.

Seuraava kysymykseni on yleisempi prosessikysymys: Presidentillä oli erittäin läheinen suhde Brent Scowcroftiin -

Ja on muutama tapaus, sekä kirjassa että tileissä, joita saamme Bob Woodwardin kirjasta, jossa teidät pidetään lähteenä, ja turhautuneisuus on ilmaantunut siitä, miten Brent aikoi harjoittaa liiketoimintaa Kansallinen turvallisuusneuvoja. Mietin, voisitteko puhua yleisemmin presidentin suhteesta hänen kansallisen turvallisuuden neuvonantajansa kanssa, ja koska teillä oli tämä asema, vertaa ja vertaa sitä, miten teit työn, ja sitä, miten Brent teki työn.

Presidentti ja Brent olivat hyvin läheisiä, ammatillisesti ja henkilökohtaisesti. Se oli kuin perhe ja se oli hyvä. Mutta uuden hallinnon kahdeksan tai yhdeksän ensimmäisen kuukauden aikana tiimissä oli jonkin verran turhautumista, ettemme reagoineet - ettemme reagoineet tarpeeksi nopeasti siihen, mitä tapahtui Neuvostoliitossa ja Euroopassa, mikä palaa pointtisi. Mutta lopulta he saivat meren jalkansa. Malta alkoi ymmärtää, Tämä kaveri on tosissaan. Se oli ensimmäinen tapaaminen, jonka hänellä oli - kaikki he olivat merisairaita - se oli ensimmäinen todellinen tapaaminen, jossa hän ei ollut Reaganin kanssa, missä hän oli silmämunalta silmälle, ja hän palasi tästä sanonnasta - tämä on minun tilini - en ole vain jatkaa Reaganin politiikkaa.

Siitä lähtien aloimme toimia samalla harmonisella. Siihen asti emme olleet aivan samassa harmoniassa. Jotkut meistä halusivat liikkua nopeammin kuin toiset. Dick oli vastahakoisempi. Työskentelin, koska näin, mitä tapahtui aikanaan kansallisen turvallisuuden neuvonantajana, mutta tässä vaiheessa haluan saada käsityksen siitä, mitä aiomme tehdä asevoimien kanssa, koska kongressi alkaa repimään meidät erilleen.

Me joko suunnittelemme tulevaisuutemme ja marssimme siihen tulevaisuuteen, tai kongressi tekee sen puolestamme, eikä se ole kaunista. Ja niin me teimme. Leikkasimme armeijaa 25 prosenttia. Ihmiset kysyvät minulta sitä nyt, miten teimme sen, mutta se on toinen tarina.

Joten varhaiset huolet Scowcroftista perustuivat melkein kokonaan…?

Se ei ollut mitään henkilökohtaista Brentin kanssa. Tiedämme, että meidän on edettävä nopeammin. Luulen, että saimme nopeuden ja saimme meren jalat. Rehellisesti sanottuna olen nähnyt tämän lähes jokaisessa neljässä hallinnossa, en Reaganissa niin paljon, mutta [William J.] Clintonissa ja kahdessa Bushin hallinnossa on aina sellaista, me emme ole niitä, jotka olivat täällä viimeksi viikko. Olemme uusia ja meidän on otettava merijalkamme. Kyse ei ole vain siitä, että hallitsemme nyt -Voi luoja, olen presidentti. Mikään ei koskaan valmista sinua olemaan presidentti, täysin siihen päivään asti, kun otat sen haltuun. Bushin kaltaiselle miehelle se oli ehkä helpompaa kuin Clintonille tai [George W. Bushille] 43, koska hän oli ollut varapresidentti kahdeksan vuotta ja nähnyt kaiken, ja koska hän oli ollut CIA: n johtaja, Kiina, kongressiedustaja, YK -suurlähettiläs. Kukaan ei ole koskaan tullut tähän toimistoon niin varustettuna politiikaltaan ja asemiltaan kuin George Bush 41.

Haluan seurata aikaisempaa havaintoanne, jonka monet ihmiset ovat esittäneet, että tämän hallinnon kokoama kansallisen turvallisuuden tiimi oli epätavallinen, ammattitaitoinen, ihmiset, joilla oli pitkiä yhteyksiä, läheisiä yhdistyksiä ja paljon vähemmän selkää.

Ja syvä kokemus hallituksesta.

Syvä kokemus hallituksesta ja presidentti, jolla oli paljon enemmän kansainvälistä kokemusta kuin meillä tyypillisesti olisi, ja erityisesti varapuheenjohtaja. Tarina on, että se on vain unelma joukkue. Et saa sitä kovin usein, ja meillä oli todella onnea saada se silloin. Haluan painostaa hieman tätä tarinaa ja kysyä: Mitä presidentti teki pitääkseen teidät kaikki yhdessä tai pitääkseen teidät kaikki hyvin tällä tavalla? Pitäisikö hänen käyttäytymisessään ja suorituksessaan huomioida asioita, jotka pitivät ryhmän korkealla tasolla? Minulla on ajatuksia siitä, mitä jotkut näistä asioista voivat olla.

Kerron vain yhden, koska se koskee sinua. Onko se uskollisuus, jota hän osoittaa joillekin tiimin jäsenistä, kun he ovat vaikeuksissa lehdistössä tai kun heitä kritisoidaan? Onko se tärkeä tekijä?

Onko muita asioita, joita hän teki, joihin meidän pitäisi kiinnittää huomiota joukkueen menestyksessä?

Haluan lisätä alkuunne pienen tosiasian, eli teidän on myös muistettava, että tiimi - luulen, että voin ottaa siitä kunnian ja Frank voi ottaa sen - joukkue, jolta hän otti sen haltuunsa, että Brent otti haltuunsa - Olimme tehneet melko hyvää työtä kaksi vuotta. Sanoisin teille, että paljon siitä, mitä Reaganin hallinnon kahden viime vuoden aikana tehtiin: NSC: n [National Security Council] siivoaminen, kaikkien päätösten dokumentointi, koko salatun toimintamenettelyn tarkistaminen - Frank ja minä jätimme prosessin ja joukkue, johon Brent ja 41 voisivat rakentaa.

Nyt Brent teki siihen muutoksia. Hän halusi pienemmän henkilöstön - he kaikki kasvavat aikanaan - ja he muuttivat joitain valiokuntien nimiä. Yhdessä tapauksessa kesti jonkin aikaa palata luomaan varajäsenet. Meillä oli sellainen, mutta he antoivat sen olla käyttämättä, ja sitten yhtäkkiä he tajusivat, että heidän oli palautettava se, ja kutsuivat sen varajäseniksi. Kutsumme sitä politiikan tarkasteluryhmäksi. He rakensivat vankalle pohjalle, mutta jo silloin he halusivat tehdä muutoksia, mitä odotat uudelta tiimiltä.

Bushilla oli häikäilemätön uskollisuus meitä kaikkia kohtaan, ja kun joutuisin satunnaisiin vaikeuksiin, se, jolta yleensä sain puhelun, ei odotettu, mutta yleensä puhelu presidentiltä. Ei Cheney, ei Baker, ei Scowcroft. Olemme kaikki isoja poikia. Joudut vaikeuksiin ja pääset siitä eroon. Bush sanoisi: Colin, tiedät, että luin sen. Älä välitä siitä. Ei se mitään. Ja se oli siinä. Kyllä, herra presidentti. Kiitos. Se merkitsi minulle paljon. Minulle merkitsi paljon tietää, että vaikka olisin sotkenut tai jos en olisi sotkenut, mutta he syyttivät minua pilaamisesta, minulla oli hän aina nurkassa.Olen varma, että oli aikoja, jolloin hän oli tyytymätön tekemiini. Oli pakko olla. Kun ilmoitin puolustusvoimien vähentämisestä 25 prosentilla, se ei ollut onnellinen aamu. Mutta hän ei koskaan kaataisi sinua, ja tiesit aina, että seuraavana päivänä olemme palanneet normaaliksi.

Toinen asia oli, että emme vain olleet kokeneita tässä asiassa, vaan olimme kaikki työskennelleet keskenään eri ominaisuuksilla - Jim esikunnanpäällikkönä ja Brent entisenä kansallisen turvallisuuden neuvonantajana. Olin Weinbergerin kanssa, ja kun olin Weinbergerin kanssa, tutustuin kaikkiin näihin ihmisiin. Minun oli työskenneltävä Dick Cheneyn kanssa. Hän vieraili luonani, kun olin joukkojen komentaja, ja siellä hän todella tutustui minuun. Luulen, että sillä oli paljon tekemistä puheenjohtajaksi tulemiseni kanssa. Hän oli Frankfurtissa valtuuskunnan kanssa, ja hän tuli Corpsin päämajaani ja puhuimme muutoksista. Tämä oli ensimmäinen kerta, paitsi ehkä kuuleminen jossain vaiheessa, jossa hän näki minut ympäristössäni. Se olisi ollut syksyllä -86. Olimme siis veljien joukko ja olimme kaikki filosofisesti samanlaisia.

Kontrasti, jota kysyt, on se, mitä tapahtuisi myöhemmin. 43: n hallinnossa emme olleet filosofisesti riittävän lähellä toisiamme. Erot olivat liian vakavia. Monet asiat ovat muuttuneet. Mutta tässä ei ole kyse 43: sta, vaan 41. 41: n hallinnossa olimme kaikki melko filosofisesti yhdessä. Jos joku oli hieman konservatiivisempi kuin kukaan muu, se oli Cheney. Mutta Cheneyn oli käsiteltävä Baker, Scowcroft, [J. Danforth] Presidentti Dan Quayle ja minä, jotka olimme hänen ja Bakerin sekä muiden neuvonantaja. Silloinkin, pientä poikkeusta lukuun ottamatta, olimme hyvin läheinen veljien joukko.

Voisitko puhua presidentin suhteesta armeijan armeijaan?

Hän rakasti sitä. Hän rakasti vierailla joukkoissa. Kotini kuva, joka on suosikkini kuvista, joita minulla on hänen kanssaan, on hänen eläkkeellä ollessaan, viimeisessä paraatissaan Fort Myerin kuntosalilla. Hän ja Barbara ovat siellä, ja me annamme hänelle palkintoja ja mitaleja. Minä puhuin ja Cheney puhui, ja siellä käytiin läpi tarkastus ja kaikki muu. Hän oli vieressään. Hän kirjoitti minulle muistiinpanon tuohon kuvaan, jossa sanottiin: Tämän täytyy olla yksi elämäni parhaista päivistä. Ja hän tarkoitti sitä.

Hänellä oli erityinen kiintymys joukkoihin ja heidän perheisiinsä ja heidän tekemiinsä uhreihin. Uhrit olisivat aina hänen mielessään, varsinkin kun hän oli valmistautumassa Desert Stormiin ja ihmiset huusivat: menetät 10000! Menetät 20 000. Kaikki nämä asiantuntijat meillä on Washingtonissa. Normilla [Schwarzkopf] ja minulla oli paljon erilaisia ​​ajatuksia. Luulimme lukujen olevan tuhansia, mutta alhaiset tuhannet. Se osoittautui satoihin, mataliin satoihin. Kyllä, hänellä oli hyvin läheinen suhde joukkoihin, ja mielestäni yksi syy tähän on se, että hän oli joukko. Hän palveli.

Onko jotain menetettävää puheenjohtajakaudella, jos ei ole palveluksessa olevia presidenttejä?

Riippuu presidentistä. Jos presidentti pystyy ympäröimään itsensä ihmisillä, jotka inokuloivat hänet kulttuuriin, mielestäni se ei ole välttämätöntä. Jos hänellä on ihmisiä, joihin hän on varma sotilaallisista kyvyistään - mielestäni se on toivottavaa. Se on aina toivottavaa, mutta ei välttämätöntä. Presidentti [Barack] Obama - Kuten näit eilen, hän on rocktähti, kun hän menee ulos joukkojen joukosta. He tuntevat, että hän huolehtii heistä. Clinton aloitti hyvin kivisesti. Valitettavasti meidän piti käydä läpi koko Älä kysy älä kerro -kausi, mutta kun pääsimme sen yli, hän nautti joukkojen vierailusta. Joukot ovat teini -ikäisiä. He haluavat nähdä rocktähtiä. Minun on muistutettava kaikkia, nämä ovat nuoria aseita.

Saitko paljon näitä henkilökohtaisia ​​muistiinpanoja presidentiltä?

Hän on kuuluisa kirjoittamisestaan.

Joo. Minulla ei ole niitä kaikkia, mitä haluaisin.

Jotkut ihmiset tuolloin ja sen jälkeen ovat olleet kriittisiä siitä, että tämä on todiste siitä, että ehkä hän ei tehnyt vakavinta työtä. Hänellä oli tapana kirjoittaa nämä muistiinpanot, jotka olivat tavallaan epätavallisia tai viehättäviä tai vanhanaikaisia ​​tai mitä tahansa. Epäilen, että he auttoivat häntä paljon. Ja niillä on väliä.

Hän puhui aina ihmisten kanssa puhelimessa, ei vain ylemmälle henkilökunnalle, vaan myös ulkomaisille johtajille, usein henkilökohtaisesti, ei asiallisesti, pitäen yllä näitä suhteita. Kysymykseni on, kuinka suuri osa Washingtonista todella liittyy tällaisiin henkilökohtaisiin suhteisiin eikä niinkään filosofisiin poliittisiin kysymyksiin, joista puhuitte aiemmin?

Paljon ja suurin osa siitä, ja menetämme sen täällä Washingtonissa sen vuoksi, miten kehonpoliittinen kehomme on muuttunut itsestään viimeisten 20 vuoden aikana. auttoi luomaan keskusteluohjelmilla, radiolla, mene vittuun, keskity triviaan, älä odota, että tämä varmistetaan, vaan mene sen kanssa. Se pahenee ja pahenee ja pahenee ja pahenee. Puhun siitä koko ajan.

Palataan muistiinpanoihin: Hymyilen, koska teen samaa, jatkuva muistiinpanojen kirjoittaminen. Otin sen vastaan, Weinberger, Reagan. Reagan oli hieman erilainen, mutta Weinberger ja Bush tekivät sen aina. Minulla on pienet neljä kertaa kuusi korttiani. Se on kappale tavallisessa puheessani, kohta, jonka esitän, ja se kohta, jonka tein ulkoministeriössä ottaessani tehtävän vastaan. Se oli minun tapa tehdä se FORSCOMissa, Corpsissa, kaikessa. En ole vain presidentin ulkopoliittinen neuvonantaja, vaan olen organisaation johtaja, johtaja ja komentaja, ja osa vastuustani on oltava järjestöstä huolehtiminen.

Kun Peggy [Cifrino] oli kanssani koko neljän vuoden ajan, muutimme tietojärjestelmän uudelleen. Itse vannoin 145-150 suurlähettilään, apulaissihteerin ja nuorempien upseeriluokkien välillä. Sinä nimität sen vannon sen. En usko, että kukaan tulee koskaan vastaamaan tähän ennätykseen. Tein sen siksi, että halusin heidän tietävän, kuinka paljon arvostan heidän palveluaan ja mitä he aikovat tehdä. Jokaisella suurlähettiläällä oli oltava kätten päällepano. Tämä on monien heidän elämänsä tärkein päivä. Haluan Ben Franklin -huoneen täynnä. Haluan kaikki heidän perheensä sinne. Haluan lasten tulevan. Minusta se oli erittäin tärkeä osa työtäni. Ainoa kerta, kun en vannonut ketään, on, jos en ole lähellä ja varajäseneni Rich [Armitage] joutuu tekemään sen. Hyvin harvoin yksi toinen ylemmistä upseereista tekisi sen, koska se oli tehtävä.

Se on osa siitä, mistä puhut. Sinun on luotava tällaisia ​​siteitä alaisiesi ja muiden johtajien kanssa, kumppaneidesi kanssa. Siinä 41 oli niin hyvä. Pienet muistiinpanot olivat joskus vain söpöjä ja humoristisia asioita. Jotain hän oli lukenut sanomalehdestä artikkelin, jonka hän oli leikannut. He sanoivat: Hän on minun kaverini. Tiedät kyllä? Kyllä, se on tärkeä osa johtamista, tärkeä osa johtamista.

Meillä ei tietenkään ole aikaa perehtyä kaikkiin poliittisiin kysymyksiin. Onko Desert Stormin, Desert Shieldin tarinassa jotain väärinkäsitystä, väärää tai mielestäsi liikaa korostettua osaa? Vai onko kokemuksesta opittuja asioita, jotka ovat mielestäsi tärkeitä ja joihin meidän pitäisi keskittyä?

No, kiistanalaisin asia, jota on lyöty koko ajan, on päivä, jolloin sota päättyi.

Omani on tarkin, enkä sano sitä itsekkäällä tavalla. Se oli erittäin tärkeä aamu ja erittäin tärkeä päivä, ja kirjoitin sen muistiin, kun palasin toimistooni. Se on myös sopusoinnussa sen kanssa, mitä presidentti Bushilla ja Scowcroftilla on kirjoissaan. Todellisuus oli, että olimme sanoneet, että tämä menee loistavasti, se etenee nopeasti. Meillä on Kuoleman valtatie ja kaikki muu meneillään.

Aamulla, jolloin teimme päätöksen, olin kertonut Cheneylle aikaisemmin aamulla, kuten aina ennen kuin menimme Valkoiseen taloon. Sitten menimme Valkoiseen taloon, ja minä laitoin karttani ja otin esiin pienen laserosoittimeni, joka ajoi hänet hulluksi. Se oli silloin, kun laserosoittimet olivat jotain uutta ja upeaa. Kirjoittaisin muistiinpanoja myös hänelle, mutta hän ei pitänyt muistiinpanoistani, koska siinä sanottiin esikuntien päälliköiden puheenjohtajasta, ja siinä oli violetti raja, joka viittaa yhteiseen: en ole armeija tai laivaston, sininen tai vihreä olen violetti. Hän sanoi jatkuvasti: se ei ole violetti. Sanoin, herra? Tuo väri ei ole violetti. Mitä se on, sir? Se on enemmän kuin laventeli. Sanoin: Minusta se näyttää violetilta. Hän sanoi: Ei, ei ole! Sanoin: No, yritän löytää muita muistiinpanoja. En lähetä sinulle enää laventelia, violettia tai mitä luulet niiden olevan. Noin viikkoa myöhemmin ruutuun tulee purppuraisia ​​muistiinpanoja. Hän oli keksinyt ne.

Joo. Hän sanoi: Nämä ovat niitä, joita haluan. Nämä ovat violetteja. Sanoin: Kyllä, herra, herra presidentti. Anteeksi tämä väärinkäytös, mutta se vain osoittaa, millainen kaveri hän oli.

Miksi Yhdysvaltain presidentti olisi huolissaan muistiinpanojeni väristä? Hän vain viihtyi kanssani ja sitten korjasi minut.

Kerroin Cheneylle ja sanoin: Se on päättymässä. Meidän on tehtävä päätös seuraavan 24–48 tunnin aikana. Odotan jutella Normin kanssa. Puhuin Normin kanssa sinä aamuna, ja menimme sisään ja otin karttani ylös ja aloin kertoa Gang of Eightille tilanteesta, missä joukot olivat ja miten se suoriutui ja miten seuraavan 24 tunnin aikana , Odotin, että palaan sinne ja suosittelen tekemään jotain erilaista, lopettamaan vihollisuudet tai mitä tahansa.

Ja hän yhtäkkiä räjähti, se oli melkein räjähdys, No, jos näin on, miksi emme tee sitä nyt? Se ei ollut hänelle suositus. Hän keksi ajatuksen ja minä sanoin: No, minun on puhuttava Normille ja päälliköille. Hän sanoi: Soitetaan Normille. Soitin Normille, ja Norm oli kiireinen antamaan haastattelun suunnilleen samaan aikaan päämajassaan Riadissa sanoen, että päihimme heidät ja odotamme vain käskyjä lopettaa. Jos tarkistat, huomaat, että hän sanoi. En tiennyt, että hän sanoi, että samaan aikaan presidentti sanoo: Miksi emme tee sitä?

Joten käymme sen läpi ja odotan kuulevani Normilta. Ajattelen sitä ja soitin amiraali [David E.] Jeremiahin, sijaiseni, varapuheenjohtajani luo, ja sanoin: Mene hakemaan päälliköt ja kerro päälliköille, että tämä tapahtuu. Hän teki. En tiedä kuinka paljon aikaa he käyttivät siihen, mutta päälliköt tulivat takaisin ja sanoivat, että se on kunnossa. Ei ollut mitään syytä miksi se ei olisi kunnossa. Ihmiset ajattelevat, että kuoleman valtatie vaikutti sinuun niin paljon. No, et voi katsoa jotain sellaista etkä vaikuta siihen. Ja mitä mieltä olet Panamasta, kuinka hän oli järkyttynyt naispuolisesta näkökulmasta, hän sai jonkinlaisen tunteen. En katso tätä hetkeä anteliaana voittajana. Pommitamme näitä ihmisiä. Luulen, että se vaikutti myös häneen hieman.

Hän tarkasteli myös televisiossa näkyvän moottoritien poliittista ja suhdetoimintaa. Teimme sen kiertämisen, ja Norm tuli takaisin ja sanoi okei, ja sitten valitsimme ajan, keskiyön. Se antoi Normille vielä kolme neljäsosaa päivästä siivota taistelukentänsä ja katsoa, ​​mitä oli tekeillä. Presidentti teki päätöksen ja mielestäni se oli oikea päätös. Puhumme siitä, että nuoret lapset tapetaan molemmin puolin. Heitä tapettiin enemmän kuin meitä, mutta nämä ovat ihmisten lapsia.

Sitten tuli kysymys, ettet olisi pitänyt mennä Bagdadiin? Powell ei halunnut mennä Bagdadiin, mikä oli ongelma. Kukaan ei halunnut mennä Bagdadiin. Ei koskaan keskustelua presidentin asettaman ja YK: n hyväksymän, kongressin hyväksymän tehtävän ylittämisestä, minkä ansiosta saimme koottua koalition, johon kuului Syyrian jako. Voitko kuvitella sen? Ja egyptiläinen divisioona ja Venäjän tuki, vaikka Gorbatšov sai hieman heilumaan meitä viikonloppuna, josta me huolehdimme. Joten Bagdadiin menemisestä ei ollut koskaan kysymys. Se on huono osuma.

Toinen osuma oli, että sinun olisi pitänyt jatkaa republikaanikaartin tuhoamista. Se on oikeutettua kritiikkiä. Ei ole oikeutettua kritiikkiä sanoa, että meidän olisi pitänyt mennä Bagdadiin. On oikeutettua kritiikkiä sanoa tai kiistanalaista kritiikkiä sanoa, että teidän olisi pitänyt lyödä republikaanikaartia. Emme olleet aivan varmoja missä he olivat. Tilanne meni hieman sekaisin. Joka tapauksessa heistä tuli enemmän ulos kuin ehkä olisi pitänyt. Minun on muistutettava ihmisiä, emme halunneet tuhota Irakin armeijaa. Vieressä oli jotain nimeltään Iran, jota he olivat taistelleet kahdeksan vuotta. Annamme sen Iranille, koska näillä kavereilla ei ole kykyä puolustaa itseään.

Kolmas kysymys on mielestäni hämmentävämpi siinä mielessä, että presidentti sanoi joitakin asioita etelässä olevista shiioista toivoen, että ne nousevat ylös. Sitten tietysti Saddam [Hussein] hyökkäsi heidän kimppuunsa. Ihmiset sanovat, että helikopterit tekivät kaiken. Jos helikoptereita ei ollut, vakuutan teille, että hänellä oli muita tapoja tappaa kaikki nämä shiiat. Mutta kun tarkasteltiin sitä silloin ja nyt, ei ollut todennäköistä, että näillä maan eteläosasta nousevilla mars -arabeilla olisi ollut kykyä organisoida itsensä ja marssia Bagdadiin. Hänellä oli edelleen republikaaninen vartio, jota hän ei ollut koskaan sitoutunut. Hän hallitsi edelleen tiukasti. Mutta presidentti oli sanonut joitain asioita, joiden ihmisten mukaan rohkaisi marshiarabia odottamaan helpotusta. Brentillä ja hänellä ei näytä olevan sama käsitys asiasta. En muista sitä elävästi. Tein muita asioita. Mutta hän sanoi joitain asioita, joita ainakin ihmiset väittävät olevan hänen kutsunsa kapinaan. Olette puhuneet heidän kanssaan tästä. En ole varma. Mikä on oikea vastaus?

Itse asiassa uskon, että tämä on yksi niistä ongelmallisista alueista, joissa sanotut tiedotusvälineet liioittelevat sen taustalla olevia asioita.

Valitettavasti monet tiimimme jäsenistä tekivät myöhemmin suuren huomion tästä.

Nimet ovat sinulle tuttuja.

Halusin kysyä - tämä on spekulatiivista ja on aina epäoikeudenmukaista esittää tällaisia ​​kysymyksiä.

On epäreilua vastata niihin. Mutta mene eteenpäin.

Okei. Oliko paljon keskustelua tai ajattelua siitä, kuinka eri tavalla tuo sota olisi edennyt ja päättynyt, jos Saddam Hussein ei olisi ottanut vakavasti annettuja varoituksia ja olisi käyttänyt kemiallisia tai biologisia aseita?

Hyvä kysymys. Minulla on siitä luku uudessa kirjassa. Se ei ole poliittinen muistelmateos, vaan eräänlainen oppitunti elämästä ja johtamisesta, mutta puhuin tästä hieman. Oma näkemykseni on melkein silloin ja nyt, että olimme varoittaneet häntä riittävästi. Jim Baker oli toimittanut varoituksia Tariqille [Aziz].

Olin kirjoittanut muistion lähetettäväksi Husseinille, mutta viime hetkellä emme tarvinneet sitä. Muistiossa sanottiin lähinnä, että joudut vaikeuksiin. Sota on alkamassa ja me seuraamme sinua ja armeijaasi. Alamme taistella tavanomaisten, hyväksyttyjen sodankäyntisääntöjen mukaisesti. Jos kuitenkin päätät käyttää epätavallisia aseita tästä, tuosta ja toisesta, kaasusta, vastaamme epäsymmetrisesti. Luulen, että minulla oli jopa muistiossa: Meidän tarvitsee vain puhaltaa sillat ja patot Tigris- ja Eufrat -joelle ja tehdä Bagdadista järvi. No, en lähettänyt sitä, mutta olimme antaneet hänelle tarpeeksi signaaleja ehdottaaksemme, Et halua kokeilla tätä.

Se oli myös minun käsitykseni siitä, että voimme käsitellä kemiallisia aseita. Ajat vain sen läpi. Ne eivät ole hulluja joukkotuhoaseita. Meillä on kaikki sekaisin. Joukkomme, MOPP 4 [Mission-Oriented Protective Posture] -maskit, kemikaalit sammuvat, ajavat ulos. Et pysy siellä ja hengitä sitä. Sinä muutat. Lapsemme tiesivät tämän. Se ei ollut ongelma. En olisi uskonut, että hänellä on ydinaseita. En ollut koskaan nähnyt mitään todisteita siitä. Biologiset aseet ovat joukkotuhoaseita, mutta kyky todella toimittaa nämä asiat ei ole yksinkertainen asia. Yritimme jopa kehittää ilmateitä biologisten aseiden toimittamiseksi vuosia sitten. Se ei voinut toimia. Tarvitset oikean lämpötilan. Olet enemmän huolissasi siitä, että tapat omia ihmisiä, jotka lataavat tavaroita, kuin toimitat niitä.

Joten olimme huolissamme kaikesta tästä, mutta olin melko varma, että se aiheuttaisi meille hysteerisiä ongelmia ympäri maailmaa. Olisi raivoa ja ihmiset sanoisivat: Voi luoja, poikamme kaasuttuvat, mutta se ei todellakaan ollut meille merkittävä sotilaallinen ongelma.

Oliko paljon huomiota mietitty, miten Saddam saataisiin pois autiomaassa Myrskyn jälkeen?

Ei sotilaallisesti. En tiedä, mitä virasto olisi voinut tehdä, ja olen varma, että voit puhua asiasta Bob [Gatesin] ja muiden kanssa. Olisimme halunneet saada hänet ulos. Saudit lupaavat aina lupaavansa saada hänet ulos sekä ensimmäisessä Persianlahden sodassa että toisessa Persianlahden sodassa, eivätkä pystyneet. Bush uskoi, samoin kuin me kaikki toivoimme, ettei hän voisi selviytyä tästä katastrofaalisesta menetyksestä, mutta hän teki niin. Ja sitten hän työnsi kaikki kurdit ylös vuorille, koska he luulivat näkevänsä muutoksen, ja meidän oli käsiteltävä sitä. Mutta tällä kaverilla oli pysyvä voima. Hän oli karkea.

Oliko sinulla kokemusta tämän kokemuksen seurauksena - ja eristämme sen vuoteen 41 asti - saamasi älykkyyden laadusta, oli se sitten sotilastiedustelua tai CIA: n tiedustelua? Antoiko tuon ajan Persianlahden kokemus lisää luottamusta siihen, että meillä oli hyvä korjaus siihen, mitä siellä tapahtui, vai heikentynyt luottamus?

Minulla oli erittäin hyvä käsitys siitä, mitä tapahtui, kentällä, mitä hänen kykynsä olivat. Voisimme seurata liikettä. Aivan alussa, ennen sodan alkua, sanoin: Onko tämä harjoitus vai hyökkäävätkö he? Muistan sanoneeni henkilökunnalleni: Kerro minulle, jos he alkavat liikkua logistiikkajunissa, koska se on hyökkäys, joka ei ole harjoitus. Ja he sanoivat minulle hyökkäysyönä: Junat liikkuvat, mikä tarkoittaa polttoainetta, ammuksia, ruokaa. Silloin ajattelin, Jeesus, tämä on totta. Älykkyys oli aika hyvä.

Kirjassani on yksi tarina, ja olen käyttänyt sitä muualla, missä CIA sanoi, että Schwarzkopf ei tapa niin monta panssaria kuin hän sanoo olevansa.Bill Webster meni ja kertoi tämän 41: lle eräänä aamuna CIA: n tiedotustilaisuudessa, josta olin aina hermostunut. Brent tulee ulos soikeasta toimistosta ja sanoo: CIA sanoo, ettet tee sitä, mitä teet. Minä sanoin: Mitä? Joten soitin Normille ja hän menee [Indecipherable sound], mikä ei ollut vaikeaa saada hänet tekemään. Meillä on suuri tapaaminen Brentin toimistossa myöhemmin iltapäivällä Cheneyn, itseni, Brentin ja joidenkin CIA -kavereiden kanssa. Webster, joka oli todella lyhentynyt ottamalla tämän puhemiehelle, on hänen valokuvamiehensä siellä, joten kuulustelimme häntä. Mitä näit? Mitä näet erilaisena kuin Normi? Katsomme satelliittia, da-da-da. Mutta satelliitti on kuin katsoisi soodapilliä. Näet vain osan taistelukentästä sillä hetkellä, kun satelliitti otti kuvan. Se ei ole synoptinen kattavuus, kuten meillä on nyt.

Se oli laukaus kerrallaan. Samaan aikaan Normilla on lentäjiä, jotka lentävät paikan yli ja katsovat kaikkea, joten Normilla on parempi kuva taistelukentästä kuin vain valokuvatulkkeja. Ja huoneessa on toinen CIA -kaveri, jonka Webster toi mukanaan, ja käännyimme hänen puoleensa ja hän sanoi: Kyllä, olen samaa mieltä Schwarzkopfin kanssa. Mitä helvettiä me täällä teemme? Valokuvaajat olivat asettaneet Websterin - ei perustettu, mutta hän ei tiennyt tarpeeksi sanoakseen: Hei, odota hetki, katsotaan mitä eroa on, ennen kuin lähden juoksemaan presidentin kanssa näiden asioiden kanssa.

Muuten tiesin, missä Irakin divisioonat olivat. Tiesin minne he laittavat miinakentät. Tiesin minne palohaudat olivat menossa. Se tuli niin ilmeiseksi muutamassa viikossa, että he olivat jääneet loukkuun. He olivat jääneet loukkuun. He eivät voineet irrottautua sodan alkaessa. Olimme potkimassa heitä sinne, missä he olivat. Ja kaverit rannikon kolmessa divisioonassa - Al Grey halusi jälleen hyökätä heihin, ja minä sanoin: Ei, purjehdit vain siellä, Al, ja se korjaa heidät. Katkaisemme ne. Meidän ei tarvitse mennä rannan poikki. Hän oli erittäin tyytymätön siihen. Merijalkaväki teki loistavaa työtä. Merijalkaväki otti Kuwait Cityn, koska kaksi nuorta merijalkaväkeä meni langan alle, ja kun kaikki alkoi, he olivat jo läpi. Se oli kaunis.

Meillä on aika loppumassa ja on paljon asioita, joita haluaisimme kysyä.

Olen tehnyt paljon näitä nyt ja minulla on satoja sivuja omaa suullista historiaani.

Kirja itsessään on upea -

En usko, että olen lisännyt mitään, mitä et ole lukenut siellä.

Kyllä, mielestäni se on oikein. Se on erittäin hyvä kirja. Näiden yleisömme ovat ihmiset, jotka menevät presidentin kirjastoon ja ehkä aloittavat tällä haastattelusarjalla ennen kuin he alkavat kaivaa arkistoja. Joten yksi niistä asioista, joita haluamme kysyä, on se, mitä neuvot tulevalle historioitsijalle, jolla on vihdoin pääsy lähes kaikkeen Bushin arkistossa? Onko piilotettuja ongelmia, joita heidän pitäisi etsiä? Onko asioita, jotka eivät ole saaneet niin paljon huomiota kuin ansaitsevat? Onko olemassa ohjeita, joita antaisit tälle historioitsijaryhmälle - tietysti sen jälkeen, kun he ovat lukeneet kirjasi - mihin muihin asioihin heidän tulisi kiinnittää huomiota?

Tämä sota, erityisesti Desert Storm, jopa Panama, katettiin laajemmin nykyaikaisessa kirjoituksessa kuin melkein mikä tahansa muu. Ei ollut sensuuria. Woodward teki uran - Hänestä tuli kuuluisa tämän seurauksena. Niin tekivät monet muut kaverit, maailman Rick Atkinsons ja [Bernard E.] Mick Trainors of the world.

Sanoisin tuleville historioitsijoille, että lukekaa kaikki tämä, mutta ottakaa se kaikki suolajyvällä. Yritä ylittää etenkin sanomalehtien otsikot. Tähän liittyy joukko sanomalehtiraportteja, joita en usko, että olet koskaan nähnyt missään muussa sodassa. Ja televisiokommentit - ensimmäinen televisiosota - olen myös kirjoittanut tästä. Se muutti perusteellisesti tapaa, jolla voit käydä sotaa. Kaikki katsovat. Se oli ensimmäinen CNN [Cable News Network] -sota, vaikka CNN: n toimittajat eivät todellakaan videonneet Bagdadista sinä yönä. Mutta jos kysyt keneltäkään, niin, muistan CNN: n kattauksen.… Ei, he eivät. He olivat sängyn alla. [Bernard] Bernie Shaw oli kauhuissaan. Yksi kolmesta kaverista on nyt kuollut. Unohdan kumpi kuoli. Kaikki luulivat nähneensä sen televisiosta. He eivät tehneet. He näkivät still -laukauksia joidenkin pommien räjähtävän, mutta se ei ollut CNN. Se oli CNN, mutta muutama päivä ennen kuin he laittivat kamerat sisään. Se muutti perusteellisesti tapaasi tehdä asioita.

Opin Panamassa, että kun kuuntelin Normia ja menin komentokeskukseen, minun täytyi katsoa televisiota. Yksi hauska tarina minulla on siellä, kun Max Thurman kertoi minulle yhden asian ja minä sanoin: Max, katson sitä televisiosta. Sitä ei tapahdu. Hän törmäsi jonkun suurlähetystöön ja sanoi: Ei, emme tehneet sitä. Se oli Kuuban suurlähetystö. Sanoin, Max, Max vauva, tämä on Colin. Tarkastelen naarmujasi, jotka säiliösi teki Kuuban suurlähetystön edessä. Hän sanoi: Sinä olet, vai mitä? Sanoin: Kyllä, Max. Sammuta musiikki. Kaikkien mielestä on tyhmää, että räjäytät paavin nunciuksen taloa musiikilla. Ah, te ette ymmärrä mitään tuolla ylhäällä. Aivan. Okei, Max. Kytke se vain pois päältä.

Scowcroft teki minut hulluksi. He alkoivat olla syvästi mukana Panamassa, ja lehdistön vuoksi meidän täytyi sanoa, kaverit, hengitä syvään. Älä soita minulle aina, kun näet jotain televisiosta tai toimittaja soittaa sinulle. Anna meille aikaa.

Persianlahden sota: Kun ilmasota liittyi maasotaan, menin tapaamaan Cheneyä, koska en tiennyt, tapahtuuko se, mutta olen jalkaväen upseeri. Sanoin: Dick, toistaiseksi olet nähnyt mukavan ilmasodan. Se on puhdas, siisti, lentäjät lentävät ja tulevat sitten takaisin. Kaikki näyttävät Steve Canyonilta. Jos menetät koneen, menetät yhden kaverin. Jos menetät kaksipaikkaisen, menetät kaksi kaveria. Pahin ongelma hänellä oli, kun he ampuivat alas päivänvalossa liian kauan viipyneen AC-130: n, ja se iski, ja hävisimme 20.

Sanoin: Kun maasota alkaa, maasota ei ole ilmasotaa. Se on rumaa, likaista ja saatat nähdä kuvia, jotka tulevat ulos lapsesta, joka makaa puolivälissä säiliön tulessa. Hän palaa. Se on erittäin rumaa. Sinun ja presidentin sekä Bakerin ja Brentin on ymmärrettävä, että sodan luonne muuttuu ja kattavuus tulee olemaan erilainen, ja sinun on annettava meille aikaa. Et voi vastata kaikkeen, mitä joku näkee televisiossa, joten älä ala minulta kysymään, kuinka monta ihmistä tapettiin tai kuinka monta haavoittui. Sinun on annettava meille aikaa. Cheney ymmärsi sen kauniisti ja itse asiassa hän pidätti lehdistön hetkeksi pois, kunnes se tuli liian vaikeaksi tehdä, ja kun se meni niin hyvin ja emme nähneet tällaisia ​​kuvia, sanoin: Mene.

Ymmärsimme - kysymyksesi koski älykkyyttä. Meillä oli melko hyvä kuva siitä, miltä nämä kaverit näyttivät ja mitä he voisivat tehdä. Opimme myöhemmin, mitä epäilin tuolloin, että nämä Irakin komentajat eivät suurimmaksi osaksi tienneet käyttää kemiallisia aseita. Oli yksi asia kaasuttaa joukko ihmisiä Kurdistanissa vain lentämällä heidän yli. Oli jotain muuta käyttää niitä taistelussa nopeasti muuttuvassa tilanteessa. Heti kun ammut ensimmäisen näistä asioista, tiedät, että amerikkalaiset lentokoneet tulevat sen jälkeen. En usko, että heillä oli varustus, ja jotkut vangituista Irakin kenraaleista kertoivat: "Emme tienneet, kuinka käyttää tätä tavaraa. Joten se ei ollut niin iso juttu.

Koko joukkotuhoaseen [Weapons of Mass Destruction] on tullut mahdottomaksi nyt. Siitä on tullut hysteerinen lyhenne. Voi luoja, joukkotuhoaseet. Kemikaalit eivät ole joukkotuhoase, ellet saa koko joukkoa ihmisiä suljettuun paikkaan. Biologiset aseet ovat pahimpia, mutta niitä on luultavasti vaikein käyttää. Ydinaseet ovat tietysti joukkotuhoase, mutta voin luetella yhtä monta maata, jotka ovat luopuneet niistä kuin niitä, jotka ovat yrittäneet tavoitella niitä. Mutta jokaisessa lukemassasi artikkelissa termi on aina nopeasti lisääntyvä ydinaseiden uhka. Kysyn muutamilta ystäviltäni: Kuka lisääntyy, ja onko se nopeaa? Nämä ovat samoja kavereita, joiden kanssa pelleilin kymmenen, viisitoista vuotta sitten. Etelä -Afrikka luopui siitä. Jopa Libya luopui siitä ja Chile. He kaikki hylkäsivät sen. Ja Iran ja Pohjois -Korea. Niitä ei voi käyttää. Se olisi itsemurhaa.

Joten nykyaikainen historiallinen ennätys on uutisten keräämisen vuoksi rikkaampi, mutta se myös vääristää suurempaa tapaa.

Se vääristää. Tarvitset historioitsijoita, jotka ymmärtävät, kuinka nykyajan kattavuus voi vääristää jotakin, ja jotka voivat pyyhkiä pois sen, mitä [Carl von] Clausewitz kutsui ohimenevien vaikutelmien elävyydeksi. Ei paha, vai mitä?

Koska ohimenevä vaikutelma ei välttämättä ole todellisuutta, ja se on ohimenevää. Me kaikki elämme nyt ohimenevässä maailmassa. Olen puhunut tästä äskettäin. Joka ilta kello 5:00 illalla, suunnilleen noin keskiyöhön, kuuntelemme höpötyksiä. Jokainen kaapeli - Se on halpaa ohjelmointia, eivätkä ne ole siellä kertomassa sinulle uutisia. He kommentoivat kommentoijien kommentteja. He kaikki ovat kiinnostuneita, eivät yleisön kouluttamisesta, vaikka se voi olla sivutuote, jota he ovat kiinnostuneita markkinaosuudestaan. Miksi Anderson Cooperilla on nyt kolme esitystä? Ei yksikään. Hänellä on kolme esitystä, koska hän on suosittu, koska hän saa markkinaosuuden. Olen katsonut hänen uusimpia juttujaan. Tule, Anderson, palaa vakavaan työhön. Rakkaalla ystävällämme Andrea Mitchellillä on nyt kaksi esitystä ja hän on myös mukana Huomenta Joe paljon aikaa. Andrea, milloin raportoit? Milloin saat tietoa? Ja Brian Williamsilla on nyt jotain Chelsea Clintonin kanssa. Eikös se ole Brian ja Chelsea?

Chelsea on uusi. Brian on mukana uudessa yöesityksessä. Mitä kutsutaan? Jäin juuri tyhjäksi. Se juuri käynnistyi.

Se on kuin 30 Rock mutta se ei ole 30 Rock. Se voi yhtä hyvin olla 30 Rock. Sillä on jotain tekemistä NBC: n (National Broadcasting Corporation) kanssa. Mutta se on todella huolestuttavaa, ja se tulee olemaan huolestuttavaa historioitsijoille, koska sinun ei tarvitse kuunnella uutisia enää. Sinun tarvitsee vain kuunnella kommentoijia, jotka tuntevat niin kuin sinä.

Kaikki oikeistolaiset kuuntelevat oikeistolaisia ​​kommentteja ja kaikki vasemmistolaiset kuuntelevat vasemmistolaisia ​​kommentteja, ja kanavat kuuntelevat sitä. Menet illalla ja kuuntelet peräkkäin - Aloitetaan Chris Matthewsista, sitten Larry O’Donnellista ja sitten Rachel Maddowista, niin saat kaikki vasemmistolaiset vaistosi. Jos menet Foxiin, saat Sean Hannityn, jota minua haastateltiin koko ajan. Sean Hannity ja muut heistä. Kuulet jotain, joka vahvistaa uskomuksiasi. Sitten sinulla on radio -kaverit, alkaen aamulla Rushista [Limbaugh], joka aina soittaa - kaikessa mitä teen, on rodullinen sävy, ja saan kirjeitä, jotka heijastavat olennaisesti sitä, mitä Rush sanoo minusta. Tämä on huolestuttavaa. Vertaan sitä siihen, kun olin lapsi, mikä oli kauan ennen kuin olit lapsi.

Hän käyttää tätä linjaa myös minussa.

Illalla sait näistä kolmesta verkosta joko 15 tai 30 minuutin uutisia ihmisiltä, ​​jotka antoivat sinulle uutisia: Walter Cronkite, [Chet] Huntley - [David] Brinkley. Vakavia uutisia, ei kommentteja. Sunnuntaina sait Tapaa lehdistö, joidenkin vakavien ihmisten kanssa käytiin vakavia keskusteluja, ja siinä kaikki. Päivän aikana - Muistatko koskaan katsoneesi television uutisia päivän aikana? Luet sanomalehteä.

Tarina, jonka rakastan kertoa yleisölleni, koska sinun on oltava lähellä minun ikääni ymmärtääksesi tämän tarinan - sanoin, kun kasvoin, joka ilta klo 11.00, yhtäkkiä he soittivat kansallislaulun televisiossa.

En muista sitä klo 11.00.

Se oli klo 11.00. Luota minuun. He soittivat kansallislaulun. He näyttivät elokuvamateriaalia lipusta, ja kansallislaulun lopussa tapahtui suihkukoneiden ylitys, ja heti kun suihkukoneet lentävät lipun yli ja kansallislaulun viimeinen nuotti soi, testikuvio tuli ja menimme kaikki nukkumaan. [nauru] Ja maailma oli parempi paikka.

Olen samaa mieltä. Bob, onko sinulla muuta?

Minun on päästävä Valkoiseen taloon.

Ehkä tämä on epäoikeudenmukaista, mutta kun työskentelet ulkoministerinä, millaista viestintää sinulla on vanhin presidentti Bushin kanssa? Onko se harvinaista? Onko se henkilökohtaista?

Ei. Kun näkisin hänet, se olisi Colin ja presidentti, ja Colin ja Barbara ovat hyvin lähellä. Tehtävieni aikana, kun olin yksityiskansalainen 90-luvun puolivälissä, kävimme risteilyillä koko perheen kanssa Egeanmerellä.

Neljäkymmentäyksi soitti tänne ja sanoi: Peggy, se on 41. Pyydä kenraalia ajattelemaan risteilyä. Joten välitän viestin.

Minä, vaimoni ja kaikki Bushin lapset, lapsenlapset, Barbara ja George 41. Neljäkymmentäkolme hallitsi, joten hän meni harvoin kanssamme, mutta Laura [Bush] ja Lauran tyttäret ja Marvinin [Bushin] lapset, ja Neilin [Bushin] lapset. Me kaikki olemme veneessä viikon ajan kerrallaan. Se ei ollut niin suuri loma, koska joka aamu hän halusi mennä tekemään jotain. Tiedätkö, meidän on mentävä kävelylle. Colin, oletko valmis? Me lähdemme kävelylle.

Minulla oli paitoja kaikille.

Kävelimme näiden Egeanmeren saarten yli, eikä tämä ole loma. Halusin vain istua veneen takana ja lukea kirjaani. Olimme siis hyvin lähellä. Kun minusta tuli ulkoministeri, pysyimme yhteydessä, mutta en ole sellainen, joka kutsuu pomojani vain huutamaan. Kuten hyvin tiedätte, ja tämä on aihe, jota käsittelette aikanaan, se ei ollut sama suhde.

Olemme jo tekemisissä sen kanssa.

Aloitimme noin vuosi sitten 43 haastattelun tekemisen, ja olemme noin vuoden viisivuotisessa ohjelmassa. Joten istutan siemenet nyt, kun olet ollut hyvin antelias tänä aamuna -

Olisin voinut antaa sinulle paljon enemmän, mutta olisit yllättynyt siitä, kuinka monta näistä asioista tulee.

Peitin mitä tarvitsit.

Meillä on mahtava arkisto osoitteessa 41, mutta toivomme, että olet vastaanottavainen kutsun saapuessa -

Kerro minulle, jos löydät ketään, joka osaa selittää sen.

Se on mosaiikki, siitä haluan sanoa, joten haluamme saada niin monta kappaletta kuin mahdollista.

Muistelmista ei ole ollut apua.

Historian keksiminen uudelleen. Tarkoitan, että siellä on asioita, jotka ovat yksinkertaisesti vääriä ja joiden tiedetään olevan väärässä, ja niitä kirjoitettiin kahdeksan tutkijan kanssa.

Siksi meidän on palattava ja istuttava alas ja keskusteltava pidempään ihmisten kanssa, jotka -


Colin Powell: Olemme tulleet tiellä, mutta afroamerikkalainen taistelu "ei ole ohi"

Colin Powell, entinen ulkoministeri ja eläkkeellä oleva neljän tähden kenraali, on osa Afrikkalaisen Amerikan historian ja kulttuurin kansallismuseon kokemusta monella rintamalla. Paitsi että hän ja hänen vaimonsa Alma lahjoittivat museolle ja istuivat sen neuvostossa, mutta esteet, jotka hän rikkoi sekä armeijassa että hallituksessa, ovat erinomaisia ​​esimerkkejä laajemmasta panoksesta, jonka afrikkalais-amerikkalaiset ovat tehneet maahan ja sen historiaan.

Kenraali Colin Powell ja rsquos -univormu CBS News

Powell, joka lahjoitti univormunsa museolle, oli esikuntapäälliköiden ensimmäinen musta puheenjohtaja. Hänen sotilasuransa alkoi keskellä kansalaisoikeustaistelua ja hän jäi eläkkeelle Pentagonista neljän tähden kenraalina. Powellista tuli presidentti George W. Bushin alaisuudessa ensimmäinen musta ulkoministeri.

Museon kutsuminen & ldquotreasure, & rdquo Powell korosti, että sen merkitys ulottuu afroamerikkalaisen historian ulkopuolelle.

& ldquoIt & rsquos Amerikan historia, ja se & rsquos täyttää aukon, joka on ollut olemassa Amerikan historiassa niin monta vuotta, & rdquo Powell sanoi maanantaina & ldquoCBS This Morning. & ldquoTämä on ollut ajatuksena sata vuotta, ja nyt se on täällä ja se on kaunis. Se on upea, ja se eroaa muista [National] -ostoskeskuksen asioista. Se & rsquos silmiinpistävää. & Rdquo

Powell sanoi, että museo on & ldquoa-symboli siitä, mitä voidaan saavuttaa ja kuinka olemme työskennelleet niin kovasti tämän pitkän ajan antaaksemme afrikkalaisamerikkalaisille heidän ansaitsemansa tunnustuksen. & Rdquo .

Tulin armeijaan juuri erottamisen päätyttyä, ja silti olin tilanteessa, jossa voisin mennä Fort Benningiin Georgiassa hakemaan jalkaväkeä ja laskuvarjojoukkoja ja metsänvartijakoulutusta, mutta jos menisin Fort Benningin, Georgian ulkopuolelle, Columbukseen, Georgia, se olisi edelleen erillinen. En voinut saada hampurilaista. Ja se oli vielä muutama vuosi ennen kuin se päättyi, & rdquo Powell sanoi. & ldquoNiinpä olemme saavuttaneet erittäin pitkän matkan julkisen elämäni viimeisen puolen vuosisadan aikana, mutta vielä on tie. Meidän ei pitäisi ajatella sitä & rsquos ohi. Tiedämme sen ja rsquos ei ole ohi. Näemme ongelmat. & Rdquo

Ongelmiin kuuluu nyt taloudellinen, koulutus- ja asunto -eriarvoisuus, Powell sanoi.

Yksi museon monista näyttelyistä kunnioittaa afrikkalaisamerikkalaisten panosta armeijaan. Yhdysvaltain armeijan mukaan afroamerikkalaiset palvelivat Yhdysvaltain vallankumouksessa ja noin 186 000 palveli sisällissodan armeijassa, mukaan lukien 94 000 entistä orjaa etelästä. Tuskegee Airmen ei myöskään koskaan menettänyt saattajakonetta viholliselle toisen maailmansodan aikana.

Afrikkalaisen Amerikan historian ja kulttuurin kansallismuseo

& ldquo Afrikkalaisamerikkalaiset olivat aina valmiita palvelemaan kansaa, joka ei ollut vielä valmis palvelemaan heitä, & rdquo Powell sanoi.

Hän lisäsi, että mustat sotilaat olivat päättäneet, että jos he voisivat todistaa kykenevänsä taistelemaan yhtä hyvin kuin valkoiset sotilaat, & ldquothey voisi tehdä mitä tahansa tässä maassa. & Rdquo

Vuoden 2016 presidentinvaalien lähestyessä entinen ulkoministeri pitää äitiä siitä, ketä hän äänestää marraskuussa, ja sanoi haluavansa nähdä ehdokkaat kohtaavansa ainakin yhdessä keskustelussa. Nimettämättä Powell kuitenkin viittasi johonkin, josta hän ei ollut samaa mieltä:

& ldquo Puolueessani, republikaanipuolueessa, on elementtejä, jotka osoittavat jonkinlaista suvaitsemattomuutta, jota minun mielestäni ei kannata puolueen osoittaa, & rdquo hän sanoi.


Sisällys

Powell syntyi 4. harjoitella. [16] Hänen isoisänsä, äiti James J.Hayden, oli dekaani Columbuksen oikeustieteellisestä korkeakoulusta Amerikan katolisessa yliopistossa ja myöhemmin Georgetown Law Schoolin luennoitsija. [17] Hänellä on viisi sisarusta: Susan, Matthew, Tia, Libby ja Monica. [18]

Vuonna 1972 Powell valmistui jesuiitta-yliopisto-valmistuskoulusta Georgetown Preparatory Schoolista. Hän sai politiikan kandidaatin tutkinnon Princetonin yliopistosta vuonna 1975, jossa hänen vanhempi tutkielmansa oli nimeltään "Etelä -Afrikka: Muutoksen voimat"[19] Vuosina 1975–76 hän vietti vuoden Pennsylvanian senaattorin Richard Schweikerin (R) lainsäätäjän avustajana. [20] [21]

Oikeudellinen ja investointipankki (1979–2012) Muokkaa

Vuonna 1979 Powell muutti New Yorkiin ja hänestä tuli virkailija tuomarin Ellsworth Van Graafeilandin toimesta Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuimessa. Vuosina 1981–1983 Powell oli lakimies Davis Polk & amp; Wardwellin palveluksessa ja 1983–1984 hän työskenteli Werbel & amp McMillenin yrityksessä. [21]

Vuodesta 1984 vuoteen 1990 Powell työskenteli investointipankissa Dillon, Read & amp Co., jossa hän keskittyi rahoitukseen, kauppapankkitoimintaan sekä fuusioihin ja yritysostoihin ja nousi varapresidentiksi. [21] [23]

Vuosina 1990-1993 Powell työskenteli Yhdysvaltain valtiovarainministeriössä, jolloin Nicholas F.Brady, Dillon, Read & amp Co: n entinen puheenjohtaja, oli Yhdysvaltain valtiovarainministeri. Vuonna 1992 Powellista tuli valtiovarainministeriön sisäasiainministeri George H. W. Bushin nimityksen jälkeen. [21] [23] [20] Valtiovarainministeriössä työskentelyn aikana Powell valvoi Salomon Brothersin tutkintaa ja seuraamuksia sen jälkeen, kun yksi sen kauppiaista teki vääriä tarjouksia Yhdysvaltain valtiokonttorin arvopaperista. [24] Powell osallistui myös neuvotteluihin, jotka tekivät Warren Buffettista Salomonin puheenjohtajan. [25]

Vuonna 1993 Powell aloitti Bankers Trustin toimitusjohtajana, mutta hän jätti tehtävänsä vuonna 1995, kun pankki joutui vaikeuksiin, kun useat asiakkaat kärsivät suuria tappioita johdannaisista. Sitten hän palasi töihin Dillon, Read & amp Co. [22] [26] Lähdettyään Carlylesta Powell perusti Severn Capital Partnersin, yksityisen sijoituspalveluyrityksen, joka keskittyi erikoisrahoitukseen ja opportunistisiin investointeihin teollisuudessa. [27] Vuonna 2008 Powellista tuli johtava kumppani Global Environment Fund -rahastoon, joka on pääomasijoitusyhtiö ja pääomasijoitusyhtiö, joka investoi kestävään energiaan. [27]

Vuosien 2010 ja 2012 välisenä aikana Powell oli vieraileva tutkija Bipartisan Policy Centerissä, ajatushautomo Washingtonissa, jossa hän työskenteli saadakseen kongressin korottamaan Yhdysvaltain velkakattoa Yhdysvaltain velkakattokriisin aikana vuonna 2011. Powell esitteli laiminlyönnin tai velkakaton nostamisen viivästymisen vaikutukset talouteen ja korkoihin. [26] Hän työskenteli 1 dollarin palkalla vuodessa. [2]

Federal Reserve Governors Board (2012–) Muokkaa

Joulukuussa 2011 presidentti Barack Obama nimitti Powellin yhdessä Jeremy C.Steinin kanssa Yhdysvaltain keskuspankin hallintoneuvostoon. Ehdokkuuteen kuului kaksi henkilöä auttamaan molempien ehdokkaiden kahdenvälisen tuen saamisessa, koska Steinin nimitys oli aiemmin jaettu. Powellin nimitys oli ensimmäinen kerta, kun presidentti nimitti oppositiopuolueen jäsenen tällaiseen asemaan sitten vuoden 1988. [1] Hän astui virkaansa 25. toukokuuta 2012 täyttääkseen eronneen Frederic Mishkinin kauden. Tammikuussa 2014 hänet nimitettiin toiselle kaudelle, ja kesäkuussa 2014 Yhdysvaltain senaatti vahvisti hänet äänin 67–24 14-vuotiseksi toimikaudeksi, joka päättyi 31. tammikuuta 2028. [28]

Vuonna 2013 Powell piti puheen varainhoidon sääntelystä ja lopettamisesta "liian iso epäonnistumaan". [29] Huhtikuussa 2017 hän otti haltuunsa "liian suuret epäonnistua" -pankit. [30]

Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtaja (2018–) Edit

Muokkaa 2018–2019

2. marraskuuta 2017 presidentti Donald Trump nimitti Powellin toimimaan Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtajana. [31] Senaatin pankkikomitea hyväksyi 5. joulukuuta Powellin nimityksen puheenjohtajaksi 22–1 äänellä, ja senaattori Elizabeth Warren antoi yksimielisen eriävän äänensä. [32] Senaatti vahvisti hänen nimityksensä 23. tammikuuta 2018 äänin 84–13. [33] Powell aloitti virkansa puheenjohtajana 5. helmikuuta 2018. [34]

Vuoden 2018 ensimmäisellä neljänneksellä yksi Powellin ensimmäisistä toimista oli jatkaa Yhdysvaltain korkojen nostamista vastauksena Yhdysvaltojen talouden vahvistuvaan voimaan. [34] [35] Trump valitti myöhemmin Fedin korkojen nostamisesta, [36] ja sanoi vuonna 2018 haastattelussa Wall Street Journal että hän "ehkä" pahoitteli Powellin nimeämistä ja valitti, että Fedin puheenjohtaja "näyttää melkein tyytyväiseltä korkojen nostamiselle". [37] Powell on kuvaillut Fedin roolia puolueettomana ja epäpoliittisena. [38]

Vuonna 2018 ensimmäistä kertaa vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen Powell pienensi Fedin taseen kokoa prosessissa, jota kutsutaan kvantitatiiviseksi kiristämiseksi. [39] [40] Powell kutsui 50 miljardin dollarin kuukausittaista vähennystä "automaattiseksi pilotiksi", mutta vuoden 2018 loppuun mennessä maailmanlaajuiset omaisuushinnat romahtivat [41] Powell luopui määrällisistä tiukentumisista vuoden 2019 ensimmäisellä neljänneksellä, mikä johti maailmanlaajuisen elpymiseen omaisuuden hinnat. [41] [42]

Powellin toiminta sai negatiivisia kommentteja Trumpilta, joka sanoi kesäkuussa 2019: "Tässä on kaveri, kukaan ei ole koskaan kuullut hänestä ennen. Ja nyt tein hänet ja hän haluaa näyttää kuinka kova hän on. Hän ei tee hyvää työtä." Trump kutsui koronkorotusta ja määrällistä kiristämistä "mielettömäksi". [43] Heinäkuussa 2019 Powell sanoi, ettei hän luopuisi, jos Trump yrittäisi poistaa hänet, [44] ja huomautti, että kongressi valvoo Fediä. [45] Elokuussa 2019 Trump kutsui Powellia "viholliseksi", [46] "vastaavaksi tai pahemmaksi kuin" Kiinan johtaja Xi Jinping ", [47] ja että hänellä oli" kauhea näkökyky ", [48] ja" Olen täysin eri mieltä hänen kanssaan. " [49]

Vuoden 2019 kolmannella neljänneksellä, kun omaisuuserien hinnat laskivat, Powell ilmoitti, että Fed palaa laajentamaan taseitaan, mikä johti maailmanlaajuiseen varallisuuden nousuun vuoden 2020 viimeisellä neljänneksellä, ja nosti arvostukset korkeimmalle tasolle sitten vuosien 1999–2000. [50] Powell sanoi, että Fedin toimet eivät olleet määrällistä keventämistä, mutta jotkut kutsuivat niitä QE4: ksi. [51] Powellin laajennuksessa käytettiin epäsuora määrällinen keventäminen, joka painoi uusia varoja (suoraa määrällistä keventämistä kohti), mutta lainaa niitä sitten yhdysvaltalaisille investointipankeille, jotka tekivät omaisuuserien ostot (toisin kuin Fed ostaa varoja). liittyy "Greenspan -puttiin". [52] [53] [54] [55]

2020-2021 Muokkaa

Vuoden 2020 ensimmäisellä vuosineljänneksellä Powell käynnisti ennennäkemättömän sarjan toimia COVID-19-pandemian rahoitusmarkkinoiden vaikutusten torjumiseksi, mukaan lukien Fedin taseen dramaattinen laajentaminen ja uusien työkalujen käyttöönotto, mukaan lukien yritysten joukkovelkakirjalainojen suora ostaminen, sekä lainausohjelmat. [12] [56] Powell korosti rahapolitiikka yksin ilman vastaavaa finanssipolitiikkaa kongressin vastaus lisäisi tuloeroja. [57] Powellin teot ansaitsivat hänelle molemminpuolisen kiitoksen, [58] [7] muun muassa Trumpilta, joka kertoi Fox Newsille, että hän oli "erittäin tyytyväinen suoritukseensa" ja että "viimeisen kuuden kuukauden aikana hän on todella astunut lautaselle asti ". [59]

Vuoden 2020 toisella ja kolmannella vuosineljänneksellä Powell jatkoi työkalujen käyttöä omaisuuserien hintojen korottamiseen edelleen, vaikka Yhdysvaltain omaisuushinnat olivat kuplassa, [60] ja että Powellin toimet olivat ajaneet vaurauden epätasa -arvon historialliselle tasolle. [61] [62] Powell puolusti toimintaansa sanoen: "En tiedä, että omaisuusostojen ja taloudellisen vakauden välinen yhteys on erityisen tiukka", [60] eikä hän ollut huolissaan siitä, että Fedin toimet loivat omaisuuskuplat. [63] Heinäkuussa 2020 CNBC: n juontaja Jim Cramer sanoi: "Olen kyllästynyt kuulemaan, että olemme kuplassa, että Powell yliarvioi osakkeiden hinnan painamalla rahaa talouden pitämiseksi liikkeessä". [64] Washington Post kutsui Fediä "riippuvaiseksi tukemaan markkinoita, vaikka siihen ei olisi tarvetta". [9] Elokuussa 2020 sijoittajat Leon Cooperman ja Seth Klarman varoittivat vaarallisesta "spekulatiivisesta kuplasta" [65], jonka markkinapsykologia "ei riipu markkinoiden perusteista". [66] [67] Lokakuussa David Einhorn kutsui toisen dot-com-kuplan huippua. [68]

Marraskuussa 2020, kun markkinat saavuttivat ennätysarvot - heikosta taloudesta, jakautuneesta kongressista ja kauppasodista huolimatta - Bloomberg Powellia kutsuttiin "Wall Streetin valtionpäämieheksi", mikä kuvastaa sitä, kuinka hallitseva Powellin toiminta oli omaisuuserien hinnoissa ja kuinka kannattavaa hänen toimintansa oli Wall Streetille. [69] Valtiovarainsihteeri Steve Mnuchin joutui 19. marraskuuta Powellin kanssa "ennennäkemättömään sotkuun" käyttämättömien kriisivarojen palauttamisesta, mihin Powell myönsi. [70] Joulukuussa 2020 Powell puolusti korkeita omaisuushintoja vetoamalla kiistanalaiseen Fed-malliin sanoen: "P/E-arvot ovat korkeat, mutta se ei ehkä ole niin merkityksellistä maailmassa, jossa uskomme, että 10 vuoden valtiovarainministeriö laskee kuin se on historiallisesti ollut paluun näkökulmasta. " [71] Fed -mallin kirjoittaja, tohtori Edward Yardeni sanoi, että Powellin toimet voivat muodostaa historian suurimman talouskuplan [72]. Wall Street Journal kuvaili Powellin vertailua yritykseksi "kirjoittaa uudelleen sijoituslait". [73]

Tammikuussa 2021 sijoittaja Jeremy Grantham sanoi, että markkinat olivat "eeppisessä kuplassa", [74] ja kirjoitti: "Kaikki kolme Powellin edeltäjää väittivät, että niiden auttamat inflaatiohinnat puolestaan ​​auttoivat taloutta vaurausvaikutuksen kautta", ennen kuin romahtivat. . [75] [76] Tarkastellessaan vuotta 2020 BNN Bloomberg sanoi Powell osoittanut "täydellistä määräävää asemaa rahoitusmarkkinoilla" vuoden haasteista huolimatta. [77] Entinen IMF: n apulaisjohtaja Desmond Lachman sanoi, että Powellin rahapolitiikka loi "kaikkien rahoitusmarkkinoiden kuplien äidin". [78] Wall Street Journal kirjoitti, että Powellilla oli mukava ylläpitää määrällistä keventämistä, eikä hän nähnyt omaisuuskuplien riskiä. [79] Tammikuussa 2021 haastattelussa Neue Zürcher ZeitungMohamed El-Erian sanoi: "Teillä on niin valtava yhteys perustekijöiden ja arvostusten välillä", ja että ennätykselliset varallisuudet johtuivat Fedin ja EKP: n toimista. hinnat nousevat ennätyskorkeudesta toiseen huolimatta täysin muuttuvista kertomuksista. Unohda "suuri uudelleenavaaminen", "Trump -kauppa" ja kaikki tämä muu ". [80] Financial Times pääomamarkkinoiden toimittaja kuvasi Powellin tammikuun 2021 päätöstä jatkaa omaisuuden ostamista kupla-arvioista huolimatta luoden "jengan kaltaisen rakenteen" luottomarkkinoille. [81] 24. tammikuuta 2021, Bloomberg kertoi, että "Pandemic-Era Central Banking Is Creating Bubbles Everywhere", ja kutsui sitä "Everything Rallyksi" ja huomautti, että muut suuret keskuspankkiirit, mukaan lukien Haruhiko Kuroda BOJ: ssa, olivat noudattaneet Powellin strategiaa. [82] Bloomberg pani merkille, että "Powell, Japanin keskuspankin pääjohtaja Haruhiko Kuroda ja muut johtavat keskuspankkiirit, vaikka he ovatkin tehneet tehtävänsä markkinoiden kuplista viime kuukausina, ovat vähentäneet huolenaiheita. [82] Financial Times raportoi, että Kiinan kansantasavallan keskuspankki antoi 26. tammikuuta 2021 kuplavaroituksen useille omaisuusluokille, mukaan lukien osakkeet ja asunnot, ja aloitti likviditeetin poistamisen (toisin sanoen Fedin myynti). [83] Bloomberg kirjoitti, että Powell pelkäsi toimikautensa viimeisenä vuonna, että vuoden 2018 viimeisen neljänneksen tapahtumat toistuvat, kun hän aloitti määrällisen kiristämisen. [84]

Rahapolitiikka Muokkaa

Liittyessään Fediin Powellia ei pidetty syvällisenä makrotalouden tai rahapolitiikan asiantuntijana, eikä Powellia pidetty vahvojen taloudellisten näkemysten sijasta yksimielisyyden tekijänä ja järkevänä tosiasioihin perustuvana ongelmanratkaisijana, joka oli valmis vierailemaan Capitol Hillillä usein kommunikoida ja kuunnella kaikkia näkemyksiä taloudesta. [6] Bloomberg Intelligence Fed Spectrometer arvioi Powellin neutraaliksi raha -asioiden suhteen (eli ei haukkaa eikä kyyhkyä). [85] Powell epäili vuonna 2012 aloitettua määrällisen keventämisen (tai QE3) kolmatta kierrosta, vaikka hän lopulta äänesti sen puolesta. [85]

Powellin ensimmäinen vuosi Fedin puheenjohtajana näki hänen korottavan korkoja ja yrittävänsä alentaa Fedin taseita (toisin sanoen haukkaita toimia) toisena vuotena. Powell aloitti Fedin taseen laajentamisen uudelleen (ts. Dovish -toimet), mikä johti osakkeiden arvostuskertoimien laajentumiseen tasolle, jota ei ole nähty vuosina 1999–2000. [53] Powellin toimet pandemian taloudellisten vaikutusten torjumiseksi saivat hänet omaksumaan avoimemmin omaisuuskuplat, mikä oli hyväksyttävä seuraus hänen toimistaan. [11] [63] [86] Powellin vuosina 2019–2020 luomat samanaikaiset kuplat joukkovelkakirjamarkkinoilla, osakemarkkinoilla ja sivuttain asuntomarkkinoilla [87] tunnettiin nimellä Kaikki kupla [78] Powellia kritisoitiin korkean suoran ja epäsuoran määrällisen keventämisen käytöstä, koska arvostukset osuivat viimeisimpien kuplien huippujen tasolle. [53] [88] [60]

Powellin omaisuuskuplien käyttöönotto vuodesta 2019 lähtien johti varallisuuden epätasa -arvoon, jota ei ole nähty Yhdysvalloissa 1920 -luvun jälkeen. [89] [90] [62] Powellin omaisuuskuplien käyttö johtui myös K-muotoisesta elpymisestä, joka ilmeni koronaviruspandemian jälkeen, jolloin omaisuuskuplat suojasivat yhteiskunnan vauraampia osia pandemian taloudellisilta vaikutuksilta, [91] ] [92] useimpien muiden segmenttien kustannuksella [93] [12] ja erityisesti nuoremmilla ei-omaisuutta omistavilla segmenteillä, kuten tuhatvuotisilla. [94] Tammikuussa 2021 Edward Luce Financial Times varoitti, että Powellin omaisuuskuplien käyttö ja siitä johtuva varallisuuserojen lisääntyminen voivat johtaa poliittiseen ja sosiaaliseen epävakauteen Yhdysvalloissa, sanoen: "Suurin osa ihmisistä kärsii suuren Gatsby-tyylisen nousun keskellä". [95]

Powellin käyttö epäsuora määrällinen keventäminen (tai "repo -kaupat"), "Greenspan put", [52] [94] loi suuria voittoja Wall Streetin investointipankeille. [96] Kesäkuussa 2020 Jim Grant soitti Powellin Wall Streetille Tohtori Feelgood. [96] [97] Syyskuun 2020 todistuksessa Powell sanoi: "Toimimme eivät millään tavalla yrittäneet lievittää kipua Wall Streetillä". [98] Vuoden 2020 loppuun mennessä Wall Streetin investointipankit saavuttivat historiansa parhaan vuoden, [99] [100] ja Bloomberg nimeltään 2020, ".. hyvä vuosi Wall Streetille, mutta karhumarkkinat ihmisille". [101] Mohamed A. El-Erian kutsui Powellia "markkinoiden seuraajaksi, ei johtajaksi". [10]

Elokuussa 2020, Bloomberg kutsui Powellin politiikkaa "ylenmäärin epäsymmetriseksi" (joka toistaa Alan Greenspanin "irrationaalisen yltäkylläisyyden" lainauksen vuodelta 1996), [8] ja että "Powell Put" oli tullut äärimmäisemmäksi kuin "Greenspan Put". [8] Steven Pearlstein elokuvassa Washington Post sanoi, että Powell oli "omaksunut strategian, joka toimii kuin yksisuuntainen räikkä, joka tarjoaa pohjan osakkeiden ja joukkovelkakirjojen hinnoille, mutta ei koskaan kattoa", ja että kaikki Powellin yritykset luopua tästä strategiasta "aiheuttavat jyrkän myynnin sijoittajat, jotka ovat tulleet riippuvaisiksi rahapoliittisista kannustimista ". [9]

Joulukuuhun 2020 mennessä Powellin rahapolitiikka, mitattuna Goldman Sachsin Yhdysvaltain rahoitusolosuhteiden indeksillä (GSFCI), oli GSFCI: n historian löysin (juontaa juurensa vuoteen 1987), ja se oli luonut samanaikaisia ​​omaisuuskuplia useimpiin suuriin omaisuusluokkiin Yhdysvalloissa: [102] [103] [78] Esimerkiksi osakkeissa, [104] asumisessa, [87] [105] ja joukkovelkakirjoissa. [106] Jopa salausluokkien, kuten kryptovaluuttojen, hinnat nousivat dramaattisesti vuoden 2020 aikana, minkä ansiosta Powell voitti vuoden 2020, Forbes Vuoden henkilö salakirjoituksessa. [107]

"Et voi hävitä näillä markkinoilla", hän sanoi ja lisäsi "se on kuin peliautomaatti", joka maksaa aina. "En ole nähnyt tätä urallani".


Colin Powell

Colin Luther Powell (syntynyt 5. huhtikuuta 1937) on yhdysvaltalainen valtiomies ja eläkkeellä oleva neljän tähden kenraali Yhdysvaltain armeijassa. Hän oli Yhdysvaltojen 65. ulkoministeri (2001-2005) ja palveli presidentti George W. Bushin alaisuudessa. Hän oli ensimmäinen tähän tehtävään nimitetty afroamerikkalainen. Powell toimi sotilasuransa aikana myös kansallisen turvallisuuden neuvonantajana (1987–1989), Yhdysvaltain armeijan komentajan ylipäällikkönä (1989) ja esikunnan päälliköiden puheenjohtajana (1989–1993). asema Persianlahden sodan aikana. Hän oli ensimmäinen ja toistaiseksi ainoa afroamerikkalainen, joka palveli esikuntien päälliköissä.

Vaihtoehtoisia Powell -versioita on löydetty multiversumista:

  • Colin Powell, Yhdysvaltojen 47. varapresidentti (George W. Bushin kuolema, 2002)
  • Colin Powell, Yhdysvaltojen 47. varapresidentti (presidentti McCain)

Todennäköisesti se viittaa entiteettiin, joka esiintyy useilla aikajanoilla.


Katso video: Колин Ферз на русском. Лендспидер из Звездных Войн на реактивной тяге. colinfurze